Отдали задаток за квартиру. Покупать раздумали. По соглашению было что задаток не возвращается, если сделка не состоялась по вине покупателя. Но , как объявнили, соглашение это типа предварительный договор и в нем денежных обязательств писать нельзя. Т.е задаток можно вренуть.
В течение какого времени можно потребовать возврата задатка, чтобы не истек срок исковой давности? Прошло уже 2 месяца.
можно. И не факт, что задаток можно вернуть, надо смотреть ваше соглашение о задаткеСообщение от Аноним
Ируся, неплохо было бы, если бы Вы, помимо того, чтобы накручивать себе счетчик полезных сообщений на этом форуме, еще бы и мат.часть изучали. Без этого Ваши сообщения стоит считать не полезными, а вредными!
Задаток по предварительному договору невозможен. Судебную практику найдете сами или Вам помочь?
неплохо было бы, если бы вы свои советы применяли исключительно на благо автора, не особо фетишируя на мой ник и мои постыЕсли без этого никак, давайте к этому применяться))))
Вы ознакомились с документами автора и можете однозначно утверждать, что это именно "предварительный договор", а не "соглашение о задатке"?
Да, у нас соглашение о задатке называется.
Но мне сказали, что оно и есть предварительный договор.
В течение какого времени я могу обратиться в суд с иском о возврате задатка?
Утверждение столь же безапелляционное, сколь неверное. Верховный суд допустил возможность задатка по предварительному договору.
Так что отправляйтесь учить матчасть. Заодно правила хорошего тона подучите.
Имеете в виду определение 2008 года? Собачка подросла с тех пор, смотрите свежую практику.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 13331/09
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Кодекса.
Да и практика СОЮ тоже изменилась с тех пор.
А Вам топикстартер нужно к живому юристу, возможно, Вам Вам повезет не нарваться на неграмотного юриста.
Изучайте основы судоустройства и разницу между СОЮ и АС.
Это полезно. Вопросов, по которым позиции ВАС и ВС расходятся, не так мало.
Стас, то есть по существу возразить нечего? Специально же для выдающихся юристов писал, что и практика СОЮ поменялась после января 2010 года. По данному вопросу позиция СОЮ и АСов совпадает.
Вообще-то этот вопрос о возможности задатка по предварительному договору был весьма спорным и актуальным и все юридическое сообщество ждало как этот вопрос разрешит ВАС РФ. То есть я хочу сказать, что юрист не мог не заметить этого эпохального постановление Президиума ВАС РФ.
Аноним, постарайтесь участвовать в дискуссии без переходов на личности оппонентов.
Спасибо
Вопрос отнюдь не так однозначен, как Вы пытались представить это изначально. Верховный суд, насколько мне известно, свою позицию не менял, так что Ваши ссылки на эпохальное решение ВАС свидетельствует лишь о том, что Вы просто забыли о различиях в судебной практике СОЮ и АС.
Попытка скрыть собственные ошибки и отсутствие аргументации за напором и переходом на личности является, похоже, фирменным стилем вашей компании.
Над.К, замечание принимаю. Однако хотелось бы в свою очередь получать в ответ посты со ссылками на НПА и суд.практику, а не то, что участник дискуссии, пользуясь своими правами модератора, стирает твои посты.
И хотела бы обратить внимание на этическую сторону вопроса. Человек приходит за помощью, а получает вместо верного ответа не то, что неверный, а абсолютно не соответствующий действительности, совершенно безграмотный ответ - разве это этично?
У меня нет особого сочувствия к тем, кто экономя на юр.услугах, пытается найти вопрос на форуме, но считаю неэтичным вводить этих экономов в заблуждение.
Стас, за переход на личности готова принести свои извинения. Но от Вас жду ответа по существу. Без ссылок на судебную практику это просто бла-бла-бла. Покажете различие суд.практик СОЮ и АСов ПО ЭТОМУ КОНКРЕТНОМУ вопросу после января 2010 года.
Аноним, если Вас это успокоит, модерирую тему я
раз уж вы позволили себе заговорить об "этике"
Человек, который приходит на форум только для того, чтобы "слить негатив" на кого-то (вне зависимости от того, знаком он ему или нет) вряд ли может считать, что поступает "этично". От ваших комментариев в лично мой адрес не поменялось и не поменяется ничего ни у вас, ни у меня. Я бы поблагодарила вас за то, что напомнили про Постановление (и делаю это, несмотря на абсолютно хамскую манеру подачи информации. Но на то он и интернет, плюс воспитание), так как любая информация только к развитию, но пытаясь таким образом возвысится в собственных глазах вы себя только "опускаете". Вряд ли вы этого не понимаете.
Считаете, себя "крутым"? регистрируйтесь и отвечайте "правильно". Форум только выиграет.
Удачи вам!
А почему именно с января 2010 года?
Стас, опять двадцать пять. На просьбу привести примеры из судебной практики получаю вопросы о том, почему я так считаю.
Пытаясь сохранить лицо, Вы отрицаете очевидный факт: по данному вопросу в настоящее время позиция СОЮ а АСов совпадает.
бла-бла-бла
Ируся, я здесь не для того, чтобы слить негатив. Скорее для того, чтобы поднять свою самооценку. Когда кажешься себе идиоткой, заходишь сюда и понимаешь, что ты не одинока :-)))). Для этого регистрация на форуме не нужна. Серьезные вопросы (например, о том является ли мировое соглашение сделкой) я предпочитаю обсуждать на форуме юристов, а не бухгалтеров.раз уж вы позволили себе заговорить об "этике"
Человек, который приходит на форум только для того, чтобы "слить негатив" на кого-то (вне зависимости от того, знаком он ему или нет) вряд ли может считать, что поступает "этично". От ваших комментариев в лично мой адрес не поменялось и не поменяется ничего ни у вас, ни у меня. Я бы поблагодарила вас за то, что напомнили про Постановление (и делаю это, несмотря на абсолютно хамскую манеру подачи информации. Но на то он и интернет, плюс воспитание), так как любая информация только к развитию, но пытаясь таким образом возвысится в собственных глазах вы себя только "опускаете". Вряд ли вы этого не понимаете.
Считаете, себя "крутым"? регистрируйтесь и отвечайте "правильно". Форум только выиграет.
Удачи вам!
Мда... Опять хамить изволите. Про определения ВС Вы и так отлично знаете, сами выше их упоминали. Если Вы только из статей про их существование знаете, и Вам нужны номера, то пожалуйста: от 22.07.08 № 53-B08-5, от 10.03.09 № 48-В08-19.
Приведите пример более поздней практики СОЮ, подтверждающую неактуальность этих определений.
Стас, это практика ДО января 2010. Я могу Вам накидать кучу арбитражной практики, где допускали задаток по предварительному договору, но она тоже будет ДО января 2010 г. НЕТ НИ ОДНОГО судебного постановления ВС РФ в подтверждение Вашей позиции вынесенного ПОСЛЕе января 2010 г., как и каких либо "обобщений судебной практики" сделанных облсудами. Предложите мне доказать отрицательный факт?
ЗЫ: Я вполне допускаю, что решения отдельных судов ОЮ могут и быть в подтверждение Вашей позиции (учитывая низкий уровень судей и представителей сторон), но назвать это практикой - увольте.
Я предлагаю Вам подтвердить высказанные Вами же утверждения:Для того, чтобы утверждать подобное, нужно иметь ссылки хоть на какие-то решения.
Причем, как Вы справедливо заметили:- так что надлежащим подтверждением изменения позиции СОЮ может быть только решение или письмо Верховного Суда. Но в качестве доказательства Вашей добросовестности подойдет и любое решение СОЮ, отличного от мирового и районного суда. А вот в качестве обоснования Вашей юридической грамотности придется поискать решение или письмо ВС.
Пока у меня есть серьезные сомнения и в том, и в другом, уж простите.
Стас, нет у меня под рукой базы решений СОЮ, да и ссылаться на единичные решения как на практику - действительно несерьезно. Говоря о том, что практика СОЮ изменилась, я исходила из своего личного опыта и опыта своих коллег. Перелопачивать горы решений СОЮ чтобы создать некий стат.отчет, я не буду - нет смысла. И по своим делам я не стесняюсь в СОЮ ссылаться на практику АСов, и судьи СОЮ с вниманием относятся к ней, если конечно практика СОЮ ей не противоречит. Под практикой СОЮ я понимаю постановления ВС РФ и Обзоры на уровне ВС РФ и обл.судов. Так вот по данному вопросу этих документов просто НЕТ, поэтому СОЮ (по моим делам и делам моих коллег) руководствовались практикой ВАСа. Хотя, конечно, в решениях они это не указывали :-)
А вот Вы не приводите НИКАКОЙ практики, подтверждающей Вашу позицию (согласна даже на обзоры судебной практики хотя бы на уровне обл.судов). Поэтому и посты Ваши - демагогия.
ЗЫ: надеюсь, на слово демагогия Вы не обидитесь.
Так ведь и Вы никакой не приводите, почему у Стаса демагогия а у Вас нет?А вот Вы не приводите НИКАКОЙ практики, подтверждающей Вашу позицию (
Я предлагаю на сим закончить дискуссию ввиду невозможности достижения консенсуса
То есть от других Вы требуете документов, а сами занимаетесь тем самым бла-бла-бла.
Когда Вы требовали ссылки на решения от меня, Вы даже на всякий случай оговорили, что единичное решение ничего не значит. Но сами-то не смогли привести даже единичного решения. Правда, для пущей важности сослались на "личный опыт и опыт коллег" - но этот опыт тоже почему-то оказался без номеров дел.
Сначала хамоватое и безапелляционное утверждение:Но как только дело дошло до реальной практики, так тут же выясняется:
В общем, речь идет не только о юридической безграмотности, но и об элементарной недобросовестности в ведении дискуссии. Похоже, Вы перенимаете практику небезызвестного шоумена, которого ваша компания привлекает для пиара своих проектов.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
