Здравствуйте, уважаемые коллеги и интересующиеся лица.
Возник вопрос.
Неоднократно, от разных людей слышал, что при разовой сделке договор не нужен. Прошу обосновать - пожимают плечами. Один неуверенно сослался на нормы НК, без конкретизации.
Может я чего-то не знаю? Не дайте сгинуть во тьме невежества!
нет определяющего принципа "разовая сделка". Есть соблюдение формы в каждом конкретном правоотношении. Там, где закон позволяет заключить сделку устно-это одно. где отсутствие письменной формы влечет недействительность - другое
"Я так думаю!"(с)
Ст. 161 ГК РФ.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Забыл сказать, что сделки между юр.лицами.
С Ирусей согласен. Содержание ст. 161 ГК РФ мне известно и понятно. Поэтому такое недоумение вызывают заверения в ненужности договора.
Но говорят абсолютно разные люди, не знакомые друг с другом. Слышал минимум 3 раза.
Поэтому и решился потревожить уважаемое собрание вопросом.
Такие разговоры ведутся от непонимания того, что с точки зрения гражданского права договор - это не только документ с заголовком "Договор", это определенный вид правоотношений, который должен быть облечен в определенную законом форму.
Этот самый документ с надписью "Договор" является одной из таких форм.
Но далеко не единственной.
Договор в простой письменной форме можно заключить путем обмена двумя документами - офертой и акцептом, можно вообще обойтись одной офертой и конклюдентными действиями. Т.е. в определенных случаях (при наличии в документах существенных условий) выставление счета и его оплата - это уже заключенный договор. И то, что при этом нет единого документа, обозначенного как договор, не означает, что нет договора как правоотношения.
Так вот, вполне возможна (и очень часто встречается) ситуация, когда документа с заголовком "договор" нет - причем это возможно в любых случаях, кроме тех, когда наличие такого документа прямо предусмотрено законом, - а договор как правоотношение, порождающее определенные права и обязанности (в том числе и налоговые) при этом есть.
Аноним333 правильно написал(-а) по поводу "соблюдения формы".Сообщение от Шквал
Может быть и имелась в виду "бумажка" с надписью "договор"?
А как красиво Аноним 333 написал(а)!
В общем-то я тоже так думаю. Но хотел подстраховаться.
Спасибо.
Других мнений не будет?
А что, недостаточно? Ясно же разжевано.
Или холивар хочется?
Так этот раздел явно не для этого.
У вас нет другого мнения. Я понял.
исходя из действующего законодательства другого мнения быть не может
и это, по идее, должен знать любой студент юрфака 3 курса, так можете и передать всем 3м незнакомым друг с другом людям
Изменится ГК - будут и другие мнения
Ну как же их быть не может, если они есть?исходя из действующего законодательства другого мнения быть не может
и это, по идее, должен знать любой студент юрфака 3 курса, так можете и передать всем 3м незнакомым друг с другом людям
Изменится ГК - будут и другие мнения
А если по моему поводу иронизируете, то совершенно напрасно.
«Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!» (фильм «ДМБ»)Ну как же их быть не может, если они есть?
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
иронизирую я как раз не по вашему поводу, вы-то правильно оцениваете ситуацию.
Я иронизирую по поводу упомянутых вами людей, которые категорично утверждают что-то, ни разу не разобравшись в вопросе.
А он между тем элементарен. Для профессионала, разумеется.
Мнения другие могут быть, просто они неграмотные, и все.
Если вас интересуют любые мнения, в том числе дилетантские, то пардоньте, действительно есть и другие. Если вас интересует профессиональное и обоснованное мнение по этому поводу, то оно одно, по-моему, все присутствующие в этой теме его подтвердили
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием