Интересное дело с недвижимостью.

[Шквал]

Здравствуйте, коллеги.

Ситуация такая. Рядом с нашей недвижимостью муниципальная земля, не прошедшая кадастровый учет. Согласно данным администрации и регистрационной, там ничего не значится. Однако, у соседа имеется тех. паспорт БТИ на комплекс дорог и бетонированных площадок, согласно которому там расположена бетонированная площадка (действительно имеется территория закрытая плитами).

Моя задача - купить землю, на которой эта площадка находится.
Могу взять эту землю в аренду. Но что делать дальше непонятно. Может как-то доказать, что земля покрытая бетонными плитами не является сооружением? Но как выйти на суд, если наши интересы не затронуты?

Заранее благодарю за внимание.

[юрфинанс]

Не знаю как в Вашем регионе, но у нас просто купить/арендовать ЗУ невозможно - только под недвижкой или под строительство. Сам по себе тех.паспорт не является правоустанавливающим/закрепляющим доком.А этот комплекс дорог изображен на ген.плане города?

[Шквал]

Собственно для строительства и нужен участок.
На генплане нет. Это промзона. Было в советские времена огромное производство, а потом на клочки растащили. Тот кто распределял и оформил тех.паспорт на комплекс имущественный из дорог и площадок по всей бывшей территории. Ничего не зарегистрировано.

[BorisG]

Но как выйти на суд, если наши интересы не затронуты?

Никак.
То, что объект не стоит на учете (балансовом, кадастровом), это проблемы учета в бюджете, но никак не Ваше право на него. Причем поставить то на учет они могут элементарно, просто по результатам инвентаризации.

Законно приобрести можно, только включив объект в закон о бюджете на соответствующий период, как подлежащий приватизации. Причем Вы, надеюсь понимаете, что продажа - это аукцион.

[юрфинанс]

Собственно для строительства и нужен участок

Ну так и запрашивайте под строительство! Если на ген.плане ничего не указано, берете выкопировку ЗУ, рисуете маркером границы и подаете заяву в Упр-е архитектуры города. Если участок свободен и в план развития не попадает, то при определенных основаниях Вам его предоставляют в аренду на 1 год под проектно-изыскательские работы ну и т.д. Во всяком случае у нас так!

[Шквал]

Ну так и запрашивайте под строительство! Если на ген.плане ничего не указано, берете выкопировку ЗУ, рисуете маркером границы и подаете заяву в Упр-е архитектуры города. Если участок свободен и в план развития не попадает, то при определенных основаниях Вам его предоставляют в аренду на 1 год под проектно-изыскательские работы ну и т.д. Во всяком случае у нас так!

А потом мы вкладываем деньги, уходим в стройку и появляется лицо, утверждающее, что это его собственность, трясет старыми документами, паспортом БТИ. То, что он не зарегистрировал право на сооружение в ЕГРП ведь не лишает его права собственности. Соответственно, он единственный, кто имеет право на ЗУ.
Тут можно возражать насчет того, что бетонные плиты не являются объектом недвижимости, но не факт, что это пройдет. А серьезно вкладываться с такими шансами...
Поэтому и пытаюсь просчитать, как выйти на суд с наименьшими затратами и рисками.

[юрфинанс]

как выйти на суд с наименьшими затратами и рисками

Для информации: в суд обращаются за восстановлением своих нарушенных прав. У Вас-то какое право нарушено?

[Шквал]

Для информации: в суд обращаются за восстановлением своих нарушенных прав. У Вас-то какое право нарушено?

Для информации: в суд обращаются не только за этим.

Повторюсь. Пытаюсь в этой ситуации найти наименее проблематичное решение.
Например взять в аренду участок и потребовать от того лица убрать плиты. А в заседании уже выяснять где чья собственность. Пусть доказывает сам, что это его. А я буду доказывать, что лежащие плиты не являются недвижимым имуществом.

Как такой вариант?

[BorisG]

Как такой вариант?

Никак.
Кто ж его в аренду даст.
Или даст именно с плитами. То, что участок не стоит на балансовом учете, вовсе не означает, что он не стоит в учете оперативном. Тем более, что поставить его на балансовый учет, еще раз, никакой проблемы не составляет.

юрфинанс тут в одном прав. Можно действительно попытаться сыграть на том, что в бюджете правая рука далеко не всегда знает, что делает левая. Посему под застройку можно попытаться запросить. Но это тоже может вылиться в аукцион.

[Шквал]

Вы немного недопоняли.
Земля муниципальная. Владелец - ООО. Владелец площадки ЗУ не оформлял, сооружение в регистрационной не регистрировал. Сведений о сооружении у муниципалов нет. Взять ЗУ в аренду можно. Более того, ранее он уже был у нас в аренде.
Владелец приобрел право на сооружение в процессе приватизации крупного комплекса. Каким образом это оформлено, мне неизвестно. Известно, что есть паспорт БТИ.

[урист]

ИМХО пока не ввяжетесь не узнаете. Может эти бетонные плиты в итоге окажутся объектом недвижимости

[юрфинанс]

Земля муниципальная.

По этому поводу посмотрите пост "Земельный участок. Кадастровый учет и неосновательное обогащение". У меня в среду по этому делу заседание, попробую у судьи прозондировать.

Владелец - ООО. Владелец площадки ЗУ не оформлял

А из чего следует, что ООО - владелец? А собственник кто?

[Шквал]

ООО объявляет, что является собственником бетонированной площадки, которая в свою очередь является частью комплекса дорог и площадок.
Пост сейчас посмотрю. Спасибо.

[Шквал]

Не будет других соображений?

[юрфинанс]

ООО объявляет, что является собственником бетонированной площадки

Бетонированная площадка, т.к. неразрывно связана с землей, является недвижимостью (по этому поводу читал решение АС в отношении асфальтового покрытия). Следовательно, одного заявления мало, св-во пусть предъявят!

Не будет других соображений?

По какому поводу соображения?

[Шквал]

В данном случае, площадка - плиты уложенные рядами. Если их перенести в другое место, им ничего не будет. Это не сооружение, не недижимость.

[юрфинанс]

Плиты точно не недвижка! А какие доки есть у типа владельцев? Мож и у Вас такие доки есть (будут)?

[Шквал]

Видел только паспорт БТИ на имущественный комплекс, куда входит бетонные площадки и дороги.