неосновательное обогащение

[Аноним]

Здравствуйте, уважаемые клерки.
Очень хочу услышать ваши мнения по такому вопросу.

05.06.2007 г. заключен договор на выполнение работ. Начало выполнения работ - 05.06.2007 г., окончание выполнения - 05.10.2007 г.

09.06.2007 г. заказчик произвел оплату в полном объёме.

В договоре сказано:

п. 3.3. Заказчик оплачивает 100% цены договора, размер которой определен в п. 3.1.

п. 4.2. По окончании выполнения Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи работ и документы, подтверждающие выполнение ...

Ничего представлено, работы не выполнены.

В 2011 г. Заказчик расторгает договор в порядке ст. 717 ГК, просит вернуть перечисленные в 2007 г. деньги. Подает в суд.


В отзыве иск не признаем, пишем:

не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения иму-во, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (ст. 1109 ГК).

если договором не пред-на предоплата, заказчик обязан оплатить цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок...(ст. 711 ГК)

Что об этом думаете? Может, я неправильно трактую или подменяю понятия?

Спасибо заранее.

[Storn]

вы исполнитель?
срок исполнения - 05.10.2007г.
т.е. вы хотите сказать, что заказчика ни кто не просил оплачивать 100% - значит он и виноват?

[Аноним]

т.е. вы хотите сказать, что заказчика ни кто не просил оплачивать 100% - значит он и виноват?

а Вы-то хотите, чтобы мы сказали, что МЫ виноваты?

вы исполнитель?

я - наемная плакальщица

шутки - в сторону.
Пожалуйста, попробуйте оценить шансы... ничего не возвращать...
не хочется грузить не относящимися к судебному спору проблемами: было всё сто лет назад (2007 г.), дир был другой - хапуга и самодур... Работы выполнялись в филиале, расположенном в другом городе... Сейчас деятельность его приостановлена, из работников там - только декретница, которая недавно родила второго и никуда искать эти акты пиемки не пойдёт...
Почему сейчас руководство должно отваливать почти пол-ляма?
Это всё - лирика.

[Storn]

Почему сейчас руководство должно отваливать почти пол-ляма?

ну не руководство, а организация....
если срок давности не истек....и заказчик успел подать иск....
то не вижу оснований суду не вынести решение в его пользу

[Аноним]

если срок давности не истек....и заказчик успел подать иск....

расторгли они договор в 2011 г. - с этого же времени возникло неосновательное обогащение... Получается, срок не прошел. Хотя сам договор 2007 г., но условия, по которому истечения срока действия договора прекращает вытекающие из него обязательства, не содержит. Следовательно, действует до установленного сторонами момента исполнения обязательств...

не вижу оснований суду не вынести решение в его пользу

а как же ст. 1109 о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату?..

[Storn]

не ваш случай

[Аноним]

не ваш случай

почему?

[stas®]

1109 точно не при чем, обязательство прекратилось.
А вот с давностью надо разбираться, мне кажется, там есть шанс.

[Аноним]

1109 точно не при чем, обязательство прекратилось.

извините, какое обязательство прекратилось?

вот с давностью надо разбираться, мне кажется, там есть шанс.

интересно, помогите, может, я что упустила...

Договор и через три-четыре года по правилам ст. 425 (до определенного в нем момента исполнения обязательств).

Расторгнут в сентябре этого года - с этого же момента начинает течь давность по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Или не так?

[stas®]

извините, какое обязательство прекратилось?

п/п 1 статьи 1109 - это про авансы. Если я перечислил аванс по договору, хотя это и не требовалось (или перечислил в бОльшем размере), то у получателя не возникает неосновательного обогащения. Если же предстоящее обязательство по оплате прекратилось (вследствие расторжения договора), то исчезла и гипотеза подпункта 1.

Расторгнут в сентябре этого года

меня на определенные размышления наводит часть 2 статьи 200.

[Storn]

05.10.2007

+3?

[Аноним]

меня на определенные размышления наводит часть 2 статьи 200.

истец не просит о выполнении обязательств, срок выполнения которых истек 4 года назад,
истец просит вернуть аванс, владение которым при расторжении договора становится неосновательным. Невозвращение аванса в семидневный срок сразу после получения уведомения о расторжении и возврате оплаты сразу и есть момент начала течения давности.
Как мне кажется.

Если же предстоящее обязательство по оплате прекратилось (вследствие расторжения договора), то исчезла и гипотеза подпункта 1.

Вот как раз наоборот, мне кажется, аванс теперь становится неосновательным обогащением.
И на него распространяются все правила о неосновательном обогащении, в том числе, недопустимость возврата.

[Роман Л.]

Помимо прочего представьте в суд письменный отзыв на иск с указанием на пропуск истцом СИД. И вам не сложно, и у суда теоретические основания для отказа будут (попытка не пытка).
Склонен полагать, что СИД все же пропущен, так как срок окончания работ определен в Договоре. Следовательно, истец имел возможность обратиться с предарбитражным предупреждением/в суд еще в 2010 г. (при наступлении для него неблагоприятных обстоятельств = наруш. Вами его экономических интересов).

[xViper23x]

Полагаю что срок исковой давности все таки применим. Объясню почему:

1) По смыслу того что написал автор топика следует что речь идет про договор подряда. Срок в таком договоре является существенным условием. То есть он должен быть четко определен в тексте. Пролонгация, в таких договорах, вещь на мой взгляд сомнительная сама по себе, так что если срок определен и в виде дополнительного соглашения не продлевался то и обязательства по нему прекращены с истечением срока.

2) В договоре скорее всего прописан претензионный порядок - вопрос - соблюдался ли он? Скорее всего нет я так понимаю.

В итоге получаем что а) истец знал что обязательства не исполнены, б) надлежащим образом свои права не защищал.

Учитывая что обязательства прекратились, договор то не продлевался, то у вас по факту возникло неосновательное обогащение еще в далеком 07 году.

Срок исковой давности 3 года. На дворе уже 11ый. Поезд ушел в любом случае, несмотря на красивую попытку истца сделать видимость что договор длился до этого периода.

[Аноним]

Большое всем спасибо за умные, содержательные ответы и искреннее желание помочь (кроме Storna, которому спасибо не за это, а за особенный, изощренный сарказм),
на всё же не могу не высказать своё мнение, которое отличается от вашего:

1) По смыслу того что написал автор топика следует что речь идет про договор подряда. Срок в таком договоре является существенным условием. То есть он должен быть четко определен в тексте. Пролонгация, в таких договорах, вещь на мой взгляд сомнительная сама по себе, так что если срок определен и в виде дополнительного соглашения не продлевался то и обязательства по нему прекращены с истечением срока.

В договоре подряда существенным является всё же не срок договора, а срок выполнения работ.

2) В договоре скорее всего прописан претензионный порядок

увы, нет

Учитывая что обязательства прекратились, договор то не продлевался, то у вас по факту возникло неосновательное обогащение еще в далеком 07 году.

это интересная идея, но почему, по-Вашему, обязательство прекратилось?

[Аноним333]

правильно ли я понимаю, что срок оплаты не был указан в договоре?
а счет на оплату выставлялся?

[Аноним]

правильно ли я понимаю, что срок оплаты не был указан в договоре?
а счет на оплату выставлялся?

срок не указан,
а про счёт ничего не скажу - не знаю: давно это было.

[Аноним]

А кто подскажет:

норма п. 3 ст. 425 ГК: "Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срок действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие. признается действующим до определенного в нем момента окончания испонения сторонами обязательств".

Значит ли это, что если Ответчик должен был выполнить работы с 16.07.2007 г. по 16.11.2007 г., то независимо от того, выполнил ли он их,
16.11.2007 г. истекает срок действия договора?

Или здесь другое имелось в виду?

Спасибо.

[elenaarif]

Срок действия договора не истекает.
Более того, у нас дело, в котором срок выполнения по подряду был установлен 2007 годом , истец обратился в суд в 2011 году, сослался на якобы направленное нам письмо о расторжении договора - письмо датировано последним днем срока истечения исковой давности: аванс был- 06.06.2007, а осончание работ 06.09.2007, а письмо якобы направлено нам 06.09.2010 года.
Так вот суд уже в 2-х инстанциях, несмотря на отсутствие подтверждения о действительности направления нам данного письма о расторжении, исковую давность не применяет. Договор признан незаключенным, и по сути, право заказчика было нарушено уже в момента оплаты аванса, ну даже если и сроком оончания нами работ по договору - то они все равно опоздали. И их якобы неосновательное обогащение суд им присуждает к возврату. Вот так.

[Аноним]

Срок действия договора не истекает.
письмо о расторжении договора - письмо датировано последним днем срока истечения исковой давности: аванс был- 06.06.2007, а осончание работ 06.09.2007, а письмо якобы направлено нам 06.09.2010 года.

Очень Вам сочувствую. Может, кассационная и надзорная инстанции помогут?


в нашем случае письмо об одностороннем расторжении Истцом договора направлено за пределами срока исковой давности, через несколько месяцев после его истечения...

что думаете об этом?

[elenaarif]

А наши судьи нам не объясняют свою позицию насчет начала срока течения исковой давности в данном случае.
У нас то договор признан незаключенным, то есть по сути -неосноват. обогащение а не возврат аванса. А возникло это неосноват обогащение в момент их оплаты.
Поэтому не ручаюсь вам сказать что ваш случай будет решен все-таки в пользу истекшего срока ИД.
Нет мотивации решений в нашем случае.
По практике как помнится, и ваш, и наш случай -чистая ИД.
А вы часть хоть работ выполняли?
Если из вашего текста читать, так все-же есть какие-то акты?
Хотя в нашем случае мы наоборот боялись, чтобы часть выполненных работ - то есть срок их выполнения, может быть привязкой для суда в качестве начала срока течения ИД

[Аноним]

да уж, похожи наши случаи...

но

У нас то договор признан незаключенным, то есть по сути -неосноват. обогащение а не возврат аванса. А возникло это неосноват обогащение в момент их оплаты.

тут вообще как можно было расторгать договор, если он не заключен, т.е. на момент попытки такого одностороннего расторжения договор не действовал, значит, и расторгнут быть не мог...

жалуйтесь выше...

апелляционный суд какой у Вас? А то, может, и мы через него же судимся... Наш - Восьмой, Омский. Практика, интересно, везде такая или только в конкретном суде...

[elenaarif]

Да нет, не ваш суд... И практика вроде по ИД похожа по многим судам, когда я смотрела... Только вот абсолютная идентичность каждого дела - сомнительна, у каждого свое.. Абсолютно аналогичного нашему слуая не видела - иначе запомнила бы.. Кажется, в большинстве, если брать по аналогии, похожие случаи (но не идентичные) в большинстве рассматрваемых вопросов в итоге решаются все-таки в пользу ИД... Но ведь и другие решения тоже встречаются. Мы в касацию пошли, только как будет - не знаем.

Вот было что в двух:

цитаты

1.) Письмом от __________истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата авансового платежа __________
Суд считает, что с этого момента следует исчислять срок исковой давности.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд _________, срок исковой давности истцом не пропущен.
При изложенных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере _________., которое подлежит возврату истцу.

вторая

2. По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не исключает возможности возникновения у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции первой инстанции правомерно взыскал с ответчика __________в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик заявил о применении судом исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика о расторжении договора и потребовал возврата авансового платежа письмо датированное от ______________, следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию, вытекающим из договора подряда.
Поскольку истец обратился в Арбитражный суд __________с настоящим иском ________, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

[Аноним]

И практика вроде по ИД похожа по многим судам, когда я смотрела...

то ж смотрела, нередки случаи, когда первая и вторая плюют на ИД, а кассация или надзорная - бац! - и баста, карапузики, кончилися танцы, получите ИД.
Ни в одном деле в Консультанте плюс ИД в конечном счете не обходили стороной... На то и надеюсь: если в апелляции опять проиграю, в кассацию пойду, всё равно так не оставлю, хоть до ВАС.

Но ведь и другие решения тоже встречаются.

по просмотренным мной судебным актам - только в тех случаях, когда срок действительно неправильно исчислялся.

1.) Письмом от __________истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата авансового платежа __________

А Вы отвечали на письмо?

[elenaarif]

А письма и не было. Его просто не посылали. И мы указывали, кажется, на то, что его не посылали - нет подтверждения. Нет ни в доках дела, ни нам не приходило. Приходило письмо якобы повторное через 5 мсяцев после якобы первого срока, перед получением уже ИЗ. Вот второе пришло. За месяц до получение ответчиком ИЗ по почте. Только вот умный клиент, который не внимал еще года 2 назад по этому вопросу (незакрытому договору) моим устным советам, ничего не спросил, получив письмо. Он пришел уже после получения ИЗ с квадратными глазами и вопросом ЧТО ДЕЛАТЬ?????
Теперь приходится ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ.

У нас помимо этой ИД еще в первой инст. были абсолютно чудовищные технические ошибки - ссылки на не те даты писем, вынесение решения по 395 статье за какие-то непонятные сроки. Мы это в апелляцию написали - никто ухом не повел.. Решение апелляции содержало один в один все те же технические ошибки и непонятные ссылки..
У нас скоро кассация, так что могу потом написать.

[Аноним]

А письма и не было. Его просто не посылали. И мы указывали, кажется, на то, что его не посылали - нет подтверждения. Нет ни в доках дела, ни нам не приходило. Приходило письмо якобы повторное через 5 мсяцев после якобы первого срока, перед получением уже ИЗ. Вот второе пришло. За месяц до получение ответчиком ИЗ по почте.

чудовищно!..

...чудовищные технические ошибки - ссылки на не те даты писем, вынесение решения по 395 статье за какие-то непонятные сроки. Мы это в апелляцию написали - никто ухом не повел.. Решение апелляции содержало один в один все те же технические ошибки и непонятные ссылки..

но ведь последующие инстанции, кажется, не вправе менять сделанные судом I-ой инстанции... или я что-то путаю...

У нас скоро кассация, так что могу потом написать.

я тоже напишу... Удачи Вам!!!