ч/л продает недвижимость. платить ли налог?

[БукваМ]

господа клерки, ситуация.
ч/л продает имущество (недвижимость), в использовании более 3-х лет. будет ли с него взиматься налог? предположительная цена продажи 3-4 млн.руб., будет отражаться в договоре.

[Storn]

ст. 220 НК РФ....
важен не период использование, а период нахождения в собственности....
какое недвижимое имущество? оно поименовано в этой статье?

[БукваМ]

катер. собственность более 3 лет.
в ст.220 не нашла

[Storn]

катер - недвижимость? застрял на мели?

[dpolekhov]

катер - недвижимость? застрял на мели?

Зря иронизируете, абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ никто не отменял Катер - судно внутреннего плавания
Не знаю, к чему Storn упомянул ст. 220 НК, в данном случае необходимо применять п. 17.1 статьи 217. А согласно этому пункту важен только период нахождения в собственности (это Storn указал правильно), а движимость/недвижимость никакой роли не играет. Продажа любого имущества, находящегося в собственности более трёх лет, НДФЛ не облагается.

[БукваМ]

Спасибо всем большое!
dpolekhov, тут не может быть каких-то подводных камней? ситуация достаточно щепетильная и при осуществлении сделки не могу допустить ошибки, интерес семьи.

[dpolekhov]

Спасибо всем большое!
dpolekhov, тут не может быть каких-то подводных камней? ситуация достаточно щепетильная и при осуществлении сделки не могу допустить ошибки, интерес семьи.

Вообще-то Налоговый кодекс в случае аллегории с камнями можно смело назвать смесью мыса Горн, мыса Доброй Надежды и Ниагарского водопада
Но конкретно в этом случае, главное, чтобы был соблюден трехгодичный зарегистрированный минимум нахождения имущества в собственности продавца.

[kramskaya-a]

Согласна с вышесказанным. Данный доход даже декларированию не подлежит.

[БукваМ]

мерси
dpolekhov, ну вы шутник, однако

смесью мыса Горн, мыса Доброй Надежды и Ниагарского водопада

рассмешили)))

[ab2093]

Данный доход даже декларированию не подлежит.

Ошибочное понимание: налоговый вычет, это право налогоплательщика, а не обязанность налоговых органов.

тут не может быть каких-то подводных камней? ситуация достаточно щепетильная и при осуществлении сделки не могу допустить ошибки, интерес семьи.

Есть еще одна засада: на налоговых вычет, по мнению налоговых органов не может претендовать налогоплательщик, который продаваемое имущество использует в предпринимательских целях.

[Leila]

Ошибочное понимание: налоговый вычет, это право налогоплательщика, а не обязанность налоговых органов.

Если доход не подлежит налогообложению, то о каком праве на вычет может идти речь?

[БукваМ]

Есть еще одна засада: на налоговых вычет, по мнению налоговых органов не может претендовать налогоплательщик, который продаваемое имущество использует в предпринимательских целях.

не использует.

[dpolekhov]

мерси
dpolekhov, ну вы шутник, однако
рассмешили)))

В нашей работе без этого нельзя

Ошибочное понимание: налоговый вычет, это право налогоплательщика, а не обязанность налоговых органов.

Есть еще одна засада: на налоговых вычет, по мнению налоговых органов не может претендовать налогоплательщик, который продаваемое имущество использует в предпринимательских целях.

А причём тут налоговый вычет если вопрос Топикстартера в налогообложении сделки купли-продажи? Он вычет получать не собирается.

[Аноним333]

Ошибочное понимание: налоговый вычет, это право налогоплательщика, а не обязанность налоговых органов.
Есть еще одна засада: на налоговых вычет, по мнению налоговых органов не может претендовать налогоплательщик, который продаваемое имущество использует в предпринимательских целях.

а при чем тут вычет?
по действующей редакции НК такие доходы освобождаются от налогообложения, п.17.1 ст.217 НК
но раз уж заговорили об этом, то вспомним теорию права: право одного лица обязательно корреспондирует обязанности другого. Т.е если у налогоплательщика есть право на вычет, то у налогового органа есть обязанность этот вычет предоставить. А то, что написали вы: "налоговый вычет, это право налогоплательщика, а не обязанность налоговых органов" - это оксюморон