 |
Узнала о чем? На каком основании штраф, если счет был открыт до вступления обязанности сообщения о счетах? И вообще 13 лет назад? Сроки давно прошли, даже если бы была обязанность в 1998 году сообщать, о чем Вы вообще?а если налоговая узнала только что - то штраф неизбежен...
р/с должен быть известен ФНС... дата налогового правонарушения = дата обнаружения ФНС неизвестного ей счёта, а не дата открытия такового...Сообщение от Над.К
дубль два:
обязаны были вплоть до 2006(?) года ежеквартально сдавать в ИФНС справки о счетах...
Это их проблемы, что они столько лет этим вопросом не занимались
Это неправда. Нарушение недлящееся.
Ну уж точно не до 2006 года. Закон предъявите о таких справках.
И тем более сроки давности прошли - 3 года со дня непредставления какой либо отчетности в ИФНС
Над.К, сами подумайте... по Вашей логике можно вообще не сообщать о своём р/с и никогда не будет штрафа...
С логикой у меня все нормально - в налоговую сообщают об открытии счетов и банки. И таким образом налоговая и вычисляет тех, кто не сообщил о счетах. Только если она прохлопает сроки, то уже никого не оштрафует
А у Вас какая-то странная логика. Обязанность вдруг задним числом откуда-то нарисовалась, да еще и сроков давности никаких нет
у меня как раз нормальная юридическая логика: отсчёт сроков начинается с даты, с которой лицо узнало о факте... или обязано было узнать...
Генук, нет, что-то у Вас не так с логикой
Судебную практику что ли почитайте...
И не пугайте людей. Правильный выход сейчас простой - послать налоговую лесом и все
Да. Надо оштрафовать ВСЕ банки, которые имели неосторожность открыть счета в период 1913-1998 и не сообщить об этом в налоговую...
Best regards, Михаил
речь не о банках...
А какая разница?
до принятия в 1999 году НК - действовал ельцинский указ 1006
предприятие и тогда обязано было извещать ФНС о своих счетах как раз по известной форме...
у автора вообще не сохранилось ни одной той квартальной справки - нет доказательства, что счёт был известен ИФНС...
Генук, Вы действительно полагаете, что речь в вопросе о привлечении к ответственности по Указу 94-го года?
Best regards, Михаил
Ну так согласно этому указу, налоговая должна была сразу при сдаче квартальной отчетности выявить несдачу какой-то бумажки. А не ждать 13 лет.
И, кстати, обязанность ежеквартальной сдачи сведений о счетах убрана в 1999 году. Согласно указу Президента РФ от 03.08.1999 N 977
mvf, а Вы считаете, что не известив ФНС и подождав 4 года - можно спокойно поферить данный факт?
по аналогии с наследством... срок давности начинает течь не с момента открытия наследственного имущества, а с момента полугодия, как узнало об этом ФЛ...
Это не только он так полагает. Это закон так полагает
Это тоже такая юридическая логика, проводить аналогии между гражданским и административным или налоговым правом?
да я не настаиваю... я просто размышляю... должна же быть защита у бюджета от старых левых счетов...
а так - мне всё равно...
Разъясните, пожалуйста. немного подробней. Ведь указано просто, что в случае, если не сообщить об открытии счета в течение 7 дней, то будет наложен штраф. А где про давность нарушения сказано?
не обобщайте.
в ветке обсуждается конкретный случай - счет открыт в 1998, налоговка что-то хочет в 2011.
у фирмы есть вероятность заработать штраф, если она сдуру отправит сообщение сейчас. если не отправит - никаких штрафов.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Правонарушение не является длящимся. Срок давности течет с даты возникновения обязанности.
законной вероятности нет. Поскольку сроки давности давно истекли, даже если вдруг считать что обязанность извещать была
Владислав Великий, сроки давности указаны в соответствующей статье НК -ст.113 НК
У бюджета есть защита в виде сообщения об открытии счета банком. Этого более, чем достаточно, тем более, что банку срок отводится меньший, чем организации или предпринимателю.
У налоговой есть два месяца, чтобы соотнести два сообщения и подумать, а надо ли штрафовать.
я писал о реальной вероятности - для штрафов инспекция в законах не нуждается.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Не было никакого правонарушения вообще - и разговор о сроке давности не имеет смысла.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Спасибо.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
