воровство бюджетных денег
а больше всего мне нравится позиция нового руководства.. не спроста он не захотел расписываться в РКО.. может и не положено было эти деньги выдавать? почему нельзя было оформить это РКО датой получения денег?
воровство бюджетных денег
а больше всего мне нравится позиция нового руководства.. не спроста он не захотел расписываться в РКО.. может и не положено было эти деньги выдавать? почему нельзя было оформить это РКО датой получения денег?
bugalterr, объясните, зачем Вы нарушили закон? Зачем Вы выдали то, чего не было? Тот, кому Вы выдавали Вам крайне дорог, что Вы ради него готовы пойти на нарушения?
Глупость, уж извините. Просто глупость. Вы мало читали судебных дел, когда бухгалтеров подставляют?
какое вороство?? датой получения он не захотел подписывать ссылаясь что его не было. и причем тут вороство? РКО есть и ПКО есть. печать у руководителя печать он поставил.Сообщение от Анжелика Ник
воровство бюджетных денег
а больше всего мне нравится позиция нового руководства.. не спроста он не захотел расписываться в РКО.. может и не положено было эти деньги выдавать? почему нельзя было оформить это РКО датой получения денег?
Даже если дорог, то это вряд ли стоит позорного увольнения по статье... Тем паче, что у проблемы было 140 путей иного решения...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
и в чем проблема была выписать РКО 26 числа?
значит нельзя было выдавать деньги...
Да не обязательно и нельзя... Вполне и можно, если все было оформлено... Просто есть такой тип руководителей, что боятся ставить подписи, при малейшей возможности их не ставить - не подписывают...
Просто не следовало справляться с этой проблемой так коряво..
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
bugalterr, Да ладно, не так все истрашно, на самом деле. Некорректно Вы все сделали, коряво и ни к чему создали ВОЗМОЖНУЮ себе же проблему. Но не факт, что она будет, в конце концов, если и будет, то вполне вероятно всех устроят объяснение и закончится просто неодобрительным покачиванием головы...
Сделали и сделали, я считаю, что тема закрыта...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
sotnik, бюджетники они. При первой же проверке начнут трясти по полной
самое интересное ,что директор открестится.. скажет .что документ оформили еще при старом директоре тогда же и печать поставили. а он распоряжения на выдачу денег не давал...
штрафы за эти делала предусмотренны
Да, я сам об этом выше писал. Мы все, не по одному разу предупредили его (её) об этом, об неразумности ему (ей) принимать такие решения.... Он (она) взрослый(ая) человек, читать умеет, но каково его решение - его выбор...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
а если сделать ПКО на заем от 1 декабря? ПКО на заем, на него договор что или другие документы нужны?
"Хэх..ххх Павлины, говоришь?" (с)
В бюджетной организации?
А чего не спонсорскую помощь или дарственную?
По-моему, Вы со своим авантюризмом, способны не только себя, под монастырь подвести, но и любого шефа (на выбор) под модную ныне антикоррупционную статью...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
получаестся единственный выход положить деньги в кассу и все, да?
Банальное.
2 декабря Вы якобы выдали деньги, которых не было в кассе.
А это не только неоприходование средств, но и грубое нарушение бюджетного учета, поскольку доходы и расходы в бюджете имеют разные КБК, и напрямую выручку из кассы выдать нельзя.
26.12 получены деньги в кассу, но их реально нет, поскольку уже отданы поставщику.
Проверяющие пришьют воровство без вариантов. И, как видите, не только воровство. Причем по вопросу нарушения правил учета виноват будет именно бухгалтер.
ps: Да и вопрос надо задавать в соответствующем разделе. Тут то особенностей бюджетного учета почти никто не знает.
Последний раз редактировалось BorisG; 08.01.2012 в 10:57.
Послушайте, договор (как Вы его называете ПГД, я не знаю кто-такой ПГД, но думаю, что это договор) подписал РУКОВОДИТЕЛЬ. Старый, новый - не суть, они наследуют друг другу право распоряжаться активами и пассивами. Отвественность за неуплату по договору ложиться на руководителя, а не на бухгалтера. Если он принимает решение не платить, по хрен его знает какой причине или прихоти, или собственной дури, значит не платить..
Деньги Вам поступили бюджетные, как я понял, 26-го числа на оплату этого контракта, Вы обязаны представить директору платежный документ на подпись, но не обязаны разбираться почему он не хочет. Зато НЕ ИМЕЕТЕ права действовать самостоятельно. Вы же предпринимаете ВСЕ МЕРЫ, что бы правдами и неправдами протолкнуть эту оплату. Привлекая в союзники старого ркуоводителя, идя на нарушение кассовой дисциплины, идя на оплату из средств бюджета до их фактического поступления... У Вас личная заинтересованность?
Как Вы считаете, что называется "нецелевым расходованием"? У Вас 2-го числа этой суммы на оплату этого контракта не поступало. Это "нецелевка"! Ваша настойчивость и желание пойти на любые ухищрения наводит на мысль о коррупционной составляющей. Нас наводит, - это ерунда! А вот если прокуратуру наведет с подачи КРУ - это будет горе! Ныне наши силовики очень это любят!
Какое Вам дело до нежелания руководителя платить? Это его решение и его ответственность! Контрагент подаст в суд и выиграет. Ему заплатят и сумму и пени, а директору дадут по шапке, что бы не выделывался в оплате законных и профинансированных бюджетом обязательств учреждения...
Единственный выход - напоминать директору о существовании неоплаченного долга и выполнять его решение...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
А доля правды в этом есть.
Да безусловно! Не подписывает, потому, что что-то есть, что ему не нравится, просто не посвящая буха в причины...
Правда и вероятность директорской блажи я тоже не исключаю...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
А что, наоборот не допускаешь?
BorisG,
+1
тем более отсутствие старого руководителя в день получения налички в кассу (до его увольнения) не является помехой для получения этой налички за него под доверенности другим лицом.
Расходование средств - прерогатива руководителя. А получить деньги доверенность не нужна... С этим бухгалтер и даже просто кассир справится....
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
sotnik, оставь хоть этот радел без своих безграмотных комментариев.
На получение денег тоже нужна доверенность.
Ваши "ходы конем" настораживают, не удивительно, что новый руководитель не подписывает РКО. Если решили деньги в кассу вернуть, то и договор надо ликвидировать.
дело в том что это не мои ходы конем. так предложил сам руководитель новый
Я думала, что только у нас сложилась бредовая ситуация....
Учреждение не может остаться без руководителя на переходный период. Это может быть либо новый руководитель, который исполняет обязанности до момента официального вступления в должность (смотрите кадровый учет), либо один из заместителей руководителя, на которого возлагаются определенные обязанности.
Кто осуществляет руководство учреждение, если директор в отпуске, болеет, в командировке?
Учреждение закрывается?
Вам правильно сказали: НЕЛЬЗЯ выдавать то, чего нет. И нельзя было выдавать деньги без разрешающей подписи руководителя (или лица исполняющего обязанности)
Я понимаю,что очень часто крайним остается бухгалтер. Если у вас нет кадровика, придется разбираться самому. Зайдите в раздел "кадровый учет" и спросите по своей ситуации (не пишите, что бюджетное учреждение, просто опишите ситуацию). На переходный период существует определенный регламент.
Руководитель не просто назначается: идет передача дел.
В карточке подписей чья стояла подпись в строке "первая подпись"? (как правило, в бюджетных учреждениях стоят две подписи: руководителя и лица, кот. его замещает на время отсутствия) Кто подписывал чек на снятие наличных за руководителя? Вот тот и должен подписывать РКО.
И не придумывайте никаких "обходных" путей - останетесь крайним.
У вас недостача в кассе, придет проверка вам еще и деньги возмещать придется
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
