солидарная ответственность по договору займа

[urik08]

Коллеги, подскажите, либо я что то не понимаю и нитак трактую, либо "законодательство изменилоь.."
И так.. Фирма "А" берет займ у банка на 1 000 рублей. Договор займа подкрепляется договорами поручительства иных Фирм и Физ лиц, кроме того залогом на сумму 1 500 рублей. В настоящее время основной должник(фирмаА) банкротится-дело в арбитражном суде-конкурсное производство с августа 2011 года. Однако Банк подает сейчас , в феврале 2012 солидарку на физических лиц в районный суд.
Ничего не понимаю, залоговый товар на сумму 1 500 рублей находится у банка. Основная фирма должник банкротится, его имущества хватает для покрытия займа Банку.
Почему иск на физ лиц? Правомерно это? То есть получается, Банк взыскивает с физ лиц и еще и имущество по Арбитражу получает?

[Аноним]

Коллеги, подскажите, либо я что то не понимаю и нитак трактую, либо "законодательство изменилоь.."
И так.. Фирма "А" берет займ у банка на 1 000 рублей. Договор займа подкрепляется договорами поручительства иных Фирм и Физ лиц, кроме того залогом на сумму 1 500 рублей. В настоящее время основной должник(фирмаА) банкротится-дело в арбитражном суде-конкурсное производство с августа 2011 года. Однако Банк подает сейчас , в феврале 2012 солидарку на физических лиц в районный суд.
Ничего не понимаю, залоговый товар на сумму 1 500 рублей находится у банка. Основная фирма должник банкротится, его имущества хватает для покрытия займа Банку.
Почему иск на физ лиц? Правомерно это? То есть получается, Банк взыскивает с физ лиц и еще и имущество по Арбитражу получает?

при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов заявителем была высказана позиция, что предъявление в установленном порядке требования к поручителю до его ликвидации выделяет обязательство, вытекающее из договора поручительства, в самостоятельное обязательство, не зависящее от основного. Однако суд с подобным мнением не согласился, указав, что, поскольку должник по основному обязательству был ликвидирован и основное обязательство прекратилось, обеспечивающее его обязательство также прекратилось, а момент предъявления требования к поручителю (до либо после ликвидации заемщика) в данном случае не имеет правового значения (Постановление ФАС СЗО от 11.12.2006 N А56-33968/04/з17).

[Аноним]

при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов заявителем была высказана позиция, что предъявление в установленном порядке требования к поручителю до его ликвидации выделяет обязательство, вытекающее из договора поручительства, в самостоятельное обязательство, не зависящее от основного. Однако суд с подобным мнением не согласился, указав, что, поскольку должник по основному обязательству был ликвидирован и основное обязательство прекратилось, обеспечивающее его обязательство также прекратилось, а момент предъявления требования к поручителю (до либо после ликвидации заемщика) в данном случае не имеет правового значения (Постановление ФАС СЗО от 11.12.2006 N А56-33968/04/з17).

продолжая мысль... обязательства основного должника в силу п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными, а обязательства по кредитному договору - прекращенными.

В общей юрисдикции обжаловать все определения, болеть, назначать экспертизы, привлекать свидетелей, попутно обжаловать сделки и прочая лабуда. За это время должник по основному обязательству спокойненько проводит процедуру, оканчикавет КП и ликвидируется. После чего в СОЮ спокойненько выходят таки в процесс и СОЮ естественно в иске отказывает, т.к. обязательство прекратилось!

[urik08]

продолжая мысль... обязательства основного должника в силу п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными, а обязательства по кредитному договору - прекращенными.

В общей юрисдикции обжаловать все определения, болеть, назначать экспертизы, привлекать свидетелей, попутно обжаловать сделки и прочая лабуда. За это время должник по основному обязательству спокойненько проводит процедуру, оканчикавет КП и ликвидируется. После чего в СОЮ спокойненько выходят таки в процесс и СОЮ естественно в иске отказывает, т.к. обязательство прекратилось!

отличная идея! спасибки