 |
Здравствуйте!
В учетной политике для целей бухучета организации в разделе учета и оценки товаров сказано, что: "Материально-производственные запасы принимаются к учету по фактической себестоимости" (расшифровок никаких нет). Предыдущий бухгалтер в такую себестоимость включал затраты на ремонт товаров.
Можно ли внести изменения, что в затраты на ремонт не будут относиться на себестоимость товаров, а будут относиться к расходам на продажу?
В какой момент происходит ремонт? Вы что-то неполноценное покупаете или уже потом ломается?
Покупаем полноценное, но перед продажей оно требует проверки
Тогда эти расходы так и так как расходы на продажу должны идти
Прошу прощения, не совсем верно описала. Есть товар б/у, который мы купили для перепродажи. Но перед продажей этот товар обязательно отправить на проверку и в случае необходимости отремонтировать
Да, согласна. Но предыдущий бухгалтер ранее покупку таких товаров вешал на 10 счет, затраты по ремонту относил на 20. Реализация происходила с 43 счета как готовая продукция. При этом в налоговом учете учитывалось все как товары и в стоимость приобретения включалась стоимость ремонта.
Вот вопрос могу ли я теперь учитывать как надо на счете 41 товары и счете 44 расходы на ремонт, внеся при этом дополнения в учетную политику?
Спасибо за помощь!
Что-то у меня уже закрались сомнения, что надо на 41 в вашей ситуацииСообщение от тина-а
Без ремонта ваш б\у товар может продаваться? Если по любому это надо починить сначала, то вариант предыдущего буха видится более правильным.
Когда-то я озадачивалась этим вопросом и задавала вопрос аудиторам. Вот какой ответ был получен:
"Под производством авиазапчастей, понимается их мелкосерийное и серийное изготовление или техническое обслуживание. В данной ситуации организация не занимается производством авиазапчастей. Так как, авиазапчасти изначально приобреталось с целью дальнейшей перепродажи, они приобретают статус товаров (п. 3 ст. 38 НК РФ), и учитывать их в составе материалов нет оснований. Работы по техническому обслуживанию этих авиазапчастей, произведенные сторонней организацией, являются работами по доведению автозапчастей до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, т.е. предпродажной подготовкой. Каких либо специальных норм по учету таких товаров как авиазапчасти действующим законодательством не предусмотрены, поэтому учитывайте их в общем порядке".
Поэтому я и стала учитывать расходы на ремонт (тут даже не всегда ремонт, иногда проверка) как расходы на продажу.
Руководство при этом твердит, что это товар, а не материалы.
Тем не менее, несмотря на ответ аудиторов, возникли сомнения.
И правильно, что возникли.
В приницпе, тут нет такой уж особой принципиальной разницы, товар это, или материалы, т.е. можно учитывать и так, и так. Проблема тут кроется в неоднозначной трактовке доли вмешательства в исходные материалы.
Но если посмотреть на ситуацию более серьезно, то я тоже склонен поддержать сомнения Январь и согласиться с позицией предыдущего бухгалтера.
Противоречивый ответ аудиторов основан на неверной трактовке производства, как обязательно серийного или мелкосерийного. Производство может быть и штучным. А проверка, тем более в Вашем случае она обязательная - это тоже производственный процесс. Тем более, что в случае, когда результаты первоначальной проверки отрицательные, следуют дальнейшие технологические действия, вплоть до выбраковки полностью изделия или его частей. Т.е. вполне бывают ситуации, когда изделие не выходит из производственного цикла (выбраковывается), или служит донором для других изделий, т.е. используются детали одного изделия для восстановления другого.
Так что по мне - это в чистом виде производство.
Так что по мне - это в чистом виде производство.
о! привет, Борька!
ога! купили б/у комп, потестили - не запускается - сгорела мамка, заменили (производство в чистом виде, ога), продали ... предпродажная подготовка это
BorisG, спасибо за подробный ответ.
Я тоже склонна считать, что это производство. Вопрос у меня теперь в организации учета. Ранее это учитывалось в бухучете как производство с использованием счетов 10,20,43. Но в налоговом учете стоимость материалов, отраженная на 10 счете и стоимость ремонта, отраженного на 20 сч учитывалась в стоимости приобретения товаров, то есть в налоговом учете это считалось товарами.
После ответа аудиторов я учитывала как товары на 41 сч и ремонт (проверку и т.д.) на 44 сч как расходы на продажу, в налоговом учете соответственно стоимость ремонта в косвенных расходах.
Как мне теперь организовать учет, ведь учетную политику для целей бухучета просто так не изменить.
Помогите, пожалуйста, разобраться!
нет у тебя никаких расходов на производство
Так начало года сейчас, самое время поменять, если есть необходимость.
А с точки зрения налогообложения даже спокойнее включать стоимость ремонта в себестоимость ГП, а не списывать сразу как расходы на продажу.
Январь, откуда готовая продукция?!
Январь, то есть я могу изменить способ оценки товаров/материалов в учетной политике для целей бухучета? И снова учитывать в бухучете авиазапчасти как материалы? И это не будет ошибкой?
А почитать, что уже в ветке написано, не?
Возможны оба варианта, какой выбрать придется решить самой тина-а, оценив то, что на самом деле у них проиходит и насколько велики масштабы ремонта.
Учет по схеме производства и наличие завода по производству -это несколько разные понятия. Мы все больше про учет здесь
Не мути народ, если не в теме, а лучше сначала выучи матчасть.
Не надо ставить в один ряд выпуск авиазапчастей, для которых даже проверка - это целый технологический процесс, как правило, еще и сертифицированный, и переборку б/у компьютеров на коленке (а более серьезно подержанными компьютерами никто не занимается).
не. если у меня по докам на входе гравицапа, и на выходе - гравицапа - предпродажная подготовка не может это быть производством
и что, в этом очень серьезном технологическом процессе ты создаешь новое изделие?
Так на входе имеется неполноценная гравицапа, для продажи не пригодная, затраты на доведение ее до нормального состояния есть, и это явно не полировка.
Совсем не обязательно производство создает что-то совсем новое, может и старое реанимировать
Да.
И это на самом деле даже не способ оценки товаров.
Ну то, что это не ошибка, уже сказано несколько раз.
Еще раз, разберитесь с особенностями Вашего "производства". У Вас же это не в чистом виде ремонт или подготовка к продаже, а в подавляющем большинстве такие детали требуют разборки, дефектовки, последующей сборки и испытаний. Т.е. вполне бывают ситуации, когда число изделий на входе и выходе не совпадают.
Нет, вовсе не обязательно.
Но даже если вернуться к твоему компу, то при серьезном подходе сборка компов из бывших в употреблении - это тоже чистое производство, включающее разборку, дефектовку, определение степени пригодности комплектующих и новую сборку, далеко не всегда из первоначальных комплектующих.
Так что еще раз, перед тем, как возражать, и уж тем более, что то советовать, будучи явно не в теме - это форменное невежество, учи сначала матчасть.
в чем проблема? собираем затраты на 41-ом или на 10-ке. зачем делать вид производственной деятельности?
Затраты на 41 и 10 не собираются, туда приходуются ТМЦ уже с практически готовой себестоимостью. Использование 15-16 счетов в большинстве случаев просто не удобно из-за имеющегося в наличии ПО
А почему нет? Если так: а) удобнее; б) это практически соответствует действительностизачем делать вид производственной деятельности?
правда? можно, я не буду цитировать 5-ую ПБУшку?
а) искажает ф.2
б) не соответствует действительности
.... искажает чем?
А в чем не правда? Как предалагете применять вот этот пункт:правда? можно, я не буду цитировать 5-ую ПБУшку?
12. Фактическая себестоимость материально-производственных запасов, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
если ТМЦ поступило в октябре и лежит ждет ремонта, например, до марта. При этом ремонт нужен серьезный с заменой деталей и трудозатратами не на 5 минут.
Январь,
чем?! с/ст доведения попадает в с/ст продаж, а не в коммерческие расходы
а может будем читать не только то, что нам нравится?
6. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся:
затраты по доведению материально-производственных запасов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Данные затраты включают затраты организации по подработке, сортировке, фасовке и улучшению технических характеристик полученных запасов, не связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг;
А этот пункт вообще-то тут неприменим. Потому как, никто первоначальную стоимость ТМЦ не изменяет. Надо просто уяснить, что на выходе получается другой продукт, пусть даже с тем же названием, что и исходный.
Я приведу более экзотический пример, о котором многие и не знают. В совковые времена существовали заводы по ремонту часов. В силу того, что конструкция часов была почти идентична, было целесообразно не заниматься простой заменой отдельных вышедших из строя деталей, а применять полный производственный цикл, т.е. полную разборку, промывку и очистку деталей, дефектовку, сборку. Конечно, это несколько дороже, чем просто "поправить пружинку", но понятно, что значительно дешевле, чем мастер на столе будет делать почти полную разборку механизма для замены шестеренки где-нибудь в его середине.
И как-то никому в голову не приходило не называть это производством.
Примерно аналогичная ситуация и с авиазапчастями. Почему - я написал выше. Применение формирования стоимости на 41-м и 15 и 16 счета тут вообще нецелесообразно, хотя бы уже потому, что исходные материалы часто идут в качестве "доноров", а посему гораздо удобнее применять так называемый "котловой метод" на 20 счете. И ПО тут совершенно ни при чем.
Что-то я мысль не уловила.
Как раз при "изображении" производства себестоимость доведения МПЗ попадает в себестомость продаж, что и предлагает делать приведенный вами п. 6 с расходами на доведение, а никак не включать их в коммерческие расходы.
я, безусловно, окрылен, этой пламенной речью, тока вопрос был иной:
и какая *** аналогия работ по ремонту - это действительно производственная деятельность с куплей-продажей, товара, которы?!В учетной политике для целей бухучета организации в разделе учета и оценки товаров сказано, что: "Материально-производственные запасы принимаются к учету по фактической себестоимости" (расшифровок никаких нет). Предыдущий бухгалтер в такую себестоимость включал затраты на ремонт товаров.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
