Если подрядчик не имеет возможности выполнить работы по договору вследствие отсутствия материально-технической базы и сотрудников в штате, но своевременно и в полном объеме платит НДС, то возникают ли налоговые риски у заказчика по вычету НДС?
 |
Если подрядчик не имеет возможности выполнить работы по договору вследствие отсутствия материально-технической базы и сотрудников в штате, но своевременно и в полном объеме платит НДС, то возникают ли налоговые риски у заказчика по вычету НДС?
риски есть всегда
Творю, но за последствия не...
Но почему? Если НДС-заплачен.
если заказчику откажут в вычете по НДС, то Подрядчику- должны вернуть?
налоговая бывает отказывает, когда НДС не уплачен в 4 уровне, так что на первого подрядчика нельзя уповать.Сообщение от ЕВС
ну если такое условие пропишите в договоре, то да.
Творю, но за последствия не...
При чем тут договор? Заказчику откажет в вычете - налоговая.
Имеется в виду, что уплаченный подрядчиком НДС- в этом случае ему должны вернуть.
кто ему вернет?
Творю, но за последствия не...
если налоговая откажет Заказчику в вычете, т.к посчитает, что фактически подрядных работ не было, то что делать с этой суммой НДС, которую заплатил Подрядчик в бюджет (если нет базы- нет же выполненных работ, по мнению налоговой)?
ЕВС, ну а куда у подрядчика база то пропадет? Акт как был подписан, так и будет, а что там у Заказчика с НДС происходит к факту выполнения работ с точки зрения ГК не имеет значения.
Хотя есть подрядчик не может выполнять эти работы, то не понятно с какого перепугу он их сдает, а заказчик принимает
работы делаются другими лицами, оформляется все на Подрядчика.
Если Подрядчик заплатит НДС, а потом еще и с Заказчика взыщут, то получается, что бюджет получит дважды один НДС?
Если будут взыскивать с заказчика, то логично, что должны вернуть Подрядчику (если налоговая докажет, что не было работ, т.е. не было базы. Базы нет тогда ни у Заказчика, ни у Подрядчика тоже)
Подрядчика как такового не проверяют, чтобы сделать ему возврат. А симметричных корректировкок для такого случая не предусмотрено.
Творю, но за последствия не...
Но будет ли налоговая цепляться к Заказчику при указанных обстоятельствах, если Подрядчик заплатил НДС. Может сам этот факт снимет возможные претензии?
Отсутсвие материально-технической базы не является 100% гарантией того, что услуга не оказывалась: ваш контрагент мог привлечь субподрядчика. Имеет право (согласно договора между вами)? С вашего контрика могут истребовать пояснения по данному вопросу и если субчик привлекался, то лучше так и ответить - ИМХО
Вы проявили должную осмотрительность? - Проявили. Услугу получили? - Получили. Налоговая отказывает? - в УФНС, а потом и в суд можно...
Если ваши субподрядчики (или субсубподрядчики) - однодневки, если кто-то из цепочки ндс не заплатит, то отсутствие базы может быть основным и решающим аргументом при отказе в вычете. Недобросовестное получение налоговой выгоды схема.
Я исхожу из того, что подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков и не располагает материально-технической базой, + покупатель проявил должную осмотрительность (запросил выписку ЕГРН и т.п.), т.е. убедился как в его добросовестности...
Признаки схемы важны в совокупности. Одного отсутсвия базы - маловато - ИМХО.
Но внимание привлечете и риски есть
А есть примеры судебных решений, когда налоговая отказывает, если НДС не уплачен на 4 уровне7
А причём здесь решение?
У нас не прецедентное право. И если счёт заблокируют или безакцептно снимут рубли, то ДО суда, а не после. Но это не факт.
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
Право у нас прецедентное. А если Вы лично не знаете, то и отвечать не нужно.
Нет. Не стоит писать того чего не знаете.
Только ВАС РФ может "рекомендовать судам", но никак не "приказать". И то, если до него "допруться с ЭТИМ ДЕЛОМ" пройдя ВСЕ СТУПЕНЬКИ арбитража.
А Конституционный суд местную ФНСную чушь обычно не рассматривает.
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
Для ЗЛОГОБУХГАЛТЕРА.
цитата:
Миф первый и главный. Россия не является страной прецедентного права. Оно характерно лишь для англосаксонских стран. Этот тезис крайне далёк от действительности, она на порядок сложнее. Роль законодательства в англосаксонских странах колоссальна и вряд ли уступает роли его в РФ и странах континентального права (Германии, Франции и др.). Обязанность же судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией – это лишь обычай, который воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить. Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в России и практически всех континентальных странах – с тем отличием, что там слово «прецедент» суды стараются не употреблять. Но отсутствие слова не означает отсутствие явления. Единственная разница с англосаксонскими странами – там некоторые отрасли права (главным образом, гражданского) изначально регулируются в основном прецедентами. Однако ничто не мешает законодателю заменять их регулирующими актами, что во многом и происходит. Правда, затем применение этих актов в свою очередь опосредуется «прецедентами толкования». В России же закон всегда первичен, а все прецеденты являются именно «прецедентами толкования». Кстати, судебный прецедент – это вообще не англосаксонское, а средневековое китайское «изобретение». Обязанность же российских судов следовать прецеденту без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Разнобой в судебной практике нарушает это фундаментальное требование.
Ещё раз.
1) Если что-то цитируешь указывай первоисточник.
2) Bred Siv Kobl - так можно охарактеризовать статьи "демагогов от права" в БУХГАЛТЕРСКИХ журналах.
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
Обычно Ваши ответы также можно назвать BSK . Пустые слова, без понимания конретной ситуации.
Президиум ВАС в постановлении устанавливает практику применения правовой нормы, которая обязательна для нижестоящих судов. Ее несоблюдение является основание для принесения протеста на решения/постановления нижестоящих судов. Так что пренцедент (ВАС) имеет существенное значение для судебной практики.
Еще раз спрошу-
А есть примеры судебных решений, когда налоговая отказывает, если НДС не уплачен на 4 (3 или 2) уровне?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
