ПОставщик или грузоотправитель - надлежащий истец в споре с перевозчиком?

[Irusya]

но не из позитивных начал.

вы издеваетесь?))))

И было бы замечательно, если бы добрые люди помогли мне уйти с работы пораньше)

если совет "прочитайте еще раз ветку" не поможет - предлагаю позвонить в ближайшее ОВД и обозвать сотрудников заранее заготовленными плохими словами, предварительно представившись, назвав данные паспорта, место регистрации и адрес фактического проживания. И если ваше желание "уйти быстрее" совпадет с желанием "сотрудников" тоже "уйти пораньше" - наступит для вас щасте))))

З.Ы. ну и кстати, перевоз бы накосячил, если бы ему нормально груз передали, а этого не сделали.

расписались в ТТН? приняли. Все остальные жалобы на несправедливость к Всевышнему ))

[Deffoon]

вы издеваетесь?))))

нет))) мое понимание позитивных начал может отличаться от вашего)

если совет "прочитайте еще раз ветку" не поможет - предлагаю позвонить в ближайшее ОВД и обозвать сотрудников заранее заготовленными плохими словами, предварительно представившись, назвав данные паспорта, место регистрации и адрес фактического проживания.

ну эм.. я абсолютно уверен, что любые отношения можно разбить на действия и на простые договоры. Я просил помочь ответить на 1 оставшийся вопрос. в договоре перевозки кто есть "заказчик" - и все. Этот заказчик как-то должен отражаться в договоре. Откуда вытекают полномочия его. Цепочка не прослеживается до конца. Есть императивная норма в ГК о том, что грузоотправитель подает иск. Стало быть, либо через посредника, либо представителя, либо еще как-то, но в договоре грузоотправитель должен присутствовать.

расписались в ТТН? приняли. Все остальные жалобы на несправедливость к Всевышнему ))

дак в ТТН должны 2 стороны расписаться. в том числе и грузоотправитель. мы-то расписались. Да ладно, некогда - не отвечайте. Я итак вам благодарен за потраченное время))

[Irusya]

мое понимание позитивных начал может отличаться от вашего)

это никого не интересует, судьи руководствуются документальными подтверждениями, мат. и процес. правом, а также субъективным мнением.
ДВУМЯ (!) инстанциями установлено, что факт передачи товара и его утраты перевозом подтвержден

... мы-то расписались

а до получателя не довезли. Действительно, суды у нас по беспределу работают. Взять и присудить возмещение при таких обстоятельствах - это нонсенс!
в первой надо было опротестовываться. Сейчас поезд ушел, по тем же документам та же обязанность в кассации будет

[Deffoon]

Вы случайно не представитель ли поставщика?
да я понимаю, что ушел. Но ведь клиент часто приходит слишком поздно. Сами вот хотели разобраться, а по сути в отзыве, да и в судебном заседании очень многими возможностями не воспользовались.
Сарказм понятен)
Но а для себя я все-таки решил, что перевозчик есть грузоотправитель. Во всех иных случаях получается бред, что бы вы ни говорили. ну и 797 ГК РФ в ваших рассуждениях куда-то уплывает и нивелируется.

[Irusya]

Но а для себя я все-таки решил, что перевозчик есть грузоотправитель.

ну это самое главное во всей этой фигне, плевать на договоры и судей - все вокруг идиоты
жаль только, что вы этим деньги зарабатываете. Клиентов жаль

ну и 797 ГК РФ в ваших рассуждениях куда-то уплывает и нивелируется.

по третьему кругу я не пойду, извините

[Deffoon]

ну положим, нормально я работаю, а всех идиотами не считаю. Но есть такая особенность в моей работе, что я рассматриваю все, даже самые бредовые варианты. И никак не могу отделаться от этой идиотской привычки. Согласен, что так нельзя.
А клиентов можно было бы пожалеть, если бы я их в такой тупик завел. Но отнють, пытаюсь вылезти.
З.Ы. и тут хоть 10 раз прочитай ваши сообщения, а ответа там нет на простй вопрос.
Но все равно спасибо.

[Аноним]

Я дико извиняюсь, а вам не все равно, кому стоимость груза выплачивать?
Ведь факт того, что ваш перевозчик товар принял - налицо.
Почему ему его передал именно грузоотправитель, а не поставщик, ситуацию по сути не меняет - товар перевозчик получил и по адресу не доставил.
А отношения между поставщиком и грузоотправителем могут быть какие угодно.

[Deffoon]

Конечно, не все равно.
Простите, но знакть, кому мы должны денег - Васе, или Коле - это существенно.
Потому что поставщик требует, а потом еще и грузоотправитель потребует и скажет, что извините, но ГК вы нам должны...
Ну и плюс есть желание возвратить на рассмотрение по существу, чтоб воспользоваться теми возможностями, которые не были использованы.

[Irusya]

желание возвратить на рассмотрение по существу, чтоб воспользоваться теми возможностями, которые не были использованы.

ну желаете - возвращайте, какие проблемы? может быть еще один суд объяснит более доходчиво

[Deffoon]

может быть.

[Аноним]

Даже если базис поставки был EXW или самовывоз, оснований для того, чтобы согласиться с Вами по поводу того, что грузоотправитель это перевозчик не нахожу.(смотрите мат.часть. ГК РФ.). Вместе с тем, Ваш вопрос интересен, если разбираться в тонкостях этих хитросплетений, которых достаточно как Вы знаете в большинстве дел. Именно в них и возможно найти то существенное, которое изменит взгляд судей на спорное правоотношение и которое далеко не все ищут или способны найти. Из ответа уважаемой Ириши действительно невидно ответа. Поверхностность какая-то ничего по существу. Постановление апелляции тоже сыроватенько. Надлежащей оценки Вашему доводу не дано. В кассацию ходили ? Интересно было бы взглянуть на ТТН.