Можно ли снова обратиться в арб суд, если ранее уже обращались за взысканием суммы по договору, но позднее обтозвали иск????
Ответчик один и тот же, сумма - та же.
Можно ли снова обратиться в арб суд, если ранее уже обращались за взысканием суммы по договору, но позднее обтозвали иск????
Ответчик один и тот же, сумма - та же.
обратиться можно, вот только заявление останеться без рассмотрения
151 АПК "..3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается..." поменяйте одно из трех и подавайтесьСообщение от Аноним
Что означает "отозвали иск"? - АПК не предусмотрено.позднее обтозвали иск????
Было заявление об отказе от исковых требований, и есть определение суда о прекращении производства по делу по этому основанию?
Почему отказались?
как вариант - Уступите право требования долга др организации, пусть она и обращается.
Право требования долга уступят другой организации, но предмет и основание остается прежним, как тогда, повторно иск суд примет???
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2005*г.*N*12752/04
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.
Согласно части*2*статьи*49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Следовательно, отказ ЗАО "Интеграл-М" от иска, заявленный при рассмотрении дела N*А11-5913/2002-К1-13/243, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.
В то же время неправомерен и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска на основании установленных обстоятельств.
В соответствии с частью*3*статьи*151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Так как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, суд первой инстанции должен был на основании пункта*2*части*1*статьи*150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Арбитражного суда Владимирской области о прекращении производства по делу N*А11-5913/2002-К1-13/243.
Т.е., подав иск, отказаться от него полностью или частично по АПК нельзя?
Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
отказаться в порядке 49-АПК можно, что подразумевалось под "отозвали", я могу только догадываться. это с таким же успехом могло быть действие в рамках 129-АПК:
Статья 129. Возвращение искового заявления
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
LegO NSK, спасибо за ссылку на последствия уступки, этого не знала
я предложила уступку как вариант замены одного из трех, Лего меня разубедил)
хотя вот - финт ушами
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-1688/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление Администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по делу N А43-28432/2010 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сормово" (г. Нижний Новгород) к Администрации города Нижнего Новгорода и Департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) о взыскании денежных средств
Третье лицо (г. Нижний Новгород) - общество с ограниченной ответственностью "Строительное производство "Красное Сормово".
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сормово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) и Департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Нижнего Новгорода (далее - департамент) о взыскании 27 033 400 рублей, составляющих стоимость приобретенных квартир для расселения жителей ветхого фонда.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в этот же суд.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта суда кассационной инстанции администрация просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не согласился с выводом апелляционного суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Кассационный суд указал, что оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не имелось, поскольку договор уступки права требования к ответчику был заключен до отказа от иска предыдущего кредитора в другом деле. В этой связи суд указал, что право на заявление иска по настоящему делу у нового кредитора не утрачено.
Указанные выводы арбитражного суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 12752/04.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А43-28432/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 отказать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием