Списание МИРАЖа с баланса ГБОУ

[veryoldman]

Вопрос - как исправить бухгалтерскую ошибку в постановке на учет (баланс) основного средства?

Ситуация такова.
01.07.2007 на баланс корпуса была поставлена шлюпка с ценой 432 000 руб. (назовем её Мираж)
01.10.2007 был заключен контракт на покупку (поставку) четырех шлюпок (2-четырехвесельные и 2-шестивесельных). Стоимость одной шестивесельной шлюпки = 432 000 руб. (!). А поставлены на учет шлюпки - в декабре 2007 и в марте 2008 г.г. соответственно по 2 шлюпки.

Заметьте, что стоимость шлюпки, поставленной на учет 01.07.2007 точь-в-точь такая же как и стоимость шлюпки по заключенному контракту в октябре того же года - т.е. за три месяца до того как был подписан контракт, причем копейка-в-копейку стоимость!
КАК такое возможно? И возможно ли вообще?
При этом, ни одного первичного документа (даже намека на первичные документы) на шлюпку "Мираж" не было и нет и не могло быть!
Даже мой примитивный анализ показывает, что это досадная бухгалтерская ошибка, которую допустила прежняя глав.бух, а последующие и ныне здравствующий - не заметили (не обратили внимания) и оно так и шло до тех пор пока не пришла проверка. А если б не пришла проверка, то и сегодня бы никто не говорил об этом!

Вопрос.
Как исправить эту бухгалтерскую ошибку и снять (списать, удалить) с баланса шлюпку "Мираж"?
Как действия необходимо предпринять (помимо объяснительной гл.буха и бывшего дир-ра), какие документы необходимо издать, создать, согласовать и пр, для того чтобы снять (списать, удалить) с баланса шлюпку "Мираж"?

[topalov]

Заметьте, что стоимость шлюпки, поставленной на учет 01.07.2007 точь-в-точь такая же как и стоимость шлюпки по заключенному контракту в октябре того же года - т.е. за три месяца до того как был подписан контракт, причем копейка-в-копейку стоимость!
КАК такое возможно? И возможно ли вообще?

И что? Почему стоимость не может быть равной?
Если Вы считаете, что стоимость не правильная - докажите правильную. Именно докажите, фактами, а не огульными фразами что этого не может быть....
А если имеет факт постановки на учет имущества, которое отсутствует - это уже другая тема, более широкая...

[topalov]

это досадная бухгалтерская ошибка, которую допустила прежняя глав.бух, а последующие и ныне здравствующий - не заметили (не обратили внимания) и оно так и шло до тех пор пока не пришла проверка. А если б не пришла проверка, то и сегодня бы никто не говорил об этом!

А как, интересно, в этом чудесном учреждении инвентаризация годовая проводится?

[Plesen~]

veryoldman вот именно "инвентаризация" в данном случае слово ключевое...
В принципе, вы можете поднять документы об оплате ( что ее не было), попытаться сделать сверку с поставщиком ( что дебиторка у них не числится и вы у них ничего не получали), но как быть с подписями комиссии на актах приема-передачи? и что еще хуже- с 2007 года члены инвентаризационной комиссии и мат.ответственное лицо подтверждали, что основное средство в наличии имеется...

[Rat1972]

При этом, ни одного первичного документа (даже намека на первичные документы) на шлюпку "Мираж" не было и нет и не могло быть!

А какой же, интересно, проводкой Мираж был поставлен на баланс, если он не оплачивался...?

[veryoldman]

А если имеет факт постановки на учет имущества, которое отсутствует - это уже другая тема, более широкая...

Не то чтобы отсутствует, а никогда не существовало. На мой взгляд это существенная разница!

А как, интересно, в этом чудесном учреждении инвентаризация годовая проводится?

В "чудесном", как Вы изволили заметить, учреждении никогда не проводилась инвентаризация.... И если бы не проверка СФК, то не известно когда бы инвентаризация провелась бы...

[veryoldman]

veryoldman
В принципе, вы можете поднять документы об оплате ( что ее не было), попытаться сделать сверку с поставщиком ( что дебиторка у них не числится и вы у них ничего не получали), но как быть с подписями комиссии на актах приема-передачи? и что еще хуже- с 2007 года члены инвентаризационной комиссии и мат.ответственное лицо подтверждали, что основное средство в наличии имеется...

Сверку сделать невозможно, т.к. фирмы-поставщика уже нет... Завод-производитель ликвидирован. К тому же, согласно условиям контракта, была осуществлена предоплата 100% за четыре шлюпки. В контракте именно четыре шлюпки, а не пять. Так что не вижу оснований для подобной сверки. Это получается так - контракт на четыре шлюпки, оплатили и получили четыре шлюпки, а спустя пять лет спрашиваем про пятую! Вопрос - а был ли мальчик? На что ссылаться при запросе? На тот контракт, по которому все правильно?
Комиссия, которая подписала Акт приема-передачи все сделала правильно - подписала прием-передачи ЧЕТЫРЕХ реальных шлюпок, а не пяти.

А какой же, интересно, проводкой Мираж был поставлен на баланс, если он не оплачивался...?

По поводу проводки я уточню у глав.буха и напишу

[Rat1972]

По поводу проводки я уточню у глав.буха и напишу

Просто если приходовали как полученное от поставщика, то у вас кредиторка должна висеть... но как же это она так висит, и никто не обращет внимания...?

[Rat1972]

В "чудесном", как Вы изволили заметить, учреждении никогда не проводилась инвентаризация....

Но на каком-то же материально-ответственном лице эта шлюпка висит? За нее кто-то расписывался? Я поняла, что первичных документов нет (накладной), но акт-то ОС-1 составлялся или как...?

[veryoldman]

А какой же, интересно, проводкой Мираж был поставлен на баланс, если он не оплачивался...?

Уточнил
История, прям-таки, дюдюктивная какая-то!
Значит шлюпка поставлена на баланс по некоей накладной вместе со всяческим барахлом, которое к шлюпке не имеет никакого отношения. Поставлена, в Аверсе, не от той фирмы, от которой реальные шлюпки. Накладную найти не могут. Не могут, также, найти ни платежки ни счета. Аверс не пускает в платежки 2007 года.
Однако, несмотря на то что Мираж поставлена на учет в июле 2007 года, ейный инвентарный номер "стоит" за теми четырьмя, реальными, шлюпками.
А реальные шлюпки, напомню, поставлены на учет соответственно в декабре 2007 года и в марте 2008 года!!!
И, теперь, картина маслом выглядит так:
- шлюпки, поставленные на баланс в декабре 2007 года с номерами 1 и 2
- шлюпки, поставленные на баланс в марте 2008 года с номерами 4 и 5
- шлюпка, поставленная на учет в июле 2007 года с номером 3

[veryoldman]

Но на каком-то же материально-ответственном лице эта шлюпка висит? За нее кто-то расписывался? Я поняла, что первичных документов нет (накладной), но акт-то ОС-1 составлялся или как...?

Все имущество висит на бывшем директоре. Никаких первичных документов по Миражу нет.... Бухгалтерия ищет....

[Plesen~]

Просто если приходовали как полученное от поставщика, то у вас кредиторка должна висеть... но как же это она так висит, и никто не обращет внимания...?

вот поэтому я и предложила сделать акт сверки, чтобы подтвердить наличие ошибки в учете

[Plesen~]

Уточнил
История, прям-таки, дюдюктивная какая-то!

а вы кто этому учреждению? а то у вас то проблемы с выплатами зарплаты в школе, то шлюпки ??

[topalov]

Все имущество висит на бывшем директоре. Никаких первичных документов по Миражу нет.... Бухгалтерия ищет....

А когда бывший директор увольнялся (?), кому он имущество передал? Кто расписался за шлюпку?
Вы этих, и нового директора и бухгалтерию, припугните недостачей, чтобы шевелились. "А вдруг шлюпка была, а ее украли?"
Ну директору вставить не мешало бы за не проведение инвентаризации. Ложка, как говорится, к обеду дорога.
Провели бы инвентаризацию в конце 2011-го, выявили расхождение и определили его причину. Если это ошибка - ее исправили.
А так пусть отмываются по полной, с доказательной базой. Или - недостача.

[veryoldman]

вот поэтому я и предложила сделать акт сверки, чтобы подтвердить наличие ошибки в учете

Вот, комиссия СФК, и обратила внимание. Кстати, про кредиторку за эту шлюпку, и комиссия ничего не сказала....
А может ли быть такое - не оплатили и кредиторки нет, документов ни о дарении, ни о благотворительности, ни бартере тоже нет, ни слова, а кредиторки нет. А?

а вы кто этому учреждению? а то у вас то проблемы с выплатами зарплаты в школе, то шлюпки ??

Я, пока еще, зам по финансово-экономической деятельности.... Глав.бух тоже есть, но спрашивают за все с меня почему-то...

[Rat1972]

А может ли быть такое - не оплатили и кредиторки нет, документов ни о дарении, ни о благотворительности, ни бартере тоже нет, ни слова, а кредиторки нет. А?

Чисто технически - может, если просто без документов сделали проводку как по безвозмездно полученному. В этом случае и кредиторки нет, и вопрос о документах не встает до тех пор, пока их не начнут искать только если такую проводку сделали без документов - тут уж прямо какой-то умысел присутствует...

[Rat1972]

- шлюпки, поставленные на баланс в декабре 2007 года с номерами 1 и 2
- шлюпки, поставленные на баланс в марте 2008 года с номерами 4 и 5
- шлюпка, поставленная на учет в июле 2007 года с номером 3

Возможно, просто задним числом поставили, после оприходования 1 и 2... Непонятно только, зачем...

[veryoldman]

и вопрос о документах не встает до тех пор, пока их не начнут искать только если такую проводку сделали без документов - тут уж прямо какой-то умысел присутствует...

Вот-вот! Заставил-таки глав.буха искать первичные документы. Нашел
Мираж была поставлена на учет по одной накладной с мелочевкой, купленной за бюджетные деньги для судомодельного кружка. Однако, ни в накладной, ни в счете нет Миража!!! И в оплате нет, т.к. оплата точь-в-точь по счету в котором нет Миража!
А ведь шлюпка Мираж попала в особо ценное имущество

Как вот тут быть - не знаю....

[topalov]

Plesen~ Вам уже дала совет: сделать акт сверки взаимных расчетов с поставщиком. Это будет документ, по которому можно будет принять решение.
Тем более сейчас должна проводиться инвентаризация перед составлением годовой отчетности.(!)

[Rat1972]

Мираж была поставлена на учет по одной накладной с мелочевкой, купленной за бюджетные деньги для судомодельного кружка.

Точно - умысел
Все-таки очень интересно было бы проводку узнать. А то, может, выяснится, что оплата все-таки была...?

[Mascara]

детектива ))))

[veryoldman]

Plesen~ Вам уже дала совет: сделать акт сверки взаимных расчетов с поставщиком. Это будет документ, по которому можно будет принять решение.
Тем более сейчас должна проводиться инвентаризация перед составлением годовой отчетности.(!)

Проблема-то в том, что не с кем проводить сверку.....
Нет той фирмы-поставщика сейчас....