Ни в коем разе!Сообщение от Twin Citizen
Если он законный арендатор, то как можно чинить помехи его деятельности.
Вопрос только в правильной организации посещения такими лицами закрытой территории с пропускным режимом.
Ни в коем разе!
Если он законный арендатор, то как можно чинить помехи его деятельности.
Вопрос только в правильной организации посещения такими лицами закрытой территории с пропускным режимом.
Вообще никак не проверяем, упаси боже
С чего вы это решили, что мы кого то проверяем?
Я ведь говорю совершенно об ином, что принцип у нас один: есть пропуск - проезжаешь, нет пропуска - не проезжаешь. А не по принципу: сын - не сын, совершеннолетний - несовершеннолетний. И опекунов или законных представителей мы тоже не ищем. Какой в этом смысл? У нас нет розыскной службы
У нас вкладыши к пропуску меняются ежеквартально.
Алгоритм простой: оплатил - получил - проехал.
Не оплатил - не получил - не проехал.
Если у вас нет пока средств для оплаты взносов, тяжёлое материальное положение (в жизни всякое случается):
заходишь в правление, составляешь исходя из своих возможностей, график погашения образовавшейся задолженности сроком до 9 месяцев (больше просто не имеет смысла, иначе догоняют долги следующего года) - получаешь временный пропуск на месяц - и спокойно проезжаешь. Только график надо соблюдать и пока не погасил всю задолженность, ежемесячно обновляешь временный пропуск.
ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Послушайте, дорогой Ilfan.
За пропускной режим я всеми руками и всем чем можно. Против этого ни слова не сказал. Пишите вы о деятельности не просто хорошо, а замечательно, хотелось бы вас поддержать. Ну скажите, с чего вы решили, что про принцип обеспечения порядка посредством пропусков кто-то сказал против, ведь по вашей риторике складывается впечатление, что вы каждый раз оправдываете пропускной режим, не уделяя внимание нюансам, но которые пытаюсь его заострить. Вам я писал про другие аспекты: например, вы пишете про риск присутствия наркомана, который по понятным причинам не всегда может контролировать себя, такая угроза всегда есть, но как мы можем определить ширяется кто-нибудь в боксе или нет (это риторический вопрос, не отвечайте).
Арендатор он и есть законный владелец и пользователь (два права), но в то же время у имущества может быть собственник в ином лице (право распоряжения имуществом). Но так понял уже, что вы с этим не спорите.
Ну и дайте наконец оценку кассационному определению ВС Татарстана.http://forum.klerk.ru/showthread.php...1#post53870652
Потому что:
Использовать свою собственность, в нашем случае гараж, собственник может по своему усмотрению. В том числе и в коммерческих целях. Устав здесь его права ограничить никак не сможет, что бы там не было написано. Любое ограничение будет незаконным по факту своего появления в уставе.
Ограничения по использованию могут быть установлены только законом. И то судом, по иску, но тоже на основании закона.
Устав и внутренний регламент кооператива (в т.ч. по технике противопожарной и электробезопасности, правилам передвижения и парковок, графику включения и отключения электроэнергии например) могут упорядочить порядок пользования имуществом, в том числе и имуществом совместного пользования, в том числе и порядок заезды/выезда, способы его содержания.
Ну вот и распишите, что делать, если ему (председателю) поручили взыскать.И опекунов или законных представителей мы тоже не ищем. Какой в этом смысл? У нас нет розыскной службы
Прочитал. Готов подписаться под данным определением ВС. Полностью с ним согласен и он отвечает именно моему представлению дела.
Кто поручил и какова цель? Что взыскать, взносы?
Тогда в суд исковое. В чём проблема то?
забудьте про наркомана. ведь о нём я сказал только в контексте того, что не каждый собственник готов пускать к своему имуществу даже сына. непонятно зачем вы к этому пристали?
а про владельца и собственника - у меня вначале было впечатление, что вы их различаете как-то иначе, но после вашего разъяснения у меня вопрос отпал сам собой и мне показалось, вы это тоже поняли
Уставом регламентируется назначение использования боксов?
... эти мои слова продолжу: своевременное и правильное оформление членами кооператива своих действий по переоборудованию, изменению применения, могучих причинить помеху или угрозу имуществу и правам других лиц и многое иное.
Тот ЧК с определения ВС РТ, проигнорировал все возможные разумные требования не только законов, норм и правил, но и просто человеческую порядочность при организации своих действий.
В конечном итоге, что посеял, то и пожал. Председатель и правление ГСК "Юлдаш-2" и суд - молодцы!
непонятно зачем вы его употребили
Вот как
Определение навеяло на изменения и дополнения. Как незаметно
Илфан, ты забыл наше правило общения.
А как вы, простите, различаете - это просто сестре мужа собственника дали попользоваться или деньги с аренды получают, если они сами с договором аренды не придут?Смотря чем арендаторы будут заниматься, и что у вас в уставе написано про использование с целью извлечения дохода, т.е. про коммерческое использование (дайте догадаться: ничего).
Последний раз редактировалось WSdl; 24.11.2012 в 21:53.
Я не знаю, что у вас в уставе написано. И зачем, простите, различать, если беспокойства это не причиняет остальным? Или причиняет?
Допустим причиняет. Как в случае собственников должников, сдающих гараж в аренду. Или не в аренду а так, родне.
Вот в этом допустим и вся соль.
В чем выражено беспокойство? Нарушение ваших прав? Каких? Кому предоставлен ЗУ, на каком праве, обременения, орг-правовая форма, сданы ли в эксплуатацию, назначение ЗУ и строений. Каким видом деятельности занимается беспокоящее лицо, использует ли помещение по назначению. Право этого лица на строение (помещение). Регламентируется ли пользование территорией, посещение строения (помещения). Какое благоустройство имеется на территории, кто содержит...
Посмотрите устав, для удовлетворения каких потребностей объединены члены кооператива. Хотите большего? Решайте через общее собрание (или у кого там компетенция).
Скажем к слову, если изначально были погребы (ов. ямы) с надстройками, то инфраструктура должна быть соответствующая. Если кто-то заведет газели с мебелью, то износ такой инфраструктуры будет иной. И если закрывать глаза, то тянуть его будут все. И это не говоря о строительных, санитарных и прочих нормах. Поэтому регламентированы должны быть как можно больше аспектов деятельности и все во взаимосвязи с целевым назначением:
У нас еще имеется критерий частоты посещений, он влияет на размер взносов, по соответствующим статьям. Сдали в аренду, арендатор часто ездит, много гостей, много мусора, ваши взносы (арендодателя) больше.
Поэтому нет каких-то безграничных свобод, вроде, что хочу со своим имуществом, то и делаю.
Последний раз редактировалось Twin Citizen; 25.11.2012 в 13:44.
Про это уже практически все сказано. Не оплачиваешь - исключение - запрет - договор - платим - ездим. Как-то так.
а почему дифференциация только для арендаторов и арендодателей?
сами собственники разве не могут много и часто ездить, много мусорить?
да и вообще объём мусора прямо не связан с частотой заездов и с количеством посетителей
Это касается всех пользователей.
Связано это не только с мусором. Привязываем мусор к частоте, потому, что к другому сложно
привязаться, кроме площади помещения. Считать сколько конкретно кг мусора выгрузил человек выйдет накладно. Однако при больших объемах это заметно и нужно пожурить, при систематической отгрузке - уже и посчитать. Деятельность пользователя не связана с мусором - можно уменьшить.
Есть еще интенсивность работы сторожа, дворника, износ предметов благоустройства, затрат на доп. средства и пр.
Кто посещает реже всего, платит соответственно. Везде есть нюансы.
Последний раз редактировалось Twin Citizen; 25.11.2012 в 15:47.
Twin Citizen, вы как то совсем не в ту степь, не работают в гараже, на аренде зарабатывают собственники, нет пропусков, не заинтересованы собственники в членстве, они и так могут пользоваться.
Когда есть пропуска - тогда все легко и просто (по крайней мере в теории), но вот нет пропусков и все тут.
Да вроде ж попытку предпринял:
Так я вроде и пишу, что должники как правило в объединении не заинтересованы. На потребности объединения им наплевать.
Ну чтобы яснее стало: Решение Ульяновского облсуда
Доказательств того, что на общем собрании членов кооператива принималось решение о разрешении Родионову Д.Н. шиномонтажных и балансировочных работ в боксах № № ***, ответчиком представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает право Родионова Д.Н. как собственника гаражных боксов, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственник должен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, не нарушая прав и законных интересов других лиц, не нарушая действующего законодательства.
Вы хотите поменять их нравственность? заставить их не наплевать ли что? Объединение - добровольное дело. Но есть и обязанности, тут уже выкладывали решение.
Вы вот сами подумайте. Какие расходы вы несете по содержанию/сохранению имущества? От тех, что необходимы, то есть требования по ним есть в снипах, пуэ, нпа омс и прочих, и которые вы выполняете и несете расходы по ним, долю их ко взысканию к ним и выставляйте.
Последний раз редактировалось Twin Citizen; 26.11.2012 в 22:50.
Можете выложить Договор по оказанию услуг кооперативом для НЧК? Хотя-бы шаблон.
Так как в уставе ГСК нет комерческой деятельности то думаю нужен договор в котором вместо услуг прописана компенсация затрат.
направление мысли правильное
Вряд ли. Я Илфана просил выложить иное.... молчок.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием