Добрый день.подскажите услуги банка по факторингу мы как обычне услуги банкаберем в расходы в целях налогообложения прибыли?
Добрый день.подскажите услуги банка по факторингу мы как обычне услуги банкаберем в расходы в целях налогообложения прибыли?
Да.
подскажите а где это прописано,что все услуги можно брать,и комиссию по факторингу?
Ст. 265 НКСообщение от Кристи 7
Расходы, связанные с договором факторинга в виде комиссий для целей налогообложения прибыли приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам с учетом положений ст. 269 Налогового кодекса,а что по поводу этого скажите?
Скажу, что проценты будут нормироваться по правилам этой статьи.
Например , по долговым обязательствам, выраженным в рублях, на расходы для целей налогообложения прибыли можно списать
проценты в размере 8.25% * 1,8=14,85%, а превышение -на не принимаемые расходы
откуда это?
Что,
Вот это:
Расходы, связанные с договором факторинга в виде комиссий для целей налогообложения прибыли приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам с учетом положений ст. 269 Налогового кодекса
У кого они будут нормироваться, учитывая, что договор факторинга трехсторонний?
письмо минфина
значит все сумму на расходы списывать нельзя?
Порвите его...
Можно.
Ели факторинг с регрессом, то вознаграждение Фактору может ,например, состоять из комиссии за факторинговое обслуживание и комиссии за предоставление денежных ресурсов.
Комиссия за предоставление денежных ресурсов = уплата процентов по долговому обязательству, которые и будут нормироваться у Поставщика.
На каком основании?
А Вы напишите, на каком основании не является,
На том же основании, на котором эта комиссия не является уплатой алиментов... Т.е. на основании полного отсутствия оснований так считать.
т.е. при факторинге с регрессом фактор просто так дает свои денежки во временное пользование.
Редкое бескорыстие.
так можно или нельзя? я принимала всю сумму в расходы,а сейчас при проверке аудиторы сказали нельзя,только в части нормируемых %,как и по кредиту,если можно какие доводы им привести подскажите.
Последний раз редактировалось Кристи 7; 19.03.2013 в 16:32.
На мой взгляд, правы аудиторы.
Ст. 265 нк п1 пп.2. В состав внереализационных расходов.. в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, ... с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса
СТ 269 В целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
... предельная величина процентов, признаваемых расходом... с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно — равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях
Не просто так, а за комиссию.
Проценты по обязательствам и комиссионные вознаграждения - это две большие разницы. Почему вы все ведетесь на маниакальные желания налоргов и аудиторов нормировать все и вся при полном отсутствии на то оснований?
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2011*г. N*КА-А40/16965-10 по делу N*А40-160420/09-115-1142
...
Суд пришел к правильному выводу также о том, что обязательство по договору факторинга не подпадает под понятие долгового обязательства в соответствии с п.*1 ст.*269 НК РФ. Спорные контракты заключены Обществом на основании гл.*43 ГК РФ ("Финансирование под уступку денежного требования"), поэтому вознаграждение по данному договору не может быть отнесено к долговым обязательствам, о которых идет речь в п.*1 ст.*269 НК РФ.
Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей*288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями*284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г.*Москвы от 18 августа 2010*года по делу N*А40-160420/09-115-1142 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010*года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N*2 по г.*Москве - без удовлетворения.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
