штраф по ч.3 14.25 КОАП (не соответствие юридического адреса фактическому)

[BOOKMAN]

Добрый день. Пришло письмо гене из МИФНС 15 о вызове для составления протокола по ч.3 14.25 (типа у них есть документированная информация о том, что постоянно действующий исполнительный орган отсутствует по своему местонахождению). По факту фирма изначально была зарегестрирванна в том помещении (бизнес-центр), право пользования которого было подтверждено договром аренды, но в последствии сотрудники стали работать на дому,договор аренды был расторгнут и никаких сведений в налоговую не подавали.Вопрос - возможно ли избежать такой ответственности (даже предупреждения)?

[BOOKMAN]

Нашел старое письмо МНС от 14 августа 2003 г. N 09-1-02/4040-АВ409 ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ -
"...регистрирующие (налоговые) органы не вправе применять к должностным лицам организаций административную ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части несвоевременного представления сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. "
То есть, я так понял, что, если в налоговую принести новую редакцию устава с решением учредителя о смене адреса (которые не подавались для регистрации изменений), то ответственность не наступает в связи с отсутствием сроков регистрации таких изменений?

[Аноним]

Развод чистой воды.

[BOOKMAN]

возможно,, но мне хочется подтверждения или опровержения (обоснованного)

[drrbukh]

возможно,, но мне хочется подтверждения или опровержения (обоснованного)

Ну вот, к примеру, проект Постановления пленума ВАС: http://www.arbitr.ru/_upimg/182833CD...2D6ADB47_1.pdf

В таких случаях налоговая может подать в суд с требованием ликвидировать организацию. Вряд ли они подавали. Или собственник помещения может подать в суд с требованием не использовать его помещение для связи с организацией. У них есть судебное решение в пользу собственника? Сомневаюсь. Вся остальная "документированная информация" - это просто бумажки. Так что гене можно посоветовать никуда не ходить.

[BOOKMAN]

если не ходить - точно штрафанут. А информация скорее всего - приехали на юр. адрес, составили акт, получили подпись собственника, что нет такого аредатора. Да, про ликвидацию я знаю, что - подал сведения о новом адресе и все ок(читал прошлые обзоры ВАС). А вот как конкретно избежать ответственности по ч.3 14.25?

[Аноним]

если не ходить - точно штрафанут.

За что?

А информация скорее всего - приехали на юр. адрес, составили акт, получили подпись собственника, что нет такого аредатора.

Где тут состав правонарушения?

А вот как конкретно избежать ответственности по ч.3 14.25?

Изучить НК РФ и его статьи, описывающие исчерпывающий список форм и методов налогового контроля. И попросить налоговую указать, каким из описанных в НК РФ методов они установили факт вменяемого вам правонарушения.

[Марина, Контадор]

я (ООО) сама себе пишу письма - и не получаю их, иду ругаться на почту - почтовое отделение - закрыто!!! и что?! я не получаю корреспонденцию потому что меня нет по адресу? как у них задокументировано? когда?
а что мешает сказать "я нахожусь по такому то адресу каждый день с хх по ххх часов, и то, что мы с вами (С ФНС) не встретились - чистая случайность"?

[BOOKMAN]

я просто думал, что кто-то уже сталкивался с такими письмами и правильно ответив на них - избежал ответственности. А так, естественно можно обсуждать с налоговой методы контроля, но это вряд ли помешает им составить протокол. Я уже сталкивался с этим когда налоговая сначала протокол с постановлением составила за опаздание с ответом по встречке, а потом уже в суде сама признала, что датой получения их запроса был 6-ой рабочий день, а не дата в уведомлении о получении.

[Аноним]

можно обсуждать с налоговой методы контроля, но это вряд ли помешает им составить протокол

Именно это обсуждение как раз и помешает, т.к. протокол надо составлять по основаниям, указанным в НК РФ и ни как иначе.

[BOOKMAN]

Именно это обсуждение как раз и помешает, т.к. протокол надо составлять по основаниям, указанным в НК РФ и ни как иначе.

Ну в данном случае протокол будет по основаниям, указанным в КОАП (где идет отсылка я так понимаю к ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

[Аноним]

Ну в данном случае протокол будет по основаниям, указанным в КОАП

Протокол должен быть составлен по факту правонарушения, предусмотренного КоАП. А сам факт правонарушения должен быть установлен налоговым органом одним из методов налогового контроля, описанным в НК РФ. Доказательства факта правонарушения, полученные с нарушением действующего законодательства, не могут служить основанием для привлечения к ответственности.

[Аноним]

Ну в данном случае протокол будет по основаниям, указанным в КОАП

Протокол должен быть составлен по факту правонарушения, предусмотренного КоАП. Сам факт этого правонарушения должен быть установлен налоговым органом одним из методов налогового контроля, предусмотренного НК РФ. Доказательства факта правонарушения, полученные с нарушениями действующего законодательства не могут служить основаниями для привлечения к ответственности.

[BOOKMAN]

посмотрите п.2 ст. 91 НК РФ, а также к примеру - Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 N А46-14218/2010, от 22.03.2011 N А75-6609/2010 - суд подтвердил законность проведения осмотра помещения в ходе КАМЕРАЛЬНОЙ проверки

[Аноним]

суд подтвердил законность проведения осмотра помещения в ходе КАМЕРАЛЬНОЙ проверки

Осмотр помещения - метод налогового контроля, предусмотренный НК РФ. Проверка места нахождения испонительного органа организации - не понятно что, не предусмотренное ни каким кодексом, в том числе и НК РФ.

[BOOKMAN]

я думаю, что оформлено будет, как будто был просто осмотр помещения в результате которого было выявлено отсутствие исполнительного органа по месту, указанному в ЕГРЮЛ, а не конкретно сама проверка местонахождения

[Аноним]

выявлено отсутствие исполнительного органа по месту, указанному в ЕГРЮЛ,

В момент осмотра помещения? Это впглне допустимо и ненаказуемо, т.к. не содержит в себе состава правонарушения. Не обязан Гена находится по юрадресу в любое время дня и ночи.

[zak1c]

Кстати, допусти фирма зарегистрирована по адресу Н (юр). По факту работает во всё городе -- офиса нет
может ли налоговая "придраться" ?

[BOOKMAN]

В момент осмотра помещения? Это впглне допустимо и ненаказуемо, т.к. не содержит в себе состава правонарушения. Не обязан Гена находится по юрадресу в любое время дня и ночи.

да в суде придется доказывать, что гена там находиться , а не наоборот. А поскольку нет действующего договора аренды данного офиса, то это будет очень проблематично (тем более если у налоговой есть письмо собственника о том, что он не предоставляет его)

[zak1c]

BOOKMAN, причём тут снимать офис по адресу или отвечать с адреса?
важно же достучаться до ЕИО

[!Сергуня]

BOOKMAN...важно же достучаться до ЕИО

Чтобы достучаться, надо сначала подойти к двери, за которой сидит ЕИО. И только после этого стучать в дверь.
Налоговики, изначально полностью доверяя фирме, завсегда считают, что эта дверь находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

И если их ожидания не оправлываются, то они огорчаются и от огорчения вынуждены применять КоАП, ст.14.25, ч.3

[zak1c]

!Сергуня, опять же неясно: почему у них такие суждения
если они отправят запросы/вопросы на адрес, то получат ответ --- какой смысл сидеть ЕИО в офисах, если его основная задача приносить доход обществу?

[!Сергуня]

!Сергуня, опять же неясно: почему у них такие суждения

А зачем Вам все это выяснять? Поймите про себя "У людей такая работа", да и не заморачивайтесь

[b]если они отправят запросы/вопросы на адрес, то получат ответ ---

Может получат (если ЕИО хотя бы изредка на работе появляется по этому адресу), а может и не получат (если в ЕГРЮЛ адрес имеется, а арендодатель почте говорит "Да фирма уже 100 лет как с этого адреса съехала"). Во-втором случае получат ответ "Адресат отсутствует"

его основная задача приносить доход обществу

Круто заворачиваете! Вы, часом, не коммунист? Или Вы под обществом подразумеваете фирму, ООО, то ись? Тогда звиняйте...

Но в этом случае обществу было неплохо также уменьшать свои расходы в виде штрафников в бюджет. Доход доходом, но "доход минус расход" будет таки получше, чем просто "доход"...

[zak1c]

А зачем Вам все это выяснять? Поймите про себя "У людей такая работа", да и не заморачивайтесь

понять из-за чего могут быть "придирки"

если ЕИО хотя бы изредка на работе появляется по этому адресу

пришлют письмо, владелец помещения сообщит ЕИО о "телеграмме", а последний придёт и получит -- надо ответит

Во-втором случае получат ответ "Адресат отсутствует"

этот штамп кто ставит?

Вы, часом, не коммунист?

всего лишь обычный гражданин

Доход доходом, но "доход минус расход" будет таки получше, чем просто "доход"...

зачем мне что-то уменьшать, если владелец "территории" непротив мне сообщать о письмах (приходящих на юр адрес), а я не притененную на съём этого помещения ?

[!Сергуня]

пришлют письмо, владелец помещения сообщит ЕИО о "телеграмме",

А как он ему сообщит? Тоже по почте? "На деревню ЕИО"? Во-первых - это первое. А во-вторых - арендодателю оно надо? Особенно тому, который не желает впутываться во взаимоотношения налоговиков и бегающих от них ЕИО?

если владелец "территории" непротив мне сообщать о письмах (приходящих на юр адрес),

Откуда знать - "против арендодатель или не против"? Вы представьте себе бизнес-центр, и сколько у него было арендаторов за пару-тройку лет... Арендодателю на всех бывших арендаторов надо заводить досье, что ли, вместе с осведомителями? Нет у него такой обязанности, как у владельца коммерческой недвижимости. Уставом не предусмотрено.

И, пардон, я не знаю что такое "юридический адрес". Нигде не нашел определения этому понятию, Вы уж не обессудьте.
Но мне бы здесь не хотелось развивать эту тему, она к сабжу не относится.

[zak1c]

!Сергуня, я придерживаюсь простым убеждением : не укради и не "мздавайствуй"
=> зачем мне находится по "юр" адресу?!

[Аноним]

да в суде придется доказывать, что гена там находиться , а не наоборот.

Все как раз наоборот. Бремя доказывания обстоятельств правонарушения ( ненахождения гены по адресу регистрации ЕИО) лежит на налорге. И отсутствие гены по адресу в момент осмотра ничего не доказывает.

[!Сергуня]

не "мздавайствуй"

Я с таким новоязом не знаком, простите. "Не мздоимствуй" (т.е. "не бери взяток") - знаю. Но это на русском, а не на албанском.

я придерживаюсь простым убеждением : не укради и не "мздавайствуй"

Мне приходится домысливать... Вы, наверное, хотели запостить мысль "я придерживаюсь простого убеждения: не укради и не мздоимствуй => зачем мне находится по "юр" адресу"?

Если так, то идея хорошая. Но, если вы не крадете и не берете взяток, то деньги, я извиняюсь на "житие мое" надо хотя бы заработать. Причем не только себе, но и на сотрудников фирмы, ну и государство тоже не надо обидеть согласно НК РФ. Не в Спортлото же их регулярно выигрывать, эти деньги, верно? Чтобы заработать деньги - надо ходить на работу.

И, если Вы руководитель - то не надо Вам находится по мифическому "юр.адресу". Находитесь по "адресу местонахождения ЕИО". Это, как всем известно (ФЗ-129, ст.5, ч.1, п."в") адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

зачем мне находится по "юр" адресу?!

По "юр.адресу" - не знаю. Нет такого слова "юр.адрес".
А по "адресу местонахождения ЕИО", который внесен в ЕГРЮЛ - надо находится для связи, известное дело...

Если уж гена сам заявил налоговикам эту явку, то они туда и приходят пообщаться с ним, куда ж еще? Не в розыск же его прямо вот так, "с лету", объявлять, правильно?

Факт отсутствия гены по адресу для связи - это всего лишь повод для КоАП ст.14.25, ч.3. Для профилактики, тксть...
Документально доказать факт его отсутствия по указанному им же адресу - тоже не великая проблема.

А там видно будет. Может и в розыск объявят. Такие случаи тоже бывали, тысячекратно...

[Над.К]

По "юр.адресу" - не знаю. Нет такого слова "юр.адрес".

У Вас, простите, пунктик по этому поводу? Вам сложно понять, что слова "юридический адрес" все используют для сокращения названия того самого местонахождения ЕИО? Вся страна использует, а Вас прям как-то сильно задевает...

Такие случаи тоже бывали, тысячекратно..

О как! Может поделитесь хоть одним делом из этой тысячи? )))

[!Сергуня]

Вам сложно понять, что слова "юридический адрес" все используют для сокращения названия того самого местонахождения ЕИО? Вся страна использует,

У нас в стране много чудес. Страна может использовать название треда, в т.ч. "штраф по ч.3 14.25 КОАП (не соответствие юридического адреса фактическому)", Вы сейчас как раз здесь находитесь. Вот я и не пойму - как один и тот же адрес может не соответствовать самому себе? Может быть здесь один из адресов является лишним? Адресом-паразитом, тксть?

Если да, то, ИМХО, не понимаю, зачем засоряется русский деловой язык лишней ерундой. Но это мое ИМХО, Вы не возражаете?

Я же Вам не запрещаю использовать "юридический адрес" одновременно с "фактическим адресом", а также помочь топикстартеру в понимании того, чем для его фирмы грозит их несовпадение друг с другом.

У нас в стране люди даже могут считать "пенни" по формуле с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ. Хотя там проще некуда - берем фунты стерлингов, умножаем на 100 и посчитались "пенни" (они же "пенсы").

Много чудес у нас в стране, в общем. Ну и пусть. Я в чудеса не верю. И в юридический адрес не верю, коли ему нет определения.

Но я никому не запрещаю его использовать. И даже сравнивать с самим собой же, но только фактическим.
И даже думать, как отбиться от КоАП ст.14.25, ч.3 за то, что они отличаются друг от друга.

О как! Может поделитесь хоть одним делом из этой тысячи? )))

Если вам интересно - наберите в Гугле "Директор объявлен в розыск" да разглядывайте. А мне лениво давать ссылки. Там их много. Больше трех, то ись...