Две фирмы в одном офисе. Директору вменяют Ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. Рзаве это по закону?

[АПЕКС]

Уважаемые юристы! Прошу помочь разобраться в проблеме и дать совет.
Ситуация следующая. В одном офисе (по одному юридическому, который является и фактическим для обеих) находится две фирмы(фирма А и фирма Б), принадлежащие одному учредителю, который и там и там является Генеральным директором. МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, которая является регистрирующим органом, выслала уведомление о том, что в результате выездного осмотра помещений районной ФНС, директора фирмы А по адресу не обнаружено. Директор, в свою очередь, явился в назначенное время в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и пояснил, что находится по этому адресу, подтверждением этого служит заключенный договор аренды между его фирмой Б и арендодателем помещения. Подтверждением стали предоставленные в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу договор аренды, платежные поручения, акты передачи помещения. МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в свою очередь, отписавшись, настаивает на том что фирма А и директор не находятся по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, ввиду того, что договор аренды заключен с фирмой Б, а не с фирмой А. Но как же так? Разве неимении договора аренды является следствием ненахождения директора и фирмы по юридическому адресу? Разве факт оплаты аренды по этому адресу другой своей же фирмой не противоречит этому?
PS: обе фирмы ведут хозяйственную деятельность, учредитель (директор) не является номинальным и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находится по юридическому адресу.
Заранее благодарен

[mizeri]

Это две разные компании, имущество, обязательства, руководители и т.д. которых совершенно обособленны. То, что фирма Б заключила договор аренды, и по этому адресу находится ее директор вовсе не означает, что там же находится директор фирмы А. Даже если это один и тот же человек. Юридически. Т.е. директору нужно доказать, что он находится по данному адресу и как директор фирмы А и как директор фирмы Б. А для этого нужен договор аренды\субаренды.

[Аноним]

А вы читали протокол "выездного осмотра помещений"?

[Старый ворчун]

Это две разные компании, имущество, обязательства, руководители и т.д. которых совершенно обособленны. То, что фирма Б заключила договор аренды, и по этому адресу находится ее директор вовсе не означает, что там же находится директор фирмы А. Даже если это один и тот же человек. Юридически. Т.е. директору нужно доказать, что он находится по данному адресу и как директор фирмы А и как директор фирмы Б. А для этого нужен договор аренды\субаренды.

хммм... как-то странно это.
Гр. N находится по адресу NNN, и в тоже самое время он не находится по адресу NNN? какая-то квантовая физика.

[Аноним]

Очень похоже на то, что налоговая желает, чтоб ее "покормили". А иначе - бред какой то...

[mizeri]

хммм... как-то странно это.
Гр. N находится по адресу NNN, и в тоже самое время он не находится по адресу NNN? какая-то квантовая физика.

Мне показалось, что речь о доказывании, что гражданин находится в этом помещении как должностное лицо (директор) второй фирмы, а не просто что он там физически находится.

[mizeri]

Чтобы оформить свою мысль в виде примера, чтоб не подумали, что совсем глупая
Вот у нас руководитель - совместитель. В офисе он практически не появляется. Учредительные документы хранит по месту проживания, по прописке. Юр. адрес фирмы - адрес прописки директора. На своей основной работе он проводит целый день, т.е. постоянно там находится.
Вот и представьте, что мы бы взяли, указали адрес его основной работы, как юридический (без договора аренды/субаренды). На основании просто "он там сидит". Мне это кажется каким-то неправильным.