покупка 1с - списание разом

[Радость:)]

Добрый день. Скажите пожалуйста, можно ли списать сразу расходы на покупку 1с (32 000),- 97 счет в 2013 году не использовали и не хочется с ним связываться... Плюс документ уже проведен во 2квартале с отнесением на 26 счет... Насколько это грубо и можно ли так и оставить?

[ZloiBuhgalter]

Не думаю что у вас выручка сопоставима с такими расходами.

[Радость:)]

поясните пожалуйста...

среднемесячная выручка 11 млн...

[Аноним]

это не такой большой расход, чтоб равномерность применять

[osfo]

Точки зрения налоговиков и Минфина диаметрально противоположны, но учитывая, что юридически значимыми, в настоящее время, являются только разъяснения МФ, привожу ссылку на их письмо: 24 ноября 2011 г. N 03-03-06/2/181. Поэтому, напрасно вы полагаете, "что ничего не будет", налоговики, вполне могут восстановить ваши расходы.

[Над.К]

что юридически значимыми, в настоящее время, являются только разъяснения МФ,

Юридически значимыми письма Минфина не являются. Как и любые другие письма. Поскольку это не нормативные акты
Не говоря уже о том, что упомянутое письмо про НУ, а в вопросе про БУ спрашивают

[osfo]

Пп 2 п. 1 ст. 21, пп 1 ст. 34.2 НК РФ

да, разъяснения МФ не создают правовых норм (а об этом я и не говорил), но только МФ, согласно НК предоставлено право предоставления разъяснений, в тч и по НК.

[Тоня]

Да никто у Разгулина это право не отнимает. Но в письме речь о лицензии на определенный срок, а давно 1С стала "срочными" лицензиями торговать?

[Над.К]

Пп 2 п. 1 ст. 21, пп 1 ст. 34.2 НК РФ

Это про ответы на частные вопросы. И касаются эти ответы только тех, кто их задал. И они в любом случае не обязательны к применению, потому что не нормативный документ
Надо ли говорить о том, как частно мнение Минфина противоречит законам?

[osfo]

пп1 34.2 - не про вопросы, а про разъяснения. Они не обязательны, но в суде, будут приниматься во внимание. я это к чему написал, - к тому, что да, существует две точки зрения, и если вы в суд идете и говорите - смотрите, да у меня же разъяснения налоговой, как вы меня оштрафуете??!!! то будьте готовы к тому, что те же налоговики ответят - это частный случай - вот как этот вопрос трактует тот орган, что имеет на это право...
Выбор то за Вами, я лишь озвучил свою позицию . Ваша от этого менее значимой не становится же.

[Над.К]

пп1 34.2 - не про вопросы, а про разъяснения.

Эти разъяснения и даются в ответ на вопросы конкретного налогоплательщика.

Они не обязательны, но в суде, будут приниматься во внимание. я это к чему написал,

Они будут приниматься только у того налогоплательщика, кто спрашивал. И то не факт. Потому что если письмо прямо противоречит НК, то и в суде оно не поможет избежать доначислений налогов. Только если от штрафов.

[Радость:)]

т.е. "спасть спокойно" я смогу только если все-таки на 97 счет по бу и по ну отнесу расходы??

[Andyko]

и тогда не сможете

[osfo]

[QUOTE=Над.К;54108499]Эти разъяснения и даются в ответ на вопросы конкретного налогоплательщика.

- по разъяснения на конкретные вопросы - Пп 2 п. 1 ст. 21 ,
- про разъяснения по инициативе МФ - пп 1 ст. 34.2

Вы излишне теоретизируете, хотите сказать, что арбитраж не будет опираться на позицию официального разъяснения МФ? Только если ВАС и только если будет прецедентное дело. В остальных случаях, будет опираться "на сложившуюся устойчивую судебную практику". И предвосхищая возражение - да, прецедентов нет, но есть "принцип единства судебной практики".

[ZloiBuhgalter]

- по разъяснения на конкретные вопросы - Пп 2 п. 1 ст. 21 ,
- про разъяснения по инициативе МФ - пп 1 ст. 34.2

А ещё есть такая вещь, как "учётная политика для бухгалтерского и налогового учёта", в которой сам налогоплательщик опираясь на НК и ПБУ (и только) сам для себя устанавливает параметры ведения тех или иных, не ясно прописанных, операций.

[Над.К]

Вы излишне теоретизируете, хотите сказать, что арбитраж не будет опираться на позицию официального разъяснения МФ?

Арбитраж не будет рассматриваро разъяснение МФ чужому налогоплательщику, если это разъяснение противоречит закону.

[osfo]

УП- выбор одного из имеющихся вариантов списания. в данном случае, я тут согласен с позицией МФ, тк актив переносит свою стоимость равноменрно, в период действия срока лицензии, учитывая нормы ПБУ, списание расходов одновременно, будет являться завышением сумм расходов, принимаемых в целях налогообложения.
Я же не спорю с вамми - Ваше мнение уважаю и не считаю, что я прав, а вы безусловно нет, возможно наоборот, возможно оба правы, просто высказал свое мнение. не более того.

[Над.К]

я тут согласен с позицией МФ, тк актив переносит свою стоимость равноменрно, в период действия срока лицензии,

Нету у 1С срока лицензии. Нету.

[Старый ворчун]

Добрый день. Скажите пожалуйста, можно ли списать сразу расходы на покупку 1с (32 000),- 97 счет в 2013 году не использовали и не хочется с ним связываться... Плюс документ уже проведен во 2квартале с отнесением на 26 счет... Насколько это грубо

в меру

и можно ли так и оставить?

можно.

[ZloiBuhgalter]

УП- выбор одного из имеющихся вариантов списания.

Не только. Это ещё и не ясности имеющиеся в законодательстве.