Субподряд. Опыт налоговых проверок прибыли.

[МВ737]

Добрый день!

Очень нужна Ваша помощь!

На новой работе столкнулась с такой практикой:

Есть ООО « Заказчик», ООО «Подрядчик» и ООО «Субподрядчик».

1. Акт КС-2, КС-3 между Заказчиком и Подрядчиком = 10 руб., в т.ч.:
4 руб. – работы,
6 руб. – материалы.

2. Подрядчик для выполнения всех работ по данному акту привлекает Субподрядчика, материалы передает по М-15 (на общую стоимость 2 руб.)

Акт КС-2, КС-3 между Подрядчиком и Субподрядчиком = 7 руб. (только работы, т.е. по завышенной цене).

3. Подрядчик в момент подписания Акта Субподрядчику списывает материалы (2 руб.) + сумму Акта от Субподрядчика (7 руб.). Итого расходов = 9 рублей.

В КС-3 между Заказчиком и Подрядчиком отдельными строками не выделяются сумма работ и сумма материалов, в сметах и КС-2 нет разделов, и к каждой расценке работ идет материал и по строке ставится итоговая стоимость на работу+материал.

В актах и смете с Субподрядчиком поименованы работы и не указан материал в количестве с пометкой «материал поставляется Заказчиком», о том, что материал поставляет Заказчик и передает по М-15 в общем сказано в условиях договора.

Если не знать особенностей и не смотреть предметно Акт между Заказчиком и Подрядчиком и Акт между Подрядчиком и Субподрядчиком, завышение цены сразу не выявить.

А по общему итогу расходов получается гладко 10 руб Акт – 9 руб расходов = 1 руб прибыли.

Поскольку такая практика применяется уже несколько периодов и руководство убеждено, что главное, чтобы в общем по акту была прибыль, а сколько там субподряда, сколько материалов не важно, у меня возникли следующие вопросы:

1) Правомерно ли в КС-3, не отражать отдельными строками в т.ч.: материалов, работ, как того требует форма?

2) Не сталкивалась с налоговой проверкой прибыли, НДС по СМР. Не знаю методики проверки налоговиков. Поделитесь, пожалуйста, опытом! Насколько высок риск, что по прошлым периодам выявят описанные нарушения?

[Svetishe]

Расшифровка в КС-3 не регламентирована, она по соглашению сторон может быть очень разнообразной. Проблем в такой схеме не вижу, просто подрядчик зарабатывает на материалах, а не на работах, его задача заработать и он ее успешно выполняет.

[МВ737]

Т.е. расходы по субподрядным работам обоснованы, если цена работ субподрядчика выше цены по работам с заказчиком. Вот что мне смущает. Не посчитают с т.з. НК ли такую сделку мнимой?

[Svetishe]

Что они посчитают предугадать сложно, но я не вижу проблем, проведем аналогию с торговлей, на одном товаре наценка 50%, а другой в ноль, или даже дешевле по сложившимся рыночным условиям, но в итоге же в плюсе остались, т.е. задача, для которой создавался бизнес, выполнена.

[МВ737]

Что они посчитают предугадать сложно, но я не вижу проблем, проведем аналогию с торговлей, на одном товаре наценка 50%, а другой в ноль, или даже дешевле по сложившимся рыночным условиям, но в итоге же в плюсе остались, т.е. задача, для которой создавался бизнес, выполнена.

Спасибо.

Понимаю, но тут же заведомый убыток по работам. В чем экономический смысл такой сделки, кроме налоговой экономии? Я в этом вижу налоговый риск. Если так работать безопасно, то это проще всего.

Я бы согласилась с Вашей позицией, если бы сумма работ с подрядчиком хотя бы была = сумме работ с заказчиком.

В общем, пытаюсь оценить потенциальную опасность этой ситуации. Пока информации не нашла.

[Svetishe]

И не найдете. Построчно никто не выверяет, есть котел доходов и котел расходов, если сальдо между ними положительное, то это всех устраивает,а вот если в минус уйдете, тогда будут проблемы. А уж налоговый учет у нас весь котловой.

[titova-tlt]

Полностью согласна!

[МВ737]

И не найдете. Построчно никто не выверяет, есть котел доходов и котел расходов, если сальдо между ними положительное, то это всех устраивает,а вот если в минус уйдете, тогда будут проблемы. А уж налоговый учет у нас весь котловой.

Ясно, спасибо! Вы мне очень помогли.

Полностью согласна!

Хорошо, если такая система работы с субподрядчиками безопасна)

[Leyla_24]

Хорошо, если такая система работы с субподрядчиками безопасна)

К сожалению, абсолютно безопасных схем не существует. Это ведь жизнь.. Но мы все надеемся на лучшее

[МВ737]

К сожалению, абсолютно безопасных схем не существует. Это ведь жизнь.. Но мы все надеемся на лучшее

Я понимаю, потому и хотела увидеть мнения тех, кто проходил налоговые проверки по этому вопросу, потому что аудиторы считают, что такой подход неправильный.

[Svetishe]

А уж аудиторы точно таких проверок не проходили, и далеко не всегда их мнение является правильным, много тому примеров.