Добрый день!
Подскажите может ли учредитель забрать заёмные средства товаром и передать его в новую фирму как займ?
Какие последствия?
Добрый день!
Подскажите может ли учредитель забрать заёмные средства товаром и передать его в новую фирму как займ?
Какие последствия?
Может забрать заёмные товаром. Это реализация со всеми вытекающими налогами.
При реализации вылазит НДС, а это не очень приятно.
А ещё и прибыль
Ну с прибылью можно поиграть, а вот с НДС посложнее.
А других вариантов нет?
Вопрос:Вам важно вернуть займ или остатки в соответствие привести? Если второе, то другого варианта-маловероятно.
Вернуть заём можно только тем, чем он давался. Но можно продать товары и сделать взаимозачет требований
Всё понятно, вариант один, продажа.
Всем большое спасибо.
Ну а если так?Сообщение от porogy
Фирма А должна учредителю-У. Отгружает товар по договору товарного кредита фирме В. НДС не начисляет (риски знаю, но кредит же).Потом взаимозачет встречных требований по сделкам кредита. Что не облагаются НДС по 149 ст. НК.?
Кого с кем?
Заем У к фирме А, к займу У к фирме В относительно товарного кредита А-В
Я правильно понял, что фирма А отгружает товар фирме Б, а фирма Б платит за товар учредителю, при этом фирма А переступает право требования учредителю?
Как это правильно отразить в документах?
не слушай
porogy, реализация никуда не девается. А взаимозачет вообще бредовый прописан ))
Реально это прикрытие реализации товара. Схема такова, У дает денежные средства фирме А. Фирма А отгружает по договору товарного кредита фирме В. Фирма В дает заем У (ну или дивиденды) Далее взаимозачет.
Особенно для Варвары. Я минимизирую налоги, и буду делать так, не зависимо от Вашего мнения.
мухаха! "минимизируя" налоги подобным образом, ты подводишь клиента под статью, и, заметь, отнюдь не нк. адвокатские корки есть, готов его из под уголовки вытащить?
Конечно, да и я если что себя подставлю под уголовку, я не бухгалтера, я директор и владелец. А такие бухгалтера, кои только что и доказывают мне о необходимости побольше денег в бюджет заплатить, мне не нужны. Вот и зарплату с бюджета требуйте, он добр.
Относительно уголовки, так изменения есть в законодательстве. Не посадят, только доначислят налоги. Почитайте.
Схема признаю корява, слишком видна, и в АС вряд ли выдерживает критику. Только докажите обратное, нормами НК.
P.S. Засомневался в аргументах бухгалтера, решил почитать НК.
Вывод, позицию можно аргументировать на основании здравого смысла, или на основании норм НК и ПБУ. Это разные понятия.
еще одно мухаха!
УЖЕСТОЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В ЧАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННЫМ ФИНАНСОВЫМ ОПЕРАЦИЯМ
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП",
Практика по разрешению споров)
Информационное письмо N 425
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 22 июля 2013 года
Теперь под действие статей о легализации подпадают не только денежные средства, добытые преступным путем, но и денежные средства, сбереженные преступным путем. Такая формулировка текста статей.
На практике правоохранительные органы будут стремиться одновременно с возбуждением уголовного дела по ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" УК РФ возбуждать уголовное дело по ст. 174.1 за совершение сделок со сбереженными в результате неуплаты денежными средствами. Учитывая, что, к примеру, на расчетном счете организации совершенно невозможно различить легальные денежные средства и денежные средства, преступно сэкономленные, в качестве легализации средств может быть расценена любая хозяйственная операция, вплоть до закупки канцелярских скрепок в офис.
В результате предусмотренная в настоящий момент в Уголовном кодексе концепция возможности освобождения от ответственности лиц, впервые совершивших налоговые или таможенные преступления, при условии полной выплаты сбереженных сумм и штрафов, оказывается неработоспособной, поскольку прекращение уголовного дела по налоговому преступлению не влечет за собой прекращение уголовного дела по факту легализации денежных средств.
Кроме того, максимальная санкция за легализацию денежных средств (7 лет) превышает максимальную санкцию за совершение налогового преступления (6 лет), хотя в таком случае очевидно, что легализация носит сугубо вторичный характер и не является осознанной преступной деятельностью виновного лица.
В целом такие изменения приведут к существенному давлению на бизнес со стороны правоохранительных органов, и возможность применения ст. 174.1 УК РФ будет использоваться как средство незаконного давления ("А кто не хочет писать чистосердечное признание по ст. 199 УК РФ, дополнительно будет обвинен по ст. 174.1 УК РФ"). Также у обвиняемого предпринимателя нет абсолютно никакого стимула загладить причиненный государству вред, что повлечет для государства недополучение налогов в бюджет.
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.
И где ты это увидел у меня? В том, что я не хочу переплачивать налоги, и их минимизировать?
На бюджет работаешь?, Ибо мне не понятно, кто тебя в частном бизнесе возьмет на работу.
Напугал.. Сижу дрожу, спать не могу, завтра побежал платить налоги.
А эту статью прибереги тем госпредприятиям, которые бюджетные деньги на Кипре держали.
Последний раз редактировалось yuz; 30.10.2013 в 13:36.
174.1 тоже перечитал, не вменяема она мне.
Крутенько вы тут всё завернули,
А юриста среди нас нет? что бы он сказал?
Сейчас уже любую минимизацию налогов можно подвести под статью, т.е. минимизация и есть уклонение.
Так что же теперь "в лес не ходить", спать спокойно под забором, после уплаты налогов?
А кто третий в схеме?
следак ск
Ой просто в шоке.
Я работаю, предпринимательская деятельность. Зарабатываю своим трудом деньги, и не хочу их часть переплатить в бюджет (не платить не получится, поэтому заплатить хочу минимум). Мой бухгалтер никогда не задается вопросами, как бы не показать убыток, или НДС к возмещению, уверена в себе делает. На вызовы не хожу в ФНС.
Теперь вопрос?
Я получил денежные средства преступным путем?
Я отмывал данные средства, с данным получением?
К чему мне УК? ФНС нароет, пусть штрафы и доначисления налогов мне вменит, а не уголовку.
так что статью УК на обсуждение.
P.S. месяцев так 3-4 в прошлом читал, о воровстве бюджетный средств, вопрос сделок миллиарды, отпустили по подписке о не выезде, сослались на упрощении УК относительно экономических преступлений. Закон энтот если не ошибаюсь еще Медведом подписан).
Ну вот как вменит на соответствующую сумму, так сразу в соответствующие органы и передаст. Для возбуждения уголовного дела.
Статьи УК все есть в УК, там есть и цифры, с которых наступает уголовная ответственность.
И Вы можете на упрощение УК и подписку о невыезде не расчитывать, Вы миллиарды не воруете
Красиво сказаноНу вот как вменит на соответствующую сумму, так сразу в соответствующие органы и передаст. Для возбуждения уголовного дела.
Статьи УК все есть в УК, там есть и цифры, с которых наступает уголовная ответственность.
И Вы можете на упрощение УК и подписку о невыезде не расчитывать, Вы миллиарды не воруете
Но я отбиваться буду и отобью, ибо политикой не занимаюсь, и бизнес легален
Наивный Вы человек
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
