 |
Законно ли будет прописать такие условия в договоре:в случае неполучения исполнителем подписанных клиентом первичн.бухгалтерс документов или мотивированного отказа от подписания первичн бухг документов в срок...,первичн. бухгалтер документы считаются подписанными в редакции Исполнителя, а товары поставленными,услуги оказанными в ко-ве и объеме,указанных в первичных бухг.документах.?
Прописать конечно можно этот пункт, большинство покупателей откажутся подписывать такой договор.Сообщение от Кристи 7
У меня такая же проблема в компании. Не допросишься, что бы покупатели прислали подписанный экземпляр Торг-12. Единственное что я предусмотрела приказом по компании, это не отдаем счет-фактуру, пока не пришлют накладную. С некоторыми это не прокатывает. Приходиться отдавать несмотря, ни на что.
Сторнировать реализацию по причине неподписания покупателем накладной, налоговики не будут. Это же доход. Вот расходы, это другое дело.
Может кто-то из формучан подскажет нам решение этой задачи.
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Т.е. Вам мотивируют отказ в подписании (например, выписали не то количество товара или еще что), а Вы все равно будете считать, что Заказчик подписал документы? Мудро, чё еще сказать
Вообще безграмотная формулировка с юридической точки зрения, уж извините.
В нашей компании почти все покупатели находятся в регионах. Кормят обещаниями, что вышлют подписанный экземпляр накладной. Но воз и ныне там.Т.е. Вам мотивируют отказ в подписании (например, выписали не то количество товара или еще что), а Вы все равно будете считать, что Заказчик подписал документы? Мудро, чё еще сказать
Вообще безграмотная формулировка с юридической точки зрения, уж извините.
А как можно узнать, что покупатель не согласен подписывать накладную, если он не пишет разногласий по количеству и качеству товара?
Какой найти выход из сложившейся ситуации?
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
А как Вы товар им передаете? Вообще без подписи какого-либо документа?
я понимаю,если отказ есть мотивированный тогда,тогда доки не считаются подписанными.Когда товар отправляем доставкой,то накладную с отметкой,они присылают позже по почте.
Перевозчика вы нанимаете? Водитель кому/куда выгружает ваш товар?Когда товар отправляем доставкой
Иногда менеджеры заказывают доставку товара к покупателю. Вместе с товаром кладутся накладные и счет-фактура и сертификаты. Транспортная компания не подписывает наш экземпляр накладной. Транспортная компания выставляет нам счет на услуги экспедиции, и говорит фамилию того, кто получил товар. Я понимаю, что это неправильно. Это такая мозоль, которая болит и не знаешь, что с ней делать.А как Вы товар им передаете? Вообще без подписи какого-либо документа?
Как эту проблему решить грамотным путем?
Последний раз редактировалось Шерочка; 02.12.2013 в 16:29.
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
да это точно так
в экспедиторских расписках предусмотрены поля сведения о грузе. сопроводительные документы.. стоимость товара..
На счет экспедиторских отгрузок понятно. Может прописать в договоре, что если в течении такого-то времени накладная обратно не вернется, то товар считается принятым. Надо рассматривать, как отгружается товар. Если через транспортную компанию, то можно в договоре указать, что момент отгрузки - дата передачи товара транспортной компании. Если они сами забирают товар без доверенности (такое тоже бывает) - то первый первый абзац предложения. Такие формулировки будут правильными?
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
что ж правильного.. вы наоформляете доков.. товар не отгрузите и потом будете доказывать что товар отдали на основании этого договора?
Тоня, наказать налоговая фирму может за то, что у нее не подписаны товарные накладные со стороны покупателя? Я понимаю, что это нарушение правил оформления первичных документов. Подписи на накладной с нашей стороны стоят. Можно же поставку товара подтвердить актом сверки расчетов. Если у покупателя в учете отражена поставка, значит товар он получил. В моем случае, предоплата почти у всех покупателей.
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Как потребовать от покупателя возврата нашего экземпляра накладной?
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
В некоторых транспортных компаниях есть услуга "возврат документов", отслеживание груза, уведомление о прибытии груза.
Задолженность покупателя можно подтвердить актом сверки, а не только накладными.
хотя бы скан или факс с отметкой в получении накладной вполне реально получить..
нет доков. нет задолженности.. не смотря даже на подписанные акты сверки..
Порой и сканов с факсом недопросишься. Мучаюсь с этой проблемой уже давно. Большинство покупателей откажутся работать с нами, если мы пропишем что-то в договоре по возврату накладных и их ответственности. Понимаю, что решения этой проблемы нет.
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
зачем неизвестным лицам отгружать без доверенности?
А Вы им скажите, что если ИФНС по ним запрос пришлет (или уже прислала), то Вам ответить нечем будет. Иногда помогает.
Речь не об отсутствии документов вообще, а о не возврате документов покупателем поставщику. Акт сверки расчетов вполне подтверждает задолженность или отсутствие таковой. А в качестве документального подтверждения расходов принимаются не только документы,оформленные в соответствии с законодательством или обычаем делового оборота, но и документы, косвенно подтверждающие произведённые расходы.
gnews, допустим у вас есть акт сверки.. доков на отгрузку подписанных клиентом нет..есть задолженность.. вы подаете в суд на взыскание и предоставляете только акт сверки.. на суде контрагент говорит акт подмахнул не глядя. доков нет. товар не получали.. ничего не должны.. Как вы думаете кто выиграет суд?
Вероятно, та сторона , которая убедительней докажет обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований .
акт сверки не подтверждает возникновения задолженности..так что не убедительно я считаю..
Анжелика Ник, по акту сверки можно взыскать задолженность.
очень сильно сомневаюсь..в суд с одним актом сверки мне кажется даже и заявление не примут
Анжелика Ник, это вам только кажется
Просто человек, ок.. ваши доказательства?
Аргументируйте, пжл. Очень интересно.
Так как это проблема многих: невозвращение абсолютно всех документов и наличие акта сверки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2005 г. N Ф08-1414/2005
Дело N А22-2171/2004/14-111/Ар5
[Установив, что кроме акта сверки расчетов наличие задолженности не подтверждено первичными бухгалтерскими документами, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности задолженности ответчика и отказал в удовлетворении иска]как то так..Однако сам по себе, без первичных документов, акт сверки являться доказательством в суде не может, так как из его содержания не следует, что он подпадает под понятие сделки, которое содержится в статье 153 Гражданского кодекса. Указанная позиция не раз подтверждается постановлениями ФАС-ов . К примеру, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 2 августа 2010 г. по делу № А75-7755/2009 подтвердил, что представленная справка по форме КС-3 и акт сверки взаимных расчетов не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения спорных работ и их передачу заказчику.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
