ну да, неправильно постороннему человеку деньги доверять и чё?
уже доверили, он получили деньги и притащил их вам в клюве, проблема в чем?
 |
ну да, неправильно постороннему человеку деньги доверять и чё?
уже доверили, он получили деньги и притащил их вам в клюве, проблема в чем?
Вот вы мне объясните с чего это вдруг 12 физических лиц РЕГУЛЯРНО!!! выступают агентом на безвозмездной основе?Сообщение от mvf
Не знаю такого. В КГ это не прописано. Я не про разовые сделки. Я про СИСТЕМУ
Новосибирск
Не надо на ровном месте изобретать проблемы.
Вы не ответили на вопрос:
у оушена много друзей!
систему менять надо, сгнила вся - сказал сантехник в подвале кремля и сел на 15 лет без права переписки
Все оприходуется. И все списывается в затраты
Новосибирск
от банка..
Ну чем ЭТО запрещено-то? Кто Вам сказал, что агентское вознаграждение обязательно должно быть больше нуля? Хоть регулярно, хоть нерегулярно.
Ясно. Вопросов больше нет.
Best regards, Михаил
buxgalter, я не понимаю вашего волнения.. вы в этой фирме которая занимается чернушным бизнесом не числитесь.. что вас напрягает?
Новосибирск
Если бы не числилась, мне бы было пофигу!
Я там глав бухом числюсь. Но реально рулит фин дир. Даже подписи вместо меня ставит. Руководителю до БУ и НУ вообще нет никакого дела.
Просто я привыкла чтобы все было правильно и красиво. Хочу и тут навести порядок (на сколько это возможно)
Новосибирск
Ну представьте банальную ситуацию:
Две вменяемые фирмы в Талды-Кургане. Обоим надо привезти груз из Масквы. В одной фирме есть водитель с кузовом.
На кой ляд его (вместе с кузовом) принимать на работу во вторую, если можно просто ему дать?
Best regards, Михаил
а мне бы понятности для начала хотелось..у вас два главбуха получается?
Нет. В штатном расписании 1 глав бух и 1 фин дир.
Но фин дир (по привычке или по какой другой причине) продолжает везде ставить свои подписи.
А я и не возмущаясь, видя огромное количество нарушений законодательства
Новосибирск
Что является в накладной признаком того, что одной из сторон сделки (покупателем) выступает данная организация?
На основании чего организация может принять товар, который получен посторонним лицом?
Вот пришел ко мне дядя Вася с улицы, и говорит: "Я тут товар получил какой-то, пусть ваша организация его оприходует". На основании чего я (бухгалтер) должна принять этот товар к учету?
Отсутствие документального подтверждения факта поступления товара в организацию.
Чем подтверждены? В документе отсутствует один из обязательных реквизитов - подпись должностного лица.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
ZZZhanna, товар приходует не бухгалтер, а кладовщик.. бухгалтер просто отражает в учете..Если организация заказала товар для себя не важно кто его доставит на склад..может это сам поставщик будет.. что же теперь товар не принимать?
если ваш директор этому Васе выдавал доверенность на получение товара, значит обязаны будете принять..как то так..
я так понимаю, что в этом у автора и проблема - нет кладовщика. Кроме подписи постороннего дяди Васи на накладной никакой подписи нет, а может, и её нет, в доверенность поставщику отдана.
Т.е. товар никто не принимает от организации.
Бухгалтер лично обязан товар принять?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
На основании того, что товар получен представителем вашей организации. А представителем выступил тот, кому директор доверил такое право. В данном случае он доверил такое право дяде Васе
ZZZhanna,должен быть учет доверенностей.. так просто к сведению..
мне без разницы как товарный учет организован в сторонних фирмах.. если это входит в обязанности буха у кого то значит обязан.. Если поставщик товар на прямую товар привезет вам на склад как вы определяетесь ваш товар или нет? так и с дядей Васей..
Ну и к чему утрировать-то? Речь про доверенное лицо организации (прохожий, лесбиян, пьяница - не важно).
Best regards, Михаил
и чё вдруг как если вася - так сразу лесбиян?!
это интересно
Ну как Вам объяснить свою мысль...
Ну получил прохожий товар, привез, а дальше-то с этим товаром что?
Если потом товар принимается должностным лицом организации - нет проблем.
Если других подписей на накладной нет, получается, что товар остается на материальной ответственности прохожего? Он отвечает за этот товар? Значит, он работает в организации? Отгружает потом этот товар кто?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
блин, как же вам свою то мысль объяснить...
вот сидите вы бухгалтер в кабинете
приходит вася и грит что он типа по доверенности миллион евро получил желает вам отдать ибо они ему под мышками жмут
приходовать бум или пошлем к портному?
ТОВАРИСЧИ!!!
НУ как вам объяснить МОЮ головную боль?!?
Я про СИСТЕМУ!!! Все мы потом принимаем должным образом.
Но СИСТЕМАТИЧЕСКИ посторонние люди возят нам ТМЦ. На арендованном транспорте (аренда БЕЗ экипажа).
1. Машины сами бегают по дорогам? Затраты по их аренде уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль
2. Сторонний человек для компании СИСТЕМАТИЧЕСКИ оказывает бесплатно услуги для компании. Он волонтер? Он официально числится водителем в компании, у которой как раз взяли в аренду БЕЗ экипажа этот самый транспорт. Т.е. он получает ЗП в одной компании, а услуги оказывает для другой. Это только для одной меня дико???
Новосибирск
да про машину давно уже все согласились
Тогда по товару проблем быть не должно, проблемы только с затратами на транспорт.
А просто переделать договор на аренду с экипажем нельзя?
приходовать бум, если он их в кассу сдает, т.е. передает должностному лицу организации. А если просто ходит с ними туда-сюда, и не отдает кассиру, что приходовать-то?
Второй вопрос - что дальше? Если это долги кто-то отдал - это одно, а если подарок - то другое. В налогообложение все упирается.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
так заберите у несчастного капусту и выясняйте
Оформите вы этих "посторонних" по совместительству во вторую фирму на полчаса в день и спите спокойно.
Если бы это от меня зависело.
Фин дира интересует только один вопрос: каковы штрафные санкции.
Санкций нет - все оставим как есть
Новосибирск
дык автор уже все забрала и оприходовала, теперь вот выясняет.
за нарушение трудового законодательства и снятие из расходов всех затрат на транспорт - ему мало?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
