Практика взыскания оплаты юр услуг по устному договору

[valkos2]

Уважаемые коллеги, юристы!
Подскажите, кто сталкивался с такой ситуацией - взыскания оплаты за оказанные юридические услуги по устной договоренности.
Да, как это не парадоксально, юрист, оказался заложником личных отношений.
Юрист оказал услуги по представлению интересов юр. лица в арбитражном суде. А именно обжаловал штрафы ФСФР в С-Петербурге (она тогда еще так называлась). Решения арбитражного суда (в т.ч. и кассационной инстанции) подтверждают факт положительного результата оказанных услуг.
Ни одного штрафа юр лицо не заплатило, все были признаны незаконными и отменены.
Однако, юр лицо отказывается выплачивать вознаграждение юристу, который так помог им.
Усложняется все тем, что никаких договоров, актов или платежек с юристом не оформлялось.
Все что имеется, это доверенность (копия) и указание фамилии в решениях суда.
Возможно ли в данном случае, взыскать вознаграждение за каждое выигранное дело, при отсутствии документов?
и какие суммы можно указывать в качестве вознаграждения?
По договоренности - размер составлял 10 % от суммы штрафа, а это 500 т.р. в трех случаях и 600т.р. в одном.
имеется ли положительная судебная практика в подобной ситуации?
Коллеги, помогите, буду признателен.
Спасибо!!!

[Аноним]

Скорее всего ничего не взыскать. Документов нет. Но самое сложное будет доказать размер вознаграждения.
Суды не любят возмещать расходы юристов, при имеющихся то документах. Что уже тут говорить.
Сожалею, коллега, но лучше оставить это на совести руководства...

[valkos2]

Почему оставить?
Ведь если посмотреть, на лицо:
1. поручение организации - доверенность;
2. фактическое оказание услуг - решения судов 2-х инстанций;
3. указание фамилии представителя в решениях;
4. отсутствует только "размер вознаграждения" с этим я так понимаю и будут проблемы.
можно потребовать в суде оплаты взнограждения в сумме с учетом "справедливости и разумности" некую сумму за каждое выигранное дело.
Только вот какую?????
Коллеги, неужели никто не сталкивался с подобной ситуацией? Помогите....
Спасибо!

[Аноним]

Ничего не взыщите. Оснований нет.

[ecov]

ГК РФ Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

[valkos2]

А Доверенность разве не есть сделка?
Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности...

[vaz]

А Доверенность разве не есть сделка?

нет, доверенность не сделка.
сделка может быть осуществлена на основании доверенности, но представитель по доверенности не является стороной сделки

[valkos2]

А сама доверенность, не может свидетельствовать о договоренности между двух сторон?
Ведь одна сторона поручила и уполномочила вторую сторону выполнить определенную работу (услугу).
Факт выполнения работы установлен. Или это все бесполезно?((

[valkos2]

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Я думаю применить вторую часть статьи к отношениям. Только вот как суд на это посмотрит?

[vaz]

Только вот как суд на это посмотрит?

ИМХО, как бы суд на это ни смотрел, он тут ничего не увидит. Нет договора в котором указаны существенные условия сделки. Но, неисповедимы пути судебной системы.....

[yaETOya]

это все бесполезно

ВОТ ИМЕННО

[ecov]

Я думаю применить вторую часть статьи к отношениям

И чего вы в арбитраже тогда делаете

[юристиш]

Я думаю, тут все не так однозначно.
во-первых, есть поручение, во-вторых, устное условие, устная форма договора, как раз и подразумевает договоренность сторон.
само поручение и окончательный результат ясно свидетельствуют о предмете сделки.
Можно сказать, что основные условия сделки определены и видны из факта исполнения.
Суд установит что было поручение, были стороны, воля сторон, факт выполнения поручения, недостающее звено тут - размер вознаграждения.
Но и это возможно решить, во-первых, практика судебных издержек, пресловутый "разумный предел" и свидетельские показания о размере, как и самой сделки в целом.
Если все это грамотно собрать и представить в суд, думаю, шансы есть.

[Аноним]

Шансов тут нет. Нельзя применить ч. 2 ст. 161 ГК РФ.
Написано четко: с юр лицо с гражданами заключают ТОЛЬКО простую письменную форму договора.

[valkos2]

И чего вы в арбитраже тогда делаете

Я не считаю себя опытным юристом, что называется "я не волшебник, а только учусь..." когда судилась по штрафам, я хорошо изучила вопрос, проработала правовую базу, взвесила свои шансы и мне удалось выиграть...
вот теперь, хочу всесторонне изучить этот вопрос и возможность отсудить свои "кровно" заработанные денежки.
А еще, наказать руководство, все-таки не красиво и не по-человечески оно поступает, после того, что я им сделала.
Почему то юристы неоднозначно высказываются...

[ecov]

Почему то юристы неоднозначно высказываются...

Написано четко: с юр лицо с гражданами заключают ТОЛЬКО простую письменную форму договора.

Все однозначно

[ecov]

я хорошо изучила вопрос, проработала правовую базу, взвесила свои шансы и мне удалось выиграть...

считайте знания своим вознаграждением

[valkos2]

Знания как вознаграждение это конечно хорошо.
Но, меня гложат сомнения... а именно, почему я не могу взыскать деньги?
Доверенность это же поручение...
При, уже описанных условий договора оказания услуг, который заключен устно.
Сомнения вызывали только два момента 1) признает ли суд сам факт устного договора; и 2) размер вознаграждения.
по первому: я вижу, что можно юр лицу с гражданином заключать устный договор, т.к. эта же статья 161 ГК РФ говорит об этом.
по второму: Согласно ст. 972 ГК РФ При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Коллеги, в чем моя ошибка?

[ecov]

я вижу, что можно юр лицу с гражданином заключать устный договор, т.к. эта же статья 161 ГК РФ говорит об этом.

Она говорит как раз об обратном, только письменная форма

[valkos2]

Может я что-то не понимаю. Как тогда понимать эту связку статей?

Статья 161
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 159. Устные сделки
1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Что тут понимаю я, с одной стороны, для договора юрлица с гражданином установлена "простая письменная форма", однако эта же статься отсылает в ст 159, где сказано, что все сделки могут совершаться устно, за исключением нотариальный сделок и тех, которые в устной форме влекут недействительность. Если юрлицо с гражданином заключает устную сделку, разве это влечет ее недействительность? При том, что юрлицо выдает доверенность с описанием полномочий.
Почему сделка - поручение выполнить определенную работу в устной форме вдруг становиться недействительной?

[yaETOya]

коллеги, переубеждать автора темы в бессмыссленности ее мечт бесполезно..... неужто непонятно
так флаг в руки и пусть попробует!
искренне пожелаем ей выиграть процесс!

[valkos2]

Не соблюдение простой письменной формы сделки юрлица с гражданином влечет недействительность этой сделки, просто потому что она не письменная? ((
Неужели даже наличие доверенности ничего не значит?

Спасибо всем кто искренне хотел помочь.

[ecov]

Неужели даже наличие доверенности ничего не значит?

Можно перевести в плоскость трудовых отношений

[valkos2]

Мне говорили о таком способе решения проблемы.
Только как это сделать?
Я же не получала з/п, рабочего места не было, должностных и пр внутренних документов не подписывала и т.д.
Хотя сама работа продолжалась на протяжении полтора года.
Если есть шанс, перевести в трудовую плоскость, то буду очень признательна помощи.

[ecov]

По ТК допуск к работе уже есть трудовые отношения. Доверенность будет подтверждать, что у вас были отношения с доверителем.

Я же не получала з/п, рабочего места не было, должностных и пр внутренних документов не подписывала и т.д.

А это нарушение трудового законодательства, плюс жалобы в ГИТ и прокуратуру.
Может попробовать объяснить это вашим оппонентам, что признание гражданских отношений для них лучше, чем признание их трудовыми

[valkos2]

коллеги, а как вам такое решение?
Возможно ли в суде поставить вопрос о признании доверенности заключением договора возмездного оказания услуг.
Что я имею в виду.
В доверенности указаны
1. стороны;
2. предмет, в части представлять интересы и расписаны полномочия перед третьими лицами;
3. печать и подпись генерального директора и гражданина;

по факту, можно все эти сведения в суде потребовать признать, как форма договора.
Результат есть. т.е. факт исполнения поручения имеется.
размер вознаграждения уже буду просить по ст. 972 ГК.
Как думаете, есть шанс в этом случае?

[ecov]

Как думаете, есть шанс в этом случае?

Шанс есть всегда, в вашем случае 1:10000000

[valkos2]

Это не стандартное решение, может задуматься.

[Аноним]

При несоблюдении требований, указанных в ст. 161 ГК РФ недействительности сделки не наступает. Стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства. Тем самым законодатель стремится осуществить контроль за совершением сделок без установления излишне жестких требований к форме заключения сделок.