ОСН покупает у ИП ЕНВД

[Аноним]

Вот поэтому я и говорю, что ходим кругами.

Не. Это Вы ходиТЕ кругами. Все остальные на вас смотрят и ждут ответов на вопросы.

Юр. лицо должно дать подотчетнику доверенность на приобретение товара

На каком основании ДОЛЖНО? Какой НПА его к этому обязывает?

[Январь]

в данной ситуации у ИП он купить товар не сможет, т.к. ИП на ЕНВД не работает с юр. лицами, он занимается розничной торговлей.

Чего-то не пойму я. Что запрещает ИП продавать не только в розницу? Ну не будет по этой сделке ЕНВД, так это проблемы ИП, а не покупателя

[mizeri]

Не. Это Вы ходиТЕ кругами. Все остальные на вас смотрят и ждут ответов на вопросы.

Я вот не вижу. что от меня кто-то чего-то ждет. ну вам видимо виднее...

На каком основании ДОЛЖНО? Какой НПА его к этому обязывает?

Подотчетное лицо - представитель организации, если он приобретает товар для нее, он должен иметь доверенность.

Чего-то не пойму я. Что запрещает ИП продавать не только в розницу? Ну не будет по этой сделке ЕНВД, так это проблемы ИП, а не покупателя

Я ведь не говорила, что есть запрет. Просто, если ИП занимается розничной торговлей именно, то вряд ли он станет заморачиваться ради одного покупателя-оптовика.

[Аноним]

Подотчетное лицо - представитель организации, если он приобретает товар для нее, он должен иметь доверенность.

На каком основании ДОЛЖЕН? Какой НПА его к этому обязывает?

[mizeri]

На каком основании ДОЛЖЕН? Какой НПА его к этому обязывает?

Подотчетник - представитель организации, чтобы совершить сделку от ее имени он должен иметь доверенность.

[Аноним]

Подотчетник - представитель организации, чтобы совершить сделку от ее имени он должен иметь доверенность.

Ну ладно, НПА вы не знаете. Но причина вашего незнания проста - таких НПА не существует в природе, как и обязанности подотчетника иметь доверенность на покупку в интересах организации. Более того, я вам по секрету скажу, что среди работников организации всегда имеется один, имеющий право представлять интересы организации без доверенности - генеральный директор. Как быть с ним в качестве подотчетника?

[mizeri]

таких НПА не существует в природе, как и обязанности подотчетника иметь доверенность на покупку в интересах организации.

Вы считаете, что если придете и скажете, что вы от ООО "Ромашка", то вам просто так без доверенности отдадут товар, накладные и счета-фактуры?

Более того, я вам по секрету скажу, что среди работников организации всегда имеется один, имеющий право представлять интересы организации без доверенности - генеральный директор. Как быть с ним в качестве подотчетника?

Я вам скажу про секрету - я знаю, что директор может действовать без доверенности (хотя при этом ему ведь нужно еще подтвердить, что он действительно директор), мы сейчас говорим об обычных сотрудниках.

[Аноним]

Вы считаете, что если придете и скажете, что вы от ООО "Ромашка", то вам просто так без доверенности отдадут товар, накладные и счета-фактуры?

Если я приду в ООО "Ромашка" и куплю у них товар, попросив выписать товарный чек, то мне все требуемое и оплаченное мною отдадут безо всякой доверенности.

мы сейчас говорим об обычных сотрудниках.

С какого момента (поста)? Что-то я не уследил, когда появилась эта оговорка. До сих пор ваша позиция была следующей:

Подотчетное лицо - представитель организации, если он приобретает товар для нее, он должен иметь доверенность.

И чем же это Вам генеральный директор необычный сотрудник в качестве подотчетного лица?

[Suxor]

придете и скажете, что вы от ООО "Ромашка"

а зачем мне это говорить? я молча куплю и все

[mizeri]

Если я приду в ООО "Ромашка" и куплю у них товар, попросив выписать товарный чек, то мне все требуемое и оплаченное мною отдадут безо всякой доверенности.

Конечно, только это будет сделка между физически и юр. лицом, а не между двумя юр. лицами.

С какого момента (поста)? Что-то я не уследил, когда появилась эта оговорка. До сих пор ваша позиция была следующей:

А при чем тут оговорка? Директор это частный случай, а мы обсуждаем ситуацию в общем. Естественно директор не должен иметь доверенности.

И чем же это Вам генеральный директор необычный сотрудник в качестве подотчетного лица?

Тем что он директор Он изначально имеет полномочий больше, чем другие работники.

[mizeri]

а зачем мне это говорить? я молча куплю и все

Да, но если вы не говорите, что являетесь представителем ООО и не предъявляет доверенность, то значит сделка заключается с вам как с физ. лицом.

[Аноним]

Конечно, только это будет сделка между физически и юр. лицом, а не между двумя юр. лицами.

Это как-то препятствует оприходованию покупки подотчетного лица на склад предприятия?

[mizeri]

Это как-то препятствует оприходованию покупки подотчетного лица на склад предприятия?

Строго говоря - да, ведь получается, что подотчетник передает организации свою собственность, т.е. включать просто в авансовый отчет такую покупку нельзя. Ну это если "прикопаться", на практике налоговая в большинстве случаев не станет привязываться к таким покупкам.

[Аноним]

Строго говоря - да,

Меня интересуют не ваши рассуждения, а конкретные законодательные запреты, нашедшие подтверждение в арбитражной практике.

[mizeri]

Меня интересуют не ваши рассуждения, а конкретные законодательные запреты, нашедшие подтверждение в арбитражной практике.

Давайте определимся (а то опять скажете, что я делаю выводы не объясняя) - подотчетное лицо выступает от имени организации и совершает сделки в ее интересах, т.е. покупателем по факту является именно организация, подотчетник является посредником между организацией и продавцом, все же правовые отношение возникают между организацией и продавцом. Если работник предъявляет продавцу доверенность и сообщает. что действует от организации, то при покупке он получает накладную, кассовый чек, счет-фактуру (могут быть нюансы конечно по документам, но не будем опять углублять в конкретные случаи, так, например, счет-фактура будет не каждый раз), документы при этом будут оформлены на организацию.
Если работник приобретает какие-либо товары, при этом не предъявляя доверенности и не сообщая, что приобретается им товар для использования в предпринимательской деятельности, то продавец считает его "по умолчанию" частным лицом и соответственно действует в рамках розничной купли-продажи и предоставляет работнику соответствующие документы (например, товарный чек).
Вы видите разницу между приобретением работником товара как представителем организации и как физ. лицом? Статьи ГК:
Статья 506. Договор поставки "По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием"
и
Статья 492. Договор розничной купли-продажи "1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью."
Ни у в конце концов статья 252 НК "Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком." У нас налогоплательщик кто? Организация. Поэтому и документы должны быть оформлены на организацию. Товарный же чек, предъявляемый работником свидетельствует о том, что работник приобрел (от своего имени) товар в интересах организации и потраченные средства ему могут возместить, ели руководитель сочтет, что эти расходы обоснованы и целесообразны.

[Аноним]

Чего бы вы там о себе не думали, но ваши рассуждения на тему ГК РФ всего лишь рассуждения. Известны ли вами вступившие в силу решения арбитражных судов, в основе которых лежат логические конструкции, совпадающие с вашими рассуждениями? Мне такие решения судов не известны и вам, я полагаю, тоже. Но если я ошибаюсь, то докажите это и дайте ссылки на такие решения, подтверждающие ваши размышления на тему представительства в отношениях между юридическими лицами и ИП.

[Январь]

mizeri, а что делает подотчетное лицо подотчетным? Не доверенность ведь. Велели подотчетному лицу, приказом, например, пойти и купить бумаги. Оно пошло и купило в магазине, действуя по поручению своей организации. Приказ в магазин оно носить не обязано. Магазин допросы с пристастием производить не обязан. Нарушение где?

[mizeri]

а что делает подотчетное лицо подотчетным? Не доверенность ведь. Велели подотчетному лицу, приказом, например, пойти и купить бумаги. Оно пошло и купило в магазине, действуя по поручению своей организации.

Подотчетное лицо получает деньги, чтобы приобретать товар в интересах и от имени организации. Если организация дала такое поручения, то она должна была дать и доверенность, чтобы подотчетник мог получить документы именно на организацию.

Приказ в магазин оно носить не обязано. Магазин допросы с пристастием производить не обязан. Нарушение где?

"Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком."

Налогоплательщиком! А тут затраты понес работник, поскольку купил бумагу не на имя организации.

Мне такие решения судов не известны и вам, я полагаю, тоже.

Потому что в итоге такие расходы приняты по авансовому отчету руководителем, т.е. руководитель подтвердил их целесообразность и согласился возместить работнику.

[Январь]

Подотчетное лицо получает деньги, чтобы приобретать товар в интересах и от имени организации. Если организация дала такое поручения, то она должна была дать и доверенность

Ну нет такого в НПА, что прям должна-должна. Да, дать доверенность - это правильный вариант, и требовать оформления комплекта документов на организацию - правильный вариант.
Но и в поручении сотруднику, даже в устной форме, нет ничего не правильного и кому-то чем-то в виде санкций угрожающего.

[Аноним]

Налогоплательщиком! А тут затраты понес работник, поскольку купил бумагу не на имя организации.

Тут важно не НА имя, а ОТ имени.

Потому что в итоге такие расходы приняты по авансовому отчету руководителем

И это принятие расходов руководителем подтверждает, что подотчетник совершил покупку ОТ имени организации.

[mizeri]

Да, дать доверенность - это правильный вариант, и требовать оформления комплекта документов на организацию - правильный вариант.

Я об этом и говорю.

Но и в поручении сотруднику, даже в устной форме, нет ничего не правильного и кому-то чем-то в виде санкций угрожающего.

Ну насчет устной формы не знаю, все-таки сейчас кассовый порядок предусматривает, что нужно изначально заявление от работника на расходы.

И это принятие расходов руководителем подтверждает, что подотчетник совершил покупку ОТ имени организации.

Да, при принятии, а до тех пор это расход физ. лица. Все-таки подотчетник, когда идет покупать товар знает, что действует от организации, поэтому заключение им сделки розничной купли продажи не правильно. Об этом я и говорю.

[Январь]

Ну насчет устной формы не знаю, все-таки сейчас кассовый порядок предусматривает, что нужно изначально заявление от работника на расходы.

Это чтобы деньги под отчет выдать. Мы вроде о другом

[Аноним]

Да, при принятии, а до тех пор это расход физ. лица.

Не, это расход агента, совершенный им от своего имени но в интересах и по поручению принципала.

[mizeri]

Не, это расход агента, совершенный им от своего имени но в интересах и по поручению принципала.

Ну так мы куда еще забредем По-моему это уже бесконечной спор будет.

[Аноним]

Ну так мы куда еще забредем По-моему это уже бесконечной спор будет.

А вы попробуйте и увидите, что спорить то неочем, если рассматривать подотчетнка как агента работодателя, действующего от своего имени в интересах и по поручению работодателя. Эта позиция внутренне не противоречива и не противоречит ни одному НПА.