 |
Добрый день! Подскажите каким образом провести расходы на проезд в загранкомандировку: был куплен билет туда-обратно (так дешевле), но сотрудник летел самолетом только туда, а обратно возвращался на авто. Как отражать стоимость авиабилета - полностью или...?
Думаю, что всю стоимость билетов вы не можете принять на расходы. Как он докажет, что летел обратно самолетом. Билет должен быть погашен, как я понимаю. Посадочный талон предъявить, если электронный билет. Ему нужно все документы предоставить к авансовому отчету подтверждающие командировочные расходы.Сообщение от Аноним
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Спасибо за ответ. Посадочный талон есть - соответственно только "туда". В загранпаспорте штампы таможни с датами. Есть электронный билет с полной стоимостью туда-обратно. Как тогда проводить? Поделить пополам? А проезд на авто никак не компенсировать?
Как вы компенсируете проезд на автомобиле. Командированный сотрудник ничем не сможет подтвердить проезд на нем. Стоимость билета поделите пополам. А обратный билет отразите за счет прибыли, не уменьшая налоговую базу по ней.
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Аноним, я бы не стал делить стоимость билета пополам, а взял справку из авиакомпании о стоимости перелета в один конец.
я тоже склоняюсь к этому мнению, в этом случае с налоговиками трений не должно возникнуть, а с вариантом "пополам" скорее всего возникнут, не будет ведь бумажки, в которой прописана сумма именно этого билета, а нет документа - нет расхода.
Огромное спасибо всем за ответы! Попробуем взять справку в авиакомпании о стоимости в один конец. Но тут может возникнуть спорная ситуация - билет брали туда-обратно из соображений экономии, т.к. только туда стоит дороже, чем туда-обратно... Или авиакомпания должна будет рассчитать стоимость туда именно исходя из стоимости данного билета?
думаю, что Вам нужно обратить к представителям именно той авиакомпании, но сколько сталкивалась с подобными ситуациями проблем не возникало. В любом случае тариф "туда-обратно" складывается из стоимости двух билетов, скорее всего специалисты владеют этой информацией.
А я бы все включил в затраты в НУ. Мало ли по какой причине работник не смог полететь самолетом? Резкое ухудшение состояния здоровья, обострение фобии и т.д.
но в этом случае расход фактически экономически не обоснован, Вы приобрели билет для поездки в служебную командировку - ок, но не съездили и задачу свою не выполнили, прибыли для компании на выходе - ноль.
Хозяйственному субъекту априори не нужно экономическое обоснование.
Как это нет документа? Есть электронный билет, к нему посадочный талон. А если справку авиакомпания не даст, что тогда?
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
мое мнение, конечно, не истина в последней инстанции, но я это вижу так: есть электронный билет туда-обратно, с указанием общей стоимости тарифа, который включает два билета, один из которых был использован, а второй нет, то есть посадочный также есть на один рейс.
В итоге есть бумага на общую оплаченную сумму, а использована была только часть, соответственно только часть ложится в расход и на эту часть бумаги с суммой нет, я бы запросила.
Если не дадут - сохранить письменный запрос и спать спокойно с чувством, что все возможное было сделано. Но опять же хозяин - барин)
Но как же не нужно:
Ст. 252 НК РФ
1. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
По принципу хозяйственному субъекту не нужно экономическое обоснование можно и услуги проститок с распиской на спине принимать, но как-то это не объяснить потом налоговым тётечкам)
Это ещё почему ? Крайне важные представительские расходы направленные на получение прибыли в ходе переговоров.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
С документами правда напряг...
Вы считаете, что посадочный талон и билет на самолет не имеет экономического обоснования? Пусть автор вопроса решает, как быть. У меня когда-то была такая ситуация. Я делила стоимость билета пополам. Остальную часть отражала как непринимаемые к НУ.
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Нет, конечно, посадочный талон и билет на самолет - это просто квинтэссенция экономической обоснованности, в данной ситуации конкретно меня смущало бы, что я не знаю точной суммы расхода на билет по которому сотрудник катался в одну сторону, потому что, насколько я поняла, у человека есть только билет с суммой тарифа туда-сюда, стоимость отдельного билета нигде указана не была.
В этой ситуации лично я поступила бы так, как описала выше, но автор, разумеется волен поступать как ему удобно, равно, как и Вы. Это же просто обмен мнениями и вариантами решения проблем.
Повторюсь, мое мнение не истина в последней инстанции и тем паче я не настаиваю, просто одна из моделей поведения, а почему именно так - обосновала точку зрения выше)
Вообще, прежде чем разрешать работнику что-либо, хорошо бы сначала проработать вопрос с точки зрения бухгалтерии, налогов и пр., а уже затем одобрять подобную командировку.
Экономить деньги компании, а потом разгребать вот такое....
Почему это?Но зато мне удалось заключить наивыгоднешую сделку.Вы приобрели билет для поездки в служебную командировку - ок, но не съездили и задачу свою не выполнили,Это не основание для признания расходов необоснованными.прибыли для компании на выходе - ноль.
На каком основании? Билет в одну сторону стоит обычно дороже, чем половина билета туда-обратно. Иногда сильно дороже.
Аноним, вы заплатили за два, а использовали только один, пусть хоть трижды вы озолотили свою компанию, но второй билет вы не использовали.
И чо? Я мог вообще не полететь и все-равно расходы на билеты не перестали бы иметь направленность на получение дохода и остались бы экономически обоснованными.
Аноним, документальным обоснованием подобных расходов является одновременное предоставление маршрутной квитанции и посадочного талона, который подтверждает факт перелета. Если сотрудник фактически перелет не совершал, соответственно, посадочный талон он предоставить не может.
Изучив судебную практику, различные консультации, письма МинФина и прочее для себя определила, что принимать подобные расходы не буду, в связи с тем, что, с моей точки зрения это сокращает налоговые риски.
Ниже приведу несколько писем МинФина:
Письмо МинФина от 23 сентября 2011 г. N 03-03-07/34
ПИсьмо МинФина от 15 августа 2011 г. N 03-03-07/28
Письмо МинФина от 6 июня 2012 г. N 03-03-06/4/61
Письмо МинФина от 21 сентября 2011 г. N 03-03-07/33
но Вашу позицию я услышала, она имеет право на существование, как и любое другое мнение, озвученное здесь.
И ни одного судебного решения... Где же вас этому учат то?
Аноним,
во-первых, Вы переходите на личности, что не считаю этичным ни в рамках живого общения, ни в рамках форума
во-вторых, могу поднять и судебные решения, правда не думаю, что для Вас это будет служить аргументом при подобном стиле общения.
Спасибо, хорошего дня.
Да, хотя бы одно, подтверждающее позицию налоргов.Зря не думаете. Вступившие в силу судебные решения в отличие от писем налоргов имеют определенный вес в правоприменительной практике.правда не думаю, что для Вас это будет служить аргументомА что не так в моем стиле?при подобном стиле общения.
негламуристо как то
"Я старый солдат, Донна Роза, и не знаю сов любви!" (С)
В качестве примера Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2013 г. N Ф09-11046/13
Ниже привожу выдержку:
<…> Однако суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2011 N 03-03-07/746, подтверждением расходов на приобретение авиабилета в бездокументарной форме (электронный билет) являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрутная квитанция электронного документа на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета и посадочный талон, подтверждающий перелет лица по указанному в электронном билете авиамаршруту.
В соответствии с п.84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.
Таким образом, если представитель временного управляющего для поездки приобрел авиабилет, оформленный в бездокументарной форме (электронный авиабилет), то оправдательными документами для признания расходов являются: распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе и посадочный талон.
В материалы дела представителем временного управляющего (исполнителем юридических услуг) представлена распечатка только электронного билета, посадочные талоны на указанные в нем перелеты не представлены.
Кроме того, необходимость включения в сумму взыскиваемых судебных расходов авиаперелет представителя временного управляющего по маршруту Краснодар - Москва с учетом того, что судебное заседание первой инстанции по настоящему делу проходило в г. Оренбурге, а судебное заседание суда апелляционной инстанции проходило в г. Челябинске заявителем не мотивировано.
Таким образом, суды ошибочно приняли представленный в материалы дела электронный билет на авиаперелет представителя временного управляющего, в качестве достоверного, надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего дополнительные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.
В связи с этим суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов в размере 25 132 руб. (стоимость авиаперелета). <…>
Подобной практики достаточно много, думаю, что при желании для Вас не составит труда ознакомиться с ними в Интернете/Консультанте и прочих ресурсах.
Какое отношение имеет приведенная "выдержка" к ситуации, когда билет куплен, но работник им не воспользовался по каким-либо причинам?
PS Я просил привести ссылки не на ЛЮБОЕ судебное решение, а ИМЕЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ к теме настоящей ветки форума.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
