Сбербанк изменил тарифы по картам

[Аноним0902]

Аноним0902, Вы не сравнивайте теплое с мягким. Вы правда не понимаете того, почему нельзя оплачивать товары подобными методами в интернет-магазинах и в чем разница, например, с договором грузоперевозок в данном случае? Суть темы Вы не поняли, а жаль.

Кроме того, я нигде и никогда не писала про то, что оплату за товар или услуги можно принимать путем внесения клиентом денег на карту.

Это, похоже, Вы не совсем понимаете то, что советуете - правда, в разных темах.

Прием денег на карту физлица ИП-шником - это не по закону. Потому что противоречит условиям договора с банком. Поэтому советовать использовать карту физлица в работе ИП, мягко говоря, странно, а прямо выражаясь - призыв к нарушению договорных отношений, которые связывают договорившиеся стороны (клиент - банк) в соответствии с гражданским законодательством РФ.

А раз даже модератор Клерк.Ру советует противозаконное, так чем эта тема - в которой сетуют на повышение тарифов Сбербанка в части приема наличных для перевода на чужую карту - хуже? А слова о том, что "а что это банки должны на вас бесплатно работать", сразили окончательно В других темах Вы высказывались несколько иначе.

[zak1c]

Прием денег на карту физлица ИП-шником - это не по закону

нет такого закона

есть только ограничение в договоре между банком и физиком, принимающем оплату

[Над.К]

Прием денег на карту физлица ИП-шником - это не по закону.

Покажите закон, который это запрещает. Договор не закон, а всего лишь договор между двумя сторонами и стороны между собой разберутся сами. Без вашего и без моего участия. Если им это будет нужно.

А раз даже модератор Клерк.Ру советует противозаконное,

Не врите.

Это, похоже, Вы не совсем понимаете то, что советуете

Я очень хорошо понимаю, что советую. И темы читаю внимательно и потому знаю, чем отличается тема про то, можно использовать личные счета физлиц от темы, где обсуждают глупость перевода денег на карту физлицу. Глупость покупателя, потому что он в таком случае полностью беззащитен, у него нет доказательства, за что он оплатил. А в случае внесения денег на счет через терминал, так еще и никогда не докажешь, что это сделал именно ты и что это за товар, а не подарок на день рождения

[свс420]

Глупость покупателя, потому что он в таком случае полностью беззащитен, у него нет доказательства, за что он оплатил. А в случае внесения денег на счет через терминал, так еще и никогда не докажешь, что это сделал именно ты и что это за товар, а не подарок на день рождения

1. Доказательства оплаты через терминал - фотографии из терминала, да еще и сбоку на камеру. Данные хранятся несколько месяцев.
2. Факт оплаты и получения средств подтверждает банк.
3. То, что это платеж, а не подарок, подтверждает почтовая переписка, а в случае оплаты за товар - товарный чек.
4. В случае обращения в прокуратуру этих доказательств будет выше крыши для защиты любого покупатели. В легкую.
Три запроса следователя и дело уже в суде.

Наконец через мои карты прошли сотни и сотни платежей, аналогично я платил и сам. У меня не было ни одной проблемной ситуации. Потому сплетни о несчастны покупателях и злобных продавцах, мне видятся немножко преувеличенными.

[свс420]

Простите, не товарный чек, а счет.)) Остальное по сути не меняется.

[Аноним0902]

нет такого закона

есть только ограничение в договоре между банком и физиком, принимающем оплату

Еще раз для тех, кто в танке: договорные обязательства связывают договорившиеся стороны - в соответствии с гражданским законодательством РФ. Если в договоре с банком написано, что Вы обязуетесь не использовать р/с в предпринимательской деятельности, но на деле используете, то Вы, нарушая договор, нарушаете и гражданское законодательство РФ. Именно поэтому суд, обратись банк туда, удовлетворит иск банка к Вам. Суд выносит решение, опираясь на нормы законодательства. Так понятно?

[Аноним]

Не врите.

Это Вы не изворачивайтесь. Советуете людям всякую чушь - знаете прекрасно, что использование счета физлица в предпринимательской деятельности является нарушением договора с банком, и все равно говорите, что так можно. А народ ведется - и получает закрытые счета и проблемы на свою голову.

Еще раз: договорные отношения связывают договорившиеся стороны - на основании гражданского законодательства. Советуя не исполнять договор, Вы советуете нарушать закон.

[Над.К]

Доказательства оплаты через терминал - фотографии из терминала, да еще и сбоку на камеру.

Эти данные передадут только в суд по запросу. КЛиенту банк такого не даст. Кроме того, каким образом фотография докажет, что именно переводил клиент? И зачем вот эти развлечения с фотографиями клиенту нужны?

Факт оплаты и получения средств подтверждает банк.

И что? Так не написано за какой именно товар и за товар ли вообще пришли деньги. Нет ни номера документа, согласно которому оплачиваются деньги, ни наименований плательщика. Оплата товара продавцу есть заключение договора, из оплаты на карту физлица, а тем более через терминал, нельзя сделать вывод о заключении договора.

В случае обращения в прокуратуру этих доказательств будет выше крыши для защиты любого покупатели.

Ну вот Вы лично, покупая товар подобным образом, можете потом развлекаться. А я советовала и буду советовать людям никогда так не оплачивать товары в интернет-магазинах. В интернете достаточно нормальных магазинов, которые принимают деньги как положено, на счета организаций и ИП.

Наконец через мои карты прошли сотни и сотни платежей, аналогично я платил и сам.

Ага, и поэтому Вы гарантируете всем покупателям в интернете, что все продавцы в интеренете кристально честные люди. Даже не смешно. При этом сами Вы к кристально честным людям явно не относитесь, иначе бы не работали через карту. Уход от налогов честностью точно не является. И про сотни и сотни платежей, извините, не верю. Банк бы ваш давно возбудился по этому поводу.

[Над.К]

Еще раз для тех, кто в танке: договорные обязательства связывают договорившиеся стороны - в соответствии с гражданским законодательством РФ

И решаются они в рамках этих договорных обязательств. Сторонами договора. И речь в этом случае идет о нарушении договора, а не нарушении закона. Потому что сам факт принятия денег на личный счет никакого закона не нарушает. Не надо переворачивать нормы закона с ног на голову.

Это Вы не изворачивайтесь.

А мне не надо изворачиваться.

Советуете людям всякую чушь

То, что это не чушь, доказано не одним десятилетием использования счетов физлиц десятками тысяч ИП. Так что кто тут пишет чушь, очень хорошо видно ))) А я всегда ИПшников предупреждаю, что если речь идет о крупных суммах и сотнях поступлений, то банк может быть недоволен. Т.е. и тут я не вру. В отличии от Вас.

[Аноним]

И решаются они в рамках этих договорных обязательств. Сторонами договора. И речь в этом случае идет о нарушении договора, а не нарушении закона. Потому что сам факт принятия денег на личный счет никакого закона не нарушает. Не надо переворачивать нормы закона с ног на голову.

А мне не надо изворачиваться.

То, что это не чушь, доказано не одним десятилетием использования счетов физлиц десятками тысяч ИП. Так что кто тут пишет чушь, очень хорошо видно ))) А я всегда ИПшников предупреждаю, что если речь идет о крупных суммах и сотнях поступлений, то банк может быть недоволен. Т.е. и тут я не вру. В отличии от Вас.

Вы не врете - Вы просто плохо разбираетесь в законодательстве, но имеете наглость давать о нем советы... Очень типично для бухгалтерского работника...

ГК РФ
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Это выдержка из законодательства. Т.е. ГК РФ явно указывает на то, что договорные обязательства сторона по договору обязана выполнять. Советуя НЕ выполнять договорные обязательства, Вы советуете людям нарушать закон.

Хватит, ладно? Спорить с Вами на эту тему - это все равно, что объяснять воспитаннику детсада матанализ.

[свс420]

При этом сами Вы к кристально честным людям явно не относитесь, иначе бы не работали через карту. Уход от налогов честностью точно не является.

Да будет Вам известно, что принимать оплату на карту не запрещено законодательством. Налоговой инспекции вообще до фонаря на какой счет приходит выручка, а у Сбербанка для подобных поступлений есть специальный договор и повыше тарифы.
А уход от налогов тут вообще не причем, это совсем из другой оперы.
Похоже, Надежда, Вы совсем запутались.

[Старый ворчун]

1. Доказательства оплаты через терминал - фотографии из терминала, да еще и сбоку на камеру. Данные хранятся несколько месяцев.

«Месье знает толк в извращениях»

[Над.К]

Вы не врете - Вы просто плохо разбираетесь в законодательстве, но имеете наглость давать о нем советы.

Да, конечно

Очень типично для бухгалтерского работника...

Я Вас сильно огорчу - у меня юридическое образование. А вот бухгалтерского нет

Это выдержка из законодательства. Т.е. ГК РФ явно указывает на то, что договорные обязательства сторона по договору обязана выполнять.

Это не значит, что не выполнение обязательств явлется нарушением ГК. Это всего лишь нарушение договорных обязательств сторон и эти стороны сами регулируют свои отношения. А если не разрешат, то тогда пойдут в суд и их там рассудят. Но не осудят за нарушение закона.

Вы советуете людям нарушать закон.

И еще раз - это глупость

Да будет Вам известно, что принимать оплату на карту не запрещено законодательством.

Спасибо что сообщили, а то я ведь не зная этого тут с Анонимом о чем-то спорю )))

а у Сбербанка для подобных поступлений есть специальный договор и повыше тарифы.

С этого места поподробнее. Это где это есть тариф в Сбербанке, к которому не прилагается договор с пунктом о том, что счет не предназначен для предпринимательской деятельности?

А уход от налогов тут вообще не причем, это совсем из другой оперы.

Как это ни при чем, если это и есть основной повод у владельцев интернет-магазинов приема денег на карты? ))) И тому масса примеров и у нас в форуме в том числе.

[свс420]

«Месье знает толк в извращениях»

Вы наверное не дочитали до конца.)
Идентифицируемая фотография платильщика и сопоставление ее со временем платежа, потребуется только для следствия, только один на 1 миллион платежей и только в том случае, если владелец карточки-получателя будет на столько туп, что станет отрицать получение денег.

Впрочем Над.К. считает, что это постоянная практика.))

[Над.К]

, только один на 1 миллион платежей

Вы вот это расскажите тому человеку, который потерял свои деньги. Ему от этого легче?

владелец карточки-получателя будет на столько туп, что станет отрицать получение денег.

Неужели Вы правда никогда не слышали о поддельных интернет сайтах магазинов? Вы, человек занимающийся этим бизнесом? Это надо закрыть глаза и заткнуть уши

[свс420]

Это где это есть тариф в Сбербанке, к которому не прилагается договор с пунктом о том, что счет не предназначен для предпринимательской деятельности?

Названия тарифа не помню, но это в Москве, Сбербанк открывает счета ИП, привязывая к ним карту.

Как это ни при чем, если это и есть основной повод у владельцев интернет-магазинов приема денег на карты? ))) И тому масса примеров и у нас в форуме в том числе.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Владельцы интернет-магазинов без проблем всегда сообщали о своих карточных счетах в НИ и платили с них налоги.
А Вы меня сразу в преступники записали? Не верите Вы людям...)

[Над.К]

Названия тарифа не помню, но это в Москве, Сбербанк открывает счета ИП, привязывая к ним карту.

Значит это все-таки счет ИП, а не просто физлица. Об этом Вы как-то в своих сообщениях написать забыли.

Владельцы интернет-магазинов без проблем всегда сообщали о своих карточных счетах в НИ и платили с них налоги.

Вы лично это гарантируете от имени всех владельцев интернет-магазинов? Какая прелесть.

[свс420]

Неужели Вы правда никогда не слышали о поддельных интернет сайтах магазинов?

От Вас услышал первый раз. Поддельный интернет-магазин, это круто. Скажите честно, Вы это сами придумали?

[свс420]

Значит это все-таки счет ИП, а не просто физлица. Об этом Вы как-то в своих сообщениях написать забыли.

Кому дорог Сбербанк и кто хочет его покормить - открывает счет на ИП.
Кто заботится о снижении цены, о благе покупателя, тот рискуя конфликтом с банком открывает счет на физлицо.
Но оба счета имеют карту, отличить их покупателю невозможно и главное совершенно не нужно.

Кстати расчеты по налогам, это головная боль получателя дохода, а уж никак не покупателя.

[Над.К]

Скажите честно, Вы это сами придумали?

У меня не насколько богатая фантазия

Кому дорог Сбербанк и кто хочет его покормить - открывает счет на ИП.

А в стране один банк, других уже нет?

Кто заботится о снижении цены, о благе покупателя,

Вот про благо покупателя не надо, Вы о своем благе думаете.

Но оба счета имеют карту, отличить их покупателю невозможно и главное совершенно не нужно.

Нужно. И уже устала обяъяснять почему. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Вы все равно будете делать так, как Вам удобно. А я буду, где могу, рассказывать покупателям о том, что не надо платить на карты физлиц и тем более переводить деньги через терминалы на карты