Справка для службы занятости - нет трех месяцев и др.

[Аня Амасова]

День добрый, коллеги!
Бывший сотрудник просит справку о среднем заработке для службы занятости. Изучаю, как делаются такие справки. У меня три вопроса.
1. Сотрудник работал с 19 сентября по 20 ноября. А справку надо предоставить за три полных месяца, с 1 по 1. Что делать? Какой период брать? Как рассчитать?
2. Сотрудник был принят по договору на полставки (20 часов в неделю) с половиной оклада - 16.000. Но по устному соглашению сторон работал на полную ставку, что покрывалось премиями до 34.000 в месяц. Вопрос: указывать, что работал 9 неполных рабочих недель и 34000 или 9 полных и 34000?
3. Премия на коллективный поход в оперу в расчете учитывается?

[Над.К]

1. Сколько работал, столько и писать. Других вариантов нет
2. А где указываются недели, причем полные или неполные?

[Аня Амасова]

Сотрудник прислал форму, по которой просит заполнить. В этой форме есть много всего, в том числе: отработанных дней "на условиях полного рабочего дня", "на условиях неполного рабочего дня" и "с перерасчетом на полный рабочий день имеет Х календарных недель".
Это понятно, что "сколько отработал". Там в правилах расчета берется три месяца, предшествующих увольнению, с 1 по 1 число. У нас таких получается 1. А еще: итоговая сумма делится на 3 месяца. Все хорошо, когда сумма берется, исходя из трех месяцев.
В итоге: для расчета решено взять сентябрь и октябрь (месяцы, отработанные до месяца, в котором было увольнение). Суммы сложены и поделены на 3 месяца, в соответствии с указаниями по расчету. Меня это смущает, но другого варианта я не вижу.
Вроде, получилось 25 дней и 5 календарных недель. Надеюсь, правильно. Отчаялась. )))

[бух2007]

2. А где указываются недели, причем полные или неполные?

В справке. Неполные надо пересчитать в пропорции в полные. С 19.09 по 20.11 с 4-часовым рабочим днем получается 4,5 полных недели.

[бух2007]

Суммы сложены и поделены на 3 месяца, в соответствии с указаниями по расчету.

Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в организации).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.

[Аня Амасова]

С 19.09 по 20.11 с 4-часовым рабочим днем получается 4,5 полных недели.

Спасибо!

Я надеюсь, больше - не меньше. ) В смысле, если я округляю до 5 календарных недель и для расчета беру не один месяц, а плюсую неполный предыдущий - никто ведь не станет придираться? Я почитала судебную практику: если в пользу работника, то можно.

[Аня Амасова]

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Вот формула, которую предлагает служба занятости в качестве расчета:

Сумма выплат за расчетный период (3 месяца, предшествующих месяцу увольнения) / кол-во отработанных дней Х кол-во рабочих дней по графику / на 3 месяца.

Вот я и не пойму: брать сумму за расчетный период 1,5 и делить на 3? Или брать за 1,5 и делить на 1,5? Тогда как быть с требованием, чтобы это была средняя сумма "за три месяца"?

[бух2007]

http://mvf.klerk.ru/zakon/pp62.htm
Надо з/пл за сентябрь-октябрь разделить на отработанные за это время дни (8+23=31). Получится средний дневной заработок
Потом умножаем его на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде. Вот как эти дни считать, я запамятовала. Вроде бы (8+23)/2=15,5

[Аня Амасова]

Надо з/пл за сентябрь-октябрь разделить на отработанные за это время дни (8+23=31).

То есть правильно, что сентябрь-октябрь? Не сентябрь-октябрь-ноябрь?

[Abwgd]

нет. берете кол-во раб дней по производственному календарю в сентябре и октябре - сумму делите на 2

[Над.К]

Дамы! Разборки устраивайте в суде, а не у нас на форуме. Весь флуд будет удаляться.

[Аня Амасова]

Татьяна, по существу. Я не знаю, как вам помочь.
Не только предполагаю наличие ошибок в справке, более того - я вообще не представляю, как ее для вас сделать, и сделала это в точном соответствии с присланной вами инструкцией. Так как я не знаю, как оформляются такие справки, я задала вопрос на Клерке - и услышала три разных ответа. Так как я понимаю, что для вас это важно - я съездила к бухгалтеру Комитета по труду и занятости, который ответил, что им все равно, что будет написано в справке - им нужна справка с того места работа, которое написано в вашей трудовой книжке. Если у бухгалтера-расчетчика есть вопросы и претензии именно к заполнению - в правом нижнем углу есть мой телефон, по которому он может со мной связаться. Что же до вашей трудовой - я понятия не имею, каким образом можно спустя четыре месяца после увольнения сотрудника, работавшего по совместительству, что-то изменить. Возможно, причина в моем ограниченном уме. Но также возможно - вообще в отсутствии такой практики.

[Аноним]

А разве запись в трудовой о работе по совместительству делает не работодатель по основному месту работы? Приносишь справку от работодателя, где работал по совместительству и работодатель делает запись. А если в это время работница уже нигде не числилась, то это не совместительство получается, а работа на полставки.

[Аноним]

А если Татьяна была директором собственной фирмы, то получается на основании справки от Вас она должна была сама себе в трудовой запись о совместительстве и сделать.

[Аня Амасова]

Ситуация примерно следующая:
сотрудник при трудоустройстве предоставил документы, по которым он числился генеральным директором предприятия по основному месту работы.
Я понимаю, что ситуации бывают разными: оплачиваемая работа в собственном предприятии может быть - может не быть. Но: оформлен сотрудник по совместительству и на полставки. Я не могу взять на основное место работы на полную ставку человека, у которого в трудовой запись о наличии основного места работы. (Здесь на форуме это обсуждалось.) После (!) увольнения сотрудника выясняется, что фирма, в которой она числилась директором, уже несколько лет как закрыта налоговой по причине отсутствия деятельности. И теперь, когда бывший сотрудник приносит справку от меня в службы занятости, в связи с этим возникают трудности. И я понятия не имею, как помочь человеку выйти из этой ситуации: я общалась с начальниками Комитета по труду и занятости, Службы занятости, обращалась к юристам - но все только разводят руками, потому что никто в жизни не сталкивался с такой проблемой.

[Аноним]

При устройстве на работу по совместительству работник не обязан предоставлять трудовую книжку. Но все равно заведомо ложные сведения имеют место быть. Получается, что это проблема сугубо работника. Не надо было обманывать при устройстве на работу.

[ТаняЯ1]

При устройстве на работу по совместительству работник не обязан предоставлять трудовую книжку. Но все равно заведомо ложные сведения имеют место быть. Получается, что это проблема сугубо работника. Не надо было обманывать при устройстве на работу.

да слушайте вы ее больше, врет и не краснеет.
во-первых, трудовую ни на собеседовании ни даже при оформлении работы никто не спрашивал потому что решили изначально (еще до того как взяли именно меня, да вы почитайте ее тут вакансию на сайте там же все понятно) меня взять на полставки.. и по совместительству.. возможно моя проблема состояла в том что я не настояла на том чтобы это не было совсестительство?
типо а че такого, работы то нету .. зачем вам полная ставка сдалась?
во -вторых, я БЫЛА директором и у меня была такая последняя запись на самом деле, но я говорила Анне, что это просто запись, а на самом деле у фирмы нет никакой деятельности. Увольнение я не ставила потому что ( вы не поверите) сама не знала что фирма ликвидирована за несдачу отчетности, и узнала об этом случайно именно во время работы в Фордевинд. с 2013 года я уже не директор этой фирмы. А Хорева утверждает что узнала об этом после увольнения.. Даты что ли путает? Я прекрасно помню этот наш разговор про то что Рубикон ликвидировали...

а так как мои все последние места работы были без трудовой , то получилось так... Анна настаивала на офиц трудоустройстве и меня это тоже устраивало поэтому вот так и получилось. Я ничего не скрывала , зачем?

вот например документы на прогул Анна так и не представила, никаких,То есть человек не имея никаких подтверждений ставит меня в офиц справке слово прогул - как вам такой расклад?

[marula]

ТаняЯ1, у вас трудовой договор на руках есть? Вы его подписали? Если подписали, значит вы читали договор и условия - и ставя свою подпись в ТД, вы согласны работать на таких условиях. Никто вас не принуждал к его подписанию, если не нравятся условия ТД - это обсуждается или не подписывается и вы не приступаете к работе.
Если вы подписываете договор по совм-ву, значит вы согласны с данным утверждением, у вас есть основное место. Если вы подписали, зная, что основного места нет - вы дали ложные сведения.

[ТаняЯ1]

ТаняЯ1, у вас трудовой договор на руках есть? Вы его подписали? Если подписали, значит вы читали договор и условия - и ставя свою подпись в ТД, вы согласны работать на таких условиях. Никто вас не принуждал к его подписанию, если не нравятся условия ТД - это обсуждается или не подписывается и вы не приступаете к работе.
Если вы подписываете договор по совм-ву, значит вы согласны с данным утверждением, у вас есть основное место. Если вы подписали, зная, что основного места нет - вы дали ложные сведения.

не совсем так, трудовой договор был составлен по совсестительству НЕ потому что у меня было другое место работы (основное) а потому что так захотел работодатель, она изначально предполагала что я буду работать не только у нее . Я разве предъявляю претензию что меня заставили его подписать..? возможно что мы как то нечетно проговорили этот момент, или не поняли друг друга , или просто точно не знали как поступить лучше и она и я. ( вот это скорее всего) у меня только претензии что меня обвиняют в том чего у меня и в мыслях не было. я все рассказала человеку как есть.
это первое. второе - запись в трудовой стояла и не было записи об увольнении потому что как я уже сказала, я не знала о ликвидации этой фирмы на тот момент. поэтому это никак не ложные сведения, ни разу

[marula]

ТаняЯ1, что и требовалось доказать -вас работодатель ни к чему не принуждал, вы подписали договор на работу по совм-ву, неполное рабочее время. На момент подписания договора у вас было основное место. Процедура приема на работу соблюдена.
Сейчас предъявлять претензции к работодателю не логично.

[ТаняЯ1]

ТаняЯ1, что и требовалось доказать -вас работодатель ни к чему не принуждал, вы подписали договор на работу по совм-ву, неполное рабочее время. На момент подписания договора у вас было основное место. Процедура приема на работу соблюдена.
Сейчас предъявлять претензции к работодателю не логично.

а разве можно назвать основным местом работы место ген директора в фирме ,где работник не получает зарплату и где фирма не ведет деятельность?