Помогите решить задачи по предмету Преступления против порядка управления

[Макс18]

Доброго времени суток, помогите пожалуйста решить задачи!!! Сам не справляюсь, не успеваю, а сроки горят!!!
Заранее благодарю!!!

ЗАДАЧА № 21
С, находясь в не трезвом состоянии, разбил витрину магазина, оскорбительно приставал к покупателям. Когда к магазину подъехали вызванные директором магазина сотрудники милиции, С зашел на середину большой глубокой лужи, находящейся около магазина, сел в нее и отказывался повиноваться требованиям милиционеров пройти в машину. Когда же стали выводить его из лужи, он упирался, старался упасть и плевался в сотрудников милиции.

Дайте оценку содеянному.

[Макс18]

Доброго времени суток, помогите пожалуйста решить задачи!!! Сам не справляюсь, не успеваю, а сроки горят!!!
Заранее благодарю!!!

ЗАДАЧА № 17
Р – врач терапевт поликлиники и по совместительству заместитель заведующего городским здравотделом назначен на должность бригадира медицинской водительской комиссии при поликлинике, в полномочия которого входило руководство деятельностью медицинского персонала. Он нес полную ответственность за своевременность и качество медицинского обследования лиц, проходивших медицинское освидетельствование, давал заключение о допуске к работе по занимаемой должности, осуществлял контроль за ведением документации, организацией труда и расстановкой кадров. От в течение 2002 – 2003 гг. при приеме граждан проходивших медицинскую комиссию, вымогал и получал денежное вознаграждение за выдачу медицинских справок о профессиональной пригодности.
Является ли Р. должностным лицом?

[ПаниКенгуриха]

Доброго времени суток, помогите пожалуйста решить задачи!!! Сам не справляюсь, не успеваю, а сроки горят!!!
Заранее благодарю!!!

ЗАДАЧА № 21
С, находясь в не трезвом состоянии, разбил витрину магазина, оскорбительно приставал к покупателям. Когда к магазину подъехали вызванные директором магазина сотрудники милиции, С зашел на середину большой глубокой лужи, находящейся около магазина, сел в нее и отказывался повиноваться требованиям милиционеров пройти в машину. Когда же стали выводить его из лужи, он упирался, старался упасть и плевался в сотрудников милиции.

Дайте оценку содеянному.

Не вижу тут преступления против порядка управления.
Имхо, тут часть 2 ст.20.1 КоАП РФ

[ПаниКенгуриха]

Доброго времени суток, помогите пожалуйста решить задачи!!! Сам не справляюсь, не успеваю, а сроки горят!!!
Заранее благодарю!!!

ЗАДАЧА № 17
Р – врач терапевт поликлиники и по совместительству заместитель заведующего городским здравотделом назначен на должность бригадира медицинской водительской комиссии при поликлинике, в полномочия которого входило руководство деятельностью медицинского персонала. Он нес полную ответственность за своевременность и качество медицинского обследования лиц, проходивших медицинское освидетельствование, давал заключение о допуске к работе по занимаемой должности, осуществлял контроль за ведением документации, организацией труда и расстановкой кадров. От в течение 2002 – 2003 гг. при приеме граждан проходивших медицинскую комиссию, вымогал и получал денежное вознаграждение за выдачу медицинских справок о профессиональной пригодности.
Является ли Р. должностным лицом?

См. ст.2.4 КоАП РФ, примечания к статье 285 УК РФ.
Правда, непонятно, какое отношения все эти задачи имеют к преступлениям против порядка управления

[Макс18]

спасибо. странно, я так же ответил но преподаватель сделала замечания:

"Решение задач должно быть мотивированным, обоснованным с учетом положений УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях" 2014г."

[Макс18]

эту задачу я так же решал и приводил нормы КоАП, но говорят не верно

"Решение задач должно быть мотивированным, обоснованным с учетом положений УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях" 2014г."

[ПаниКенгуриха]

спасибо. странно, я так же ответил но преподаватель сделала замечания:

"Решение задач должно быть мотивированным, обоснованным с учетом положений УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях" 2014г."

Преподу подарите Уголовный кодекс.
Взяточничество (ст.290, 291, 291.1 УК РФ) не относится к преступлениям против порядка управления. Это, чтобы препод знал, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ). А преступления против порядка управления содержатся в главе 32 УК РФ, и взяточничество и прочее к ним никак не относится, это первое.
Теперь по задачам.
Первая задача не имеет отношения к УК вообще, тем более к преступлениям против порядка управления (глава 32 УК РФ).
Действия С - чисто мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции при исполнении, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, никак не относится ни к УК, ни к указанному Пленуму, это чисто отмаза препода. Максимум, что тут можно - описать состав 290, 291, 291.1 УК РФ и пояснить, что они отношения к делу не имеют
Мотивировать - ну процитируйте ст.20.1 КоАП РФ, она исчерпывающе описывает совершенное С.
Тут даже 213 УК РФ не будет, т.к. нет квалифицирующих признаков.
По второй задаче я вам дала ссылку на УК. В Пленуме ничего нового по этому поводу нет.
Вменяют Р либо получение взятки, либо посредничество, либо служебный подлог.
Понятие должностного лица для этих преступлений одно - примечание к ст.285 УК РФ.
Все эти преступления отношения к преступлениям против пордка управления не имеют ровным счетом никакого, достаточно оглавление УК открыть, тут больше мотивировать ничего не нужно.

Оффтоп: Кошмар, как учат студентов! Теперь я понимаю, откуда народ в юриспруденцию приходит такой альтернативно... обученный!

[ПаниКенгуриха]

эту задачу я так же решал и приводил нормы КоАП, но говорят не верно

"Решение задач должно быть мотивированным, обоснованным с учетом положений УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях" 2014г."

КоАП заодно подарите.
И вообще, скиньтесь ему на доступ в интернет, а то его в К+ забанили, по ходу.
Пленум по делам о взяточничестве применить к мелкому хулиганству - это файв, без вариантов.

[Макс18]

Заблокированно

[Макс18]

Спасибо

[Макс18]

Спасибо, только вот сейчас я посмотрел Статья 319. Оскорбление представителя власти

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_43.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Макс18]

Доброго времени суток, прошу помощи в решении задач:

1. Отличие нотариального действия по удостоверению исполнительных надписей от судебного приказа.

2. Подготовить жалобу на действия нотариуса в суд в порядке ст.ст.310, 131 ГПК РФ. (Содержание по условиям любой ситуации).


Заранее Спасибо

[Макс18]

Задание 1. С учетом действующего УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ раскройте понятие «жилище». Перечислите условия для законного и обоснованного ограничения принципа «неприкосновенности жилища».

Задание 2. Гражданин Л. обвинялся в совершении убийства. Свою вину отрицал, алиби представить не мог. Основным доказательством в уголовном деле был обнаруженный в ходе обыска на квартире Л. нож, на котором были обнаружены отпечатки пальцев Л. на рукоятке и кровь, которая согласно заключению генетической экспертизы, принадлежала потерпевшему Р. Экспертиза также показала, что раны Р. были нанесены именно этим ножом. В судебном заседании защитник Л. заявил ходатайство об осмотре вещественного доказательства – ножа. Однако выяснилось, что он в ходе расследования из-за небрежного хранения был утерян.
Какие документы в судебном разбирательстве должен использовать государственный обвинитель в подтверждение виновности подсудимого Л. в убийстве? Ответ обоснуйте.
Задание 3. К мировому судье обратилась гр.Н., с заявлением о привлечении к ответственности несовершеннолетнего гр. Д. Из заявления следовало, что 7 декабря 2013 года в ДК «Восток» в ходе ссоры возникшей между ее сыном К. и Д. произошла драка, в результате которой Д. получил телесные повреждения в виде синяков и ссадин. В подтверждение своих слов она представила необходимые медицинские документы. Судья принял заявление к своему производству и назначил судебное заседание в отношении несовершеннолетнего К., вызвав стороны в судебное заседание повестками.
В назначенный день обвиняемый К. явился в суд. Потерпевшая сторона в суде не явилась. Судья перенес судебное заедание, на неделю, еще раз всех уведомив и убедившись, что потерпевший и частный обвинитель поставлены в известность. Но и в следующий раз ситуация с неявкой заявителей повторилась.
Примите мотивированное решение в роли мирового судьи путем оформления соответствующего процессуального документа.

[Над.К]

Макс18, прекратите плодить темы в форуме! Создали одну тему, достаточно. У нас тут не форум для помощи нерадивым студентам
Всё собрано в одну тему