Помогите с восстановительной стоимостью ОС

[Елена Иванова 1978]

Здравствуйте,,
У нас на балансе ООО ОС (машина -- старый Жигуль 1989 г.) Жигуль когда-то был куплен новым. Но ведь тогда и рубль был совсем другим! Я хотела сделать его переоценку. Неясно как тут быть. То ли за т. отсчёта брать сегодняшнюю стоимость новой Лады и от нее индексировать амортизацию, то ли брать стоимость со вторых рук старых Жигулей (но ведь в них уже в цену как бы заложена де-факто амортизация). В общем, как быть в таком случае??

[mvf]

Я хотела сделать его переоценку

Зачем? Для чего?

[ZZZhanna]

ведь тогда и рубль был совсем другим!

вообще-то с тех пор и переоценки проводились несколько раз в соответствии с законодательством.

Жигуль 1989 г.

неужели еще ездит?

[gnews]

Зачем? Для чего?

+1

[Server56]

В 1989 году машине был установлен срок полезного использования 9 лет (норма амортизация по Постановлению № 1072 - 11,1% годовых).
Срок полезного использования истек в 1997 году. Так что давным давно остаточная стоимость а/м = 0.
Зачем ее переоценивать, непонятно. А продать можно за любую цену, ха которую согласятся купить. И пусть кто-то попытается доказать, что эта цена не будет рыночной.

[Елена Иванова 1978]

В 1989 году машине был установлен срок полезного использования 9 лет (норма амортизация по Постановлению № 1072 - 11,1% годовых).
Срок полезного использования истек в 1997 году. Так что давным давно остаточная стоимость а/м = 0.
Зачем ее переоценивать, непонятно. А продать можно за любую цену, ха которую согласятся купить. И пусть кто-то попытается доказать, что эта цена не будет рыночной.

Большое спасибо за Ваш ответ!
Возможно, я просто не совсем верно понимаю бухгалтерский смысл понятия "амортизация". Я его связываю с рыночной стоимостью объекта на данный момент и его пригодностью к эксплуатации. А получается, что амортизация попадает под жесткие рамки закона (% износа и годы использования объекта). Это совсем разные понятия. Так что, если офисное помещение было приобретено фирмой 10 лет назад за 400 000 руб., а сегодня его рыночная стоимость в районе 4 млн. рублей, то оно ничего не стоит в активе как ОС, т.к. прошло 10 лет? Странная логика...

[ZZZhanna]

Я его связываю с рыночной стоимостью объекта на данный момент и его пригодностью к эксплуатации.

нет. Амортизация - это способ погашения (включения в расходы) стоимости ОС и к рыночной стоимости имеет отношение очень косвенное.

если офисное помещение было приобретено фирмой 10 лет назад за 400 000 руб., а сегодня его рыночная стоимость в районе 4 млн. рублей, то оно ничего не стоит в активе как ОС, т.к. прошло 10 лет?

ну если офисное помещение находится не в каркасном домике, то срок амортизации у него никак не 10 лет.
Не поверите, у некоторых на балансе есть объекты ОС по балансовой стоимости 1000 рублей... С амортизацией 5 руб. в месяц...

[Елена Иванова 1978]

Спасибо за ответ!
По поводу включения в расходы тоже не совсем ясно. У нас ООО с объектом налогообложения "Доходы". И тогда каким боком амортизация ОС может иметь отношение к нашей организации? Тут лично мне не ясен основной момент -- амортизация ОС это наша обязанность или право? Или это зависит от ТИПА основного средства (машина, здание, оргтехника)? Там в Постановлении № 1072 написано, что амортизация жилых зданий около 1% в год. Получается, что если зданию 10 лет, то 10% амортизации. И что, обязательно её прописывать?

[mvf]

Там в Постановлении № 1072

Вы бы еще что-нибудь из 1913-го выкопали.

[Елена Иванова 1978]

Вы бы еще что-нибудь из 1913-го выкопали.

Его не я выкопала, а Server56 (пост № 5).

[ZZZhanna]

И тогда каким боком амортизация ОС может иметь отношение к нашей организации? Тут лично мне не ясен основной момент -- амортизация ОС это наша обязанность или право? Или это зависит от ТИПА основного средства

Попробуйте для начала почитать ПБУ 6/01.
Амортизация - это понятие в первую очередь понятие БУХГАЛТЕРСКОГО учета, и поэтому имеет к вашей организации такое же отношение, как и ко всем остальным.

[Елена Иванова 1978]

Попробуйте для начала почитать ПБУ 6/01.
Амортизация - это понятие в первую очередь понятие БУХГАЛТЕРСКОГО учета, и поэтому имеет к вашей организации такое же отношение, как и ко всем остальным.

Попробую понять...

[ZZZhanna]

Его не я выкопала, а Server56 (пост № 5).

это ответ конкретно про ваш а/м, который был принят к учету в то время, когда действовало данное постановление. Сейчас другие нормы, вернее, другие сроки амортизации.

[Елена Иванова 1978]

это ответ конкретно про ваш а/м, который был принят к учету в то время, когда действовало данное постановление. Сейчас другие нормы, вернее, другие сроки амортизации.

Спасибо за Ваш ответ!
В общем, я поняла что тут нужна конкретика. Каждый случай надо рассматривать отдельно. С нашей старой машиной всё ясно. Это не актив на сегодня.
Как я понимаю, эта машина для бухгалтерского учета (баланса) как бы и не существует. Так?

[ZZZhanna]

Как я понимаю, эта машина для бухгалтерского учета (баланса) как бы и не существует. Так?

не так. Она существует в учете (если она действительно существует) и числится на сч. 01 по первоначальной (балансовой) стоимости. Хотя, повторюсь, это вряд ли именно первоначальная стоимость, т.к. в 90-е годы было несколько переоценок.
Но, т.к. начисленный износ (амортизация) равен балансовой стоимости, стоимость этого ОС не увеличивает актив баланса.

[Елена Иванова 1978]

не так. Она существует в учете (если она действительно существует) и числится на сч. 01 по первоначальной (балансовой) стоимости. Хотя, повторюсь, это вряд ли именно первоначальная стоимость, т.к. в 90-е годы было несколько переоценок.
Но, т.к. начисленный износ (амортизация) равен балансовой стоимости, стоимость этого ОС не увеличивает актив баланса.

Т.е. любое ОС, которое физически находится на предприятии должно быть отражено в учете (на счете 01 или 001), даже если оно и ничего не меняет в балансе. Собственно, взятое в аренду ОС также ничего не меняет в балансе, но должно быть отражено в учете на забалансовом счету. Аналогично.

[Старый ворчун]

Вы бы еще что-нибудь из 1913-го выкопали.

хмм... постановления 1072 от 22.10.1990 в 1989 году действительно ещё не было.

копать следует тщательнЕе: действовал документ не 1913, а 1974 года, с нормой для легковых автомобилей малого класса 12,9% (по 1072 - 14,3%).
В любом случае остаточная стоимость давно и безнадежно обнулилась.

[Елена Иванова 1978]

хмм... постановления 1072 от 22.10.1990 в 1989 году действительно ещё не было.

копать следует тщательнЕе: действовал документ не 1913, а 1974 года, с нормой для легковых автомобилей малого класса 12,9% (по 1072 - 14,3%).
В любом случае остаточная стоимость давно и безнадежно обнулилась.

Спасибо за ответ!