Оприходование 2 ОС как 1

[Rahsch]

В чем логика и в чем противоречие инструкции?

Собирали затраты по двум объектам "памятник" и "подсветка памятника". Затраты по одному объекту обоснованно относили на 106.11, затраты по второму объекту на 106.31. где ошибка? Ошибки нет. Решили что будет ОДИН объект. Необходимо затраты по одному объекту перебросить на стоимость второго объекта. Это не исправление ошибки.
А какие бы сделали проводки, если бы основные затраты шли по КФО4, а монтаж по КФО2?

П. 128 Инструкции № 157н: "Аналитический учет по счету ведется в Многографной карточке в разрезе видов (кодов) затрат по каждому строящемуся (реконструируемому, модернизируемому), приобретаемому (изготавливаемому, создаваемому) объекту нефинансовых активов".

Gosbank, Вам уже Tiiana666 указала на ситуацию с "собирали затраты по двум, потом решили, что объект будет один". Если на этапе формирования первоначальной стоимости учреждение выяснило, что какие-то затраты следовало включить в стоимость данного объекта (памятник), а они включены в стоимость другого объекта (прожектор), то это означает, что учреждение допустило ошибку при ведении аналитического учета по счету 106.00. Чтобы ее исправить, нужно воспользоваться п. 18 Инструкции № 157н, а в нем говорится о сторно, не не об использовании счета 401.10.

Если бы нужно было перевести затраты с кода 2 на код 4, я бы использовал счет 304.06.

Плюс обороты по переброске затрат не попадут в отчетность вообще .

Это не аргумент. Предложенные Вами проводки будут присутствовать в учетных регистрах. Этого достаточно, чтобы их обнаружили при проверке и задали по ним вопросы.

Я опять повторюсь: я не вижу разницы в моих проводках и Ваших.

Не видите разницы, потому что в своем видении отталкиваетесь от успешного прохождения бух. отчетности по контрольным соотношениям. Но бух. счета - это не игрушки вроде кусочков паззла, которые достаточно правильно сложить, и отчетность сойдется. А толковому бухгалтеру, который довольно расширенную бух. отчетность сдает только раз в год, а с учетными регистрами работает в течение всего года, важно понимать, что за показатель сформирован по тому или иному счету, как он сформирован и на что влияет, и т.д.

Каждый счет имеет свой объект, который подлежит отражению именно на данном счете. У счета 304.06 объект сейчас обрисован - перевод активов и обязательств с одного кода вида деятельности на другой. Счет 401.10 отражает операции с доходами.

И каждый может выбрать - исправлять ошибку или перебрасывать затраты.

Факт хоз. жизни существует независимо от сознания бухгалтера. И Вы можете еще не один десяток названий придумать для рассматриваемого ФХЖ, своей экономической сущности он от этого не изменит. А, следовательно, и бухгалтерских счетов, на которых его следует отразить.

[Tiiana666]

Rahsch, а какую схему вы используете при переброске КФО?

если разные источники финансирования я бы перебросила через 304.06 и собрала один объект) ,именно
Дт 304.06 кт 106. кфо 2
Дт 106 Кт 304.06 кфо 4.

еще можно сразу оплату кинуть через 304.06 и собирать ос уже на одном источнике.
Дт 304.06 Кт 201.11 кфо 2
Дт 302.31 Кт 304.06 КФо 4
ну и дальше по всем известной схеме
Дт 106. Кт 302 КФО 4

мы гоняем по 1 схеме, но вот задумалась я об удобности второй. если кредиторка и основное средство соответственно стоят на кфо 4 , а доплатили за него с платных например, то не надо делать исправительные проводки в отличие от 1 схемы. воодушевляет. Но! тогда не видно в оборотке кому заплатили с платных и боюсь бухгалтера запутаются. и в отчетность такое я сажать не пробовала.

[Rahsch]

Rahsch, а какую схему вы используете при переброске КФО?

Тоже первую, потому что в большинстве случаев она используется для перевода вложений в ОС с кода 5 на код 4.

Но! тогда не видно в оборотке кому заплатили с платных и боюсь бухгалтера запутаются.

В этом случае оплата будет производиться уже не за счет собственных доходов, а за счет субсидии на выполнение гос. задания. Экономически именно так и происходит, учреждение само себя дофинансирует в части выполнения гос. задания. Причем где-то это может осуществляться на добровольной основе, а в некоторых учреждениях и добровольно-принудительно.

При использовании первой схемы пользователь отчетности узнает о дофинансировании только из годовой отчетности (из Справки (ф. 0503725)), при использовании второй - из годовой и квартальной отчетности (из Отчета (ф. 0503737)). Пользователю понятнее будет вторая схема.

Для перевода вложений с кода 5 на код 4 первая схема полностью себя оправдывает тем, что пользователь отчетности и так понимает, что все достигнутые за счет использования целевых средств результаты будут в дальнейшем использованы при выполнении гос. задания (в том числе и основные средства). Если мысль не понятна, постараюсь проще пояснить.

[Tiiana666]

из годовой и квартальной отчетности (из Отчета (ф. 0503737)).

каким образом ?)

[Rahsch]

каким образом ?)

Из данных по строке 830.

[Tiiana666]

Из данных по строке 830.

логично! но мы так не проводим и поэтому эта строчка не про нас)

[Rahsch]

логично! но мы так не проводим и поэтому эта строчка не про нас)

Если показатель привлечения внебюджетных средств несущественный, я бы советовал не раздумывать особо, а использовать более удобный для гл. бухгалтера вариант. В случае существенности - есть смысл использовать вторую схему, она будет понятнее экономистам, а решение о привлечении средств и конкретном его размере можно утверждать распорядительным актом руководителя учреждения.

[Gosbank]

Rahsch после Вашего комментария мне все больше нравиться моя проводка. Попробую обосноввать:

П. 128 Инструкции № 157н: "Аналитический учет по счету ведется в Многографной карточке в разрезе видов (кодов) затрат по каждому строящемуся (реконструируемому, модернизируемому), приобретаемому (изготавливаемому, создаваемому) объекту нефинансовых активов".

В 14 году заключаем два договора. 1-й на постройку/покупку памятника и второй договор на создание элементов подсветки.
Сколько объектов аналитического учета в соответствии с вышеприведенным пунктом?

Gosbank, Вам уже Tiiana666 указала на ситуацию с "собирали затраты по двум, потом решили, что объект будет один". Если на этапе формирования первоначальной стоимости учреждение выяснило, что какие-то затраты следовало включить в стоимость данного объекта (памятник), а они включены в стоимость другого объекта (прожектор), то это означает, что учреждение допустило ошибку при ведении аналитического учета по счету 106.00.

Ну не факт совсем. Мог случиться факт хозяйственной жизни, который повлиял на принятие решения об объединении объектов аналитического учета. Например, оглашение историко-культурной экспертизы, в которой объект признается в комплексе.
Случаи, когда затраты на строительство относились на объекты аналитического учета в разрезе видов (кодов) затрат по каждому строящемуся (реконструируемому, модернизируемому), приобретаемому (изготавливаемому, создаваемому) объекту нефинансовых активов а затем признавались единым объектов в результате не ошибки а именно факта хозяйственной жизни не единичны.

Факт хоз. жизни существует независимо от сознания бухгалтера. И Вы можете еще не один десяток названий придумать для рассматриваемого ФХЖ, своей экономической сущности он от этого не изменит. А, следовательно, и бухгалтерских счетов, на которых его следует отразить.

Т.е. хозяйственной операции "Объединение/перенос затрат на основании к.л. ФХЖ - быть не может? Только неправильная классификация? И то что в строительной документации проходят одни объекты аналитического учета, а затем в кадастровой палате появляется новый объект, доселе не известный бухгалтерии - это конечно ошибка бухгалтерии.

Плюс обороты по переброске затрат не попадут в отчетность вообще .
Это не аргумент. Предложенные Вами проводки будут присутствовать в учетных регистрах. Этого достаточно, чтобы их обнаружили при проверке и задали по ним вопросы.

Совершенно правильно случился Факт Хозяйственной Жизни и мы его отражаем. Данный факт на отчетность не влияет.

Не видите разницы, потому что в своем видении отталкиваетесь от успешного прохождения бух. отчетности по контрольным соотношениям

К сожалению все бюджетники должны оглядываться на контрольные соотношения отчетности. Как пример, отражение движения налички через счет органа Федерального казначейства в кредитной организации (40116) в колонке "через лицевые счета ..." в 737 форме. Или Вы как то по другому отразили? Но это уже отступление.
И все таки какие проводки Вы сделали бы для отражения операции "Объединение затрат по разным объектам"?

[Tiiana666]

В 14 году заключаем два договора. 1-й на постройку/покупку памятника и второй договор на создание элементов подсветки.
Сколько объектов аналитического учета в соответствии с вышеприведенным пунктом?

если в результате желаем получить комплекс "Памятник все включено"))) то объект один. а договоров может к этому памятнику быть сколько хотите. может к нему еще оградку делать будут ))))
если объектов несколько то по условиям договора вы в итоге должны получить несколько ЗАКОНЧЕННЫХ основных средств, иначе смысл деления 106.11 \106.31. Завершаем цикл, т.е. каждый объект должен быть оприходован, а потом если архитектура, историческая служба или царь бог решили их слить то делается это уже с готовыми объектами на основании предписания постановления и тд этих служб а не переносом затрат)))))

[Rahsch]

В 14 году заключаем два договора. 1-й на постройку/покупку памятника и второй договор на создание элементов подсветки.
Сколько объектов аналитического учета в соответствии с вышеприведенным пунктом?

Это зависит от того, сколько на выходе мы получим инвентарных объектов ОС.

Ну не факт совсем. Мог случиться факт хозяйственной жизни, который повлиял на принятие решения об объединении объектов аналитического учета. Например, оглашение историко-культурной экспертизы, в которой объект признается в комплексе.
Случаи, когда затраты на строительство относились на объекты аналитического учета в разрезе видов (кодов) затрат по каждому строящемуся (реконструируемому, модернизируемому), приобретаемому (изготавливаемому, создаваемому) объекту нефинансовых активов а затем признавались единым объектов в результате не ошибки а именно факта хозяйственной жизни не единичны.

Вы по рассматриваемой ситуации можете аргументы привести?

Один объект культурного наследия может включать в себя несколько инвентарных объектов.

Совершенно правильно случился Факт Хозяйственной Жизни и мы его отражаем. Данный факт на отчетность не влияет.

Еще раз повторяю: проводки влияют на содержание учетных регистров. А Ваш подход позволяет "переносить" затраты через любой счет в плане счетов.
Получается, я даже могу оформить проводки:
1) Дт.502.11.211-Кт.106.31.310 (+),
2) Дт.106.11.310-Кт.502.11.211 (-).
На отчетность же эти проводки не повлияют, почему бы их не сделать? )

[Gosbank]

желания бухгалтера не всчет
есть факты хозяйственной жизни и их нужно отражать.

если было два объекта и обоснованно стал один объект ( именно стал, в результате ч.л.)- нужно объединять объекты ИМХО
а объект законченным может и не стать

[Rahsch]

если было два объекта и обоснованно стал один объект ( именно стал, в результате ч.л.)- нужно объединять объекты ИМХО

Ключевое слово здесь - обоснованно. Если для рассматриваемой ситуации Вы сможете подобрать стоящий аргумент, то я Вам предложу свой вариант для отражения операции по объединению вложений.

Да, кстати, такой аргумент есть. )

[Tiiana666]

объект законченным может и не стать

если вы платите по 310 статье то должен) или его расходы должны быть отнесены к другому объекту ос (реконструкция например, тогда счет учета затрат один!!!!!) . если заключен договор на площадку с освещением то и получить вы должны площаку с освещением. может на ней каждый год будут памятники меняться))))) чем вам не самостоятельный объект учета

[Gosbank]

Вы по рассматриваемой ситуации можете аргументы привести?

В данном конкретном случае скорее всего сторно через 302
А вы в свою очередь можете привести проводки по объединению затрат в результате факта хозяйственной жизни (а не ошибки).
Или такого по Вашему быть не может?

Еще раз повторяю: проводки влияют на содержание учетных регистров. А Ваш подход позволяет "переносить" затраты через любой счет в плане счетов.
Получается, я даже могу оформить проводки:
1) Дт.502.11.211-Кт.106.31.310 (+),
2) Дт.106.11.310-Кт.502.11.211 (-).

Я приводил счета 401 и 304.

[Rahsch]

А вы в свою очередь можете привести проводки по объединению затрат в результате факта хозяйственной жизни (а не ошибки).
Или такого по Вашему быть не может?

Может. Дт.106.ХХ.310-Кт.106.ХХ.310. Использование кода КОСГУ 410 по кредиту привело бы к завышению оборотов в Сведениях (ф. 0503768).

Я приводил счета 401 и 304.

Но Ваш подход опирался на то, что проводки не повлияют на отчетность. Я воспользовался Вашим подходом.

[Gosbank]

если вы платите по 310 статье то должен) или его расходы должны быть отнесены к другому объекту ос (реконструкция например, тогда счет учета затрат один!!!!!) .

Я эти затраты могу:
1 передать другой организации
2 может случиться оползень
3 может закончиться финансирование
4 Х.З. (хозяйственная жизнь вообщем)

если заключен договор на площадку с освещением то и получить вы должны площаку с освещением. может на ней каждый год будут памятники меняться))))) чем вам не самостоятельный объект учета

Вот именно !!!!!!!!! А если поменялась строительная документация?

[Tiiana666]

А если поменялась строительная документация?

типа стоили самолет а построили пароход?))))
то это нарушение условий контракта и совсем другая история)))

передать другой организации

и это будет совсем другая история))

2 может случиться оползень

и тогда будет куча проводок на убытки и тд) а затраты так и останутся затратами, максимум вы их спишите .

может закончиться финансирование

и тогда вы переведете их на другой источник финансирования через 304.06. оборотом. и вообще как может закончится финансирование если мы платим по факту выполненных работ?))) (если не предусмотрена поэтапная оплата)

[Gosbank]

Может. Дт.106.ХХ.310-Кт.106.ХХ.310

а может 106 - 401
Такая проводка давалась в рекомендациях (старых) по смене КФО
Если мы обнаружим затраты по к.л. объекту мы сделаем проводку 106 - 401
Если будет принято решении о списании затрат мы опять используем счет 401 (правда по дебету)

[Tiiana666]

обнаружим затраты по к.л. объекту

т.е. пришли на объект,ох Ё, там самовозведенная избушка на курьих ножках))) кто построил?)) хз, наверное баба яга))) договор есть? нет! значит на безвозмездные))))

[Tiiana666]

Если будет принято решении о списании затрат мы опять используем счет 401 (правда по дебету)

ну да, если его смыло то 401.20.273))) или как то так

[Rahsch]

Коллеги, предлагаю завершить прения и перейти к выводам.
Дело в том, что вряд ли автор темы даст нам дополнительную информацию по рассматриваемой ситуации. Мы знаем только то, что учреждение планировало закупить прожекторы еще в апреле, когда закупался сам памятник, и информации о каких-либо изменениях строит. или иной документации автор темы не предоставила. Но памятник продолжал числиться на счете 106.00, пока не были приобретены прожекторы. То есть учреждение еще в апреле планировало принять к учету один инвентарный объект. Сейчас это намерение не изменилось, но затраты собраны на двух разных аналитических счетах. Следовательно, в данной ситуации мы имеем дело с ошибкой и исправляем ее в соответствии с п. 18 Инструкции № 157н.

На самом деле автор может поступить гораздо проще. Если прожекторы поступили в июле, в бух. программе счет 106.31 просто будет заменен на 106.11. И все. ) Журналы операций июльские же еще не распечатаны. )

Далее. Возможна операция по "объединению" затрат. Не в данной рассматриваемой ситуации, а вообще. В Инструкциях на такой случай проводок не прописано. Поэтому в первую очередь согласуем проводку с вышестоящей организацией (учредителем), может необходимая проводка ею уже разработана.
Если нет, то необходимо разработать ее самостоятельно. Здесь мы видим альтернативу:
1) Дт.106.ХХ.ХХХ-Кт.106.ХХ.ХХХ,
2) Дт.401.10.ХХХ-Кт.106.ХХ.ХХХ, Дт.106.ХХ.ХХХ-Кт.401.10.ХХХ.

Я выбираю первый вариант по следующим причинам:
1) нужно сделать одну проводку, а не две;
2) не затрагивается никакой другой счет, кроме счета 106.00, т.е. не возникает вопросов к отражению операции на счете учета доходов, хотя сам фин. результат вообще никак не меняется и не затрагивается данной операцией;
3) проводка увязана с действующей методологией (в Инструкциях есть проводки Дт.101.ХХ.310-Кт.101.ХХ.310, Дт.105.ХХ.340-Кт.105.ХХ.340).

У меня все. Если появятся новые аргументы или информация от автора, поучаствую в обсуждении.

[Gosbank]

типа стоили самолет а построили пароход?))))
то это нарушение условий контракта и совсем другая история)))

нет это если корпус и корт, а затем появляется спортивный комплекс.

и это будет совсем другая история))

та же самая. строим корпус и и корт а в постановлении передача затрат по спортивному комплексу.

и тогда вы переведете их на другой источник финансирования через 304.06. оборотом. и вообще как может закончится финансирование если мы платим по факту выполненных работ?))) (если не предусмотрена поэтапная оплата)

заплатили за проектную документацию, построили фундамент и все... денег больше не дают.

[Tiiana666]

нет это если корпус и корт, а затем появляется спортивный комплекс.

почитайте как из 2 основных средств сделать одно) прям на основании постановления.

заплатили за проектную документацию, построили фундамент и все... денег больше не дают.

и вы решаете построить их этого фундамента другой объект?

а на счет бессмысленного спора я тоже умываю руки) )))

[Александр Х]

Дт.106.ХХ.ХХХ-Кт.106.ХХ.ХХХ

Мне эта проводка тоже больше всего нравится (конечно, если действительно изначально не была допущена ошибка, которую надо сторнировать). И дебет нужного нам 106 собирается не за счет надуманных прибылей (401) или кредиторок (304), а за счет других активов пошедших на формирование этого.

[Gosbank]

сегодня случайно нашел
http://its.1c.ru/db/metbud81/content...E8%E5%20%EE%F1

скажу сразу что навряд ли стал следовать рекомендациям автора.

у кого нет доступа
на вопрос
Как отразить объединение отдельных инвентарных объектов (этажей) в один (здание)
автор статьи отвечает
"Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденная приказом Минфина от 06 декабря 2010 г. № 162н, и Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденная приказом Минфина от 23 декабря 2010 г. № 183н, не содержат порядка отражения в учете подобных операций. "
и далее
"По нашему мнению, отразить операцию в учете можно в таком же порядке, как у органа кадастрового учета, уполномоченного на ведение ЕГРП органа: списать с баланса "этажи" и поставить на баланс "здание" с присвоением нового инвентарного номера.

Оформить эти операции можно документами "Безвозмездная передача инвентарного объекта" и "Безвозмездное поступление ОС и НМА".

Сначала документами "Безвозмездная передача инвентарного объекта" с хозяйственной операцией "ОС: безвозмездная передача организациям (401.20.240 - 101.ХХ)" надо списать с учета "этажи" по КЭК 241 (рис.1), а затем документом "Безвозмездное поступление ОС и НМА" с хозяйственной операцией "Безвозмездное получение ОС (прочее) (101 - 401.10.180)" принять к учету "здание". Здание будет принято к учету сразу на счет 101.02 "Нежилые помещения", минуя счет 106"

Т.е. для смены аналитического учета предлагают показывать "выдуманные доходы и расходы" с использованием счета 401 (в данном случае именно показывать, в т.ч. и в отчетности)

ВНИМАНИЕ это только мнение. Кроме того это мнение "идеологов" 1С и во многом опирается на особенности отражения операций в 1С.
Ссылку даю только для подтверждения того что в использовании счета 401 для данной операции я не одинок и соответственно в ответ на

"что за бред?)))) " .

[topalov]

Gosbank, статья касается объединения нескольких недвижимых объектов в один недвижимый объект.
Исключение недвижимого объекта из ЕГРП (возможно, я не в курсе таких тонкостей) предполагается только в результате его списания.
Так что, рано ругать ИТС-ников.
Инструкция 162н действительно не содержит таких бухгалтерских проводок.
Это жизнь)

[Gosbank]

Gosbank, статья касается объединения нескольких недвижимых объектов в один недвижимый

Проводки будут зависеть от степени движимости имущества?

Исключение недвижимого объекта из ЕГРП (возможно, я не в курсе таких тонкостей) предполагается только в результате его списания.

А если в инструкции по делопроизводству регестрирующегося органа появиться пункт о сжигании карточек?
А проводки по аналогичной ситуации с автотранспортом должны зависеть от инструкции ГАИ?

Так что, рано ругать ИТС-ников.)

Отнюдь, я сними согласен. Выше я говорил о том, что скорее всего не стал бы показывать в отчетности списание/ оприходование , которых не было. Но ведь с другой стороны, у нас действительно перестают быть одни объекты и появляются новые....

Инструкция 162н действительно не содержит таких бухгалтерских проводок.
Это жизнь)

Так и я про то что нельзя все сводить к тому, что бухгалтер ошибся. вечер перестает быть томным (с) и для отражения факта хозяйственной жизни, изменяющего аналитический учет объекта имущества ( не банальная ошибка 106-302 или 101 - 106 сторно) пока предлагаются следующие проводки:
106(101)-401(+/-) - самая спорная проводка
101(106)-101(106) самая логичная проводка
401-101;101-401 ( по однородности фхз 401-106;106-401) как самая 1с-ная проводка

[Александр Х]

сегодня случайно нашел

Что же это не показали:

Нужно помнить, что при составлении годовой отчетности из отчета "Справка по консолидируемым расчетам" по форме 0503125 по счетам 401.20 (КЭК 241) и 401.10 (КЭК 180) следует удалить данные по списанию и поступлению таких объектов, так как данная операция не является операцией по консолидации расчетов по безвозмездной передаче нефинансовых активов между государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, учредителя.

Я бы этажи списал в Дт 106 "Здание"

[Gosbank]

Что же это не показали:"

Потому что это не совсем к теме топика. Идею авторов я передал и дал ссылку на оригинал, где еще много не процитированных строк.

[Gosbank]

Я бы этажи списал в Дт 106 "Здание"

Исправляю варианты
106(101)-401(+/-) - самая спорная проводка
101(106)-101(106) самая логичная проводка
401-101;101-401 ( по однородности фхз 401-106;106-401) как самая 1с-ная проводка
106-101;101-106 (жду варианта для объединения аналитического учета на 106)
Ну тогда сразу добавлю ранее рассмотренные проводки
106-302(+/-) и соответственно 101-106(+/-) несмотря на то что это не ошибка все равно отражаем как исправление ошибки