Замена лет при расчете больничного, письмо Минтруда 3 августа 2015 г. N 17-1/ООГ-1105

[Надюша1]

Добрый день всем
Буду очень благодарна, если специалисты смогут разъяснить ситуацию.
Думаю, в ближайшее время с ней столкнется много читателей форума.

ФСС отказывает в расчете больничного на основании Письма Минтруда от 3 августа 2015 г. N 17-1/ООГ-1105.
Работница ушла в декретный отпуск 01.11.2011.
2012 год - роды и пособие по уходу до 1,5 лет.
2013 год - до 29.07.13 - пособие до 1,5 лет. далее работала.

2015 год - больничный. в расчет берутся 2014 (полностью отработанный) и 2009 год (по заявлению работницы о замене 2013 года на 2009й).
причем в 255-ФЗ не сказано явно, на какой из предыдущих годов можно менять 2013!
теперь выходит письмо Минтруда (текст приведу ниже) и на основании его ФСС отказывает в выплатах. требует рассчитать за 2013-2014 год.
насколько это правомерно?
и насколько правомерно руководствоваться ПИСЬМОМ (разъяснением), которой противоречит федеральному закону?
может уже сталкивался кто?

_____________________________________________________________________________________

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 03.08.15 N 17-1/ООГ-1105

В Департамент развития социального страхования поступил ответ Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение, в котором заявительнице разъяснено, что в случае если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления страхового случая либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка любыми предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Данное утверждение является неверным.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления страхового случая, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством направлены на частичное возмещение работнику утраченного им заработка в связи с наступлением страхового случая. В связи с этим работнику должен возмещаться его реальный заработок, полученный непосредственно перед наступлением страхового случая, а не тот, который был получен несколькими годами ранее.

Таким образом, замена календарных лет, которые используются в целях расчета среднего заработка для исчисления пособий, может осуществляться не на любые предшествующие годы (год), а на непосредственно предшествующие наступлению страхового случая. Так, если в 2013 - 2014 годах заявительница находилась в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, а новый страховой случай наступил в 2015 году, то 2013 и (или) 2014 годы могут быть заменены только на 2012 год и (или) на 2011 год, а не на вообще любые годы, предшествующие 2013 и (или) 2014 годам.

Просим учесть данную позицию Департамента развития социального страхования при подготовке разъяснений заявителям, а также в правоприменительной практике.
Директор Департамента развития
социального страхования
Л.Ю.ЧИКМАЧЕВА

[waw]

причем в 255-ФЗ не сказано явно, на какой из предыдущих годов можно менять 2013!

В ФЗ используется не слово "предыдущий", а "предшествующий", что совсем не одно и то же.

Я, например, всегда писал, что "предшествующие" - не любые предыдущие, а "непосредственно идущие перед".
И это Письмо лишь зафиксировало то, что и так следует из толкования слова "предшествующий" в русском языке.

Более того, непонятки с толкованием этого слова возникают почему-то лишь при замене лет. Хотя и в случае исходного расчетного периода используется то же самое слово "предшествующие".

А то, что при втором упоминании о годах расчетного периода в законе, приводится "уточнение" - "непосредственно предшествующие", так это просто от недостаточного знания русского языка, так как 2009 год не является ни непосредственно предшествующим, ни просто предшествующим 2015 году.
2009 год предшествует 2010-му или периоду 2010-2015, но не 2015-му.

Когда раньше ФСС не возражал против замены лет на любые предыдущие годы, то мне это казалось странным - обычно они за копейку удавятся, а тут закон им позволяет сэкономить, а они "не хотят". Ну, вот, наконец, до них дошло, и они исправляют свою ошибку.

и насколько правомерно руководствоваться ПИСЬМОМ (разъяснением), которое противоречит федеральному закону?

Не вижу противоречия. В чем оно?
(а в принципе, конечно, руководствоваться следует Законом, а не Письмами, если они действительно ему противоречат)

[Надюша1]

в 2013 году работница была в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. вышла работать только с 01.08.13. насколько правомерно включать в расчет 2013й год?
или, может быть, делить сумму дохода в 2013 году на 153 дня (с 01.08.13). потому как на 365 вроде несправедливо....

[GSokolov]

Действительно, несправедливо. Поэтому дни отпуска по уходу и дни нахождения в отпуске по беременности и родам нужно из подсчёта исключить. Но только при расчете пособия по БиР или пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Для обычного больничного берутся 730 дней. Однако, можно годы, где есть отпуска по БиР и по уходу заменить на предыдущие, если СЗ при этом будет больше.
По сабжу: уже есть такая тема.

[waw]

в 2013 году работница была в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. вышла работать только с 01.08.13. насколько правомерно включать в расчет 2013й год?

Для 2015 года расчетный период по умолчанию - 2013-2014 (2 предшествующих 2015-му года).
Поскольку в 2013 году был ОУ, то его можно заменить на предшествующий, то есть на 2012 год.
Поскольку в 2012 году был ОУ, то его можно заменить на предшествующий, то есть на 2011 год.
Поскольку в 2011 году был отпуск по БиР, то его можно заменить на предшествующий, то есть на 2010 год.

Вот и все возможные замены.
Заменять 2013 год на 2009 нет законных оснований, так как он не является предшествующим 2011 году.
Пока ФСС не возражал против такой замены - проблем не было, но если они будут возражать, то на Закон не сошлешься.

[Andron Step]

Для 2015 года расчетный период по умолчанию - 2013-2014 (2 предшествующих 2015-му года).
Поскольку в 2013 году был ОУ, то его можно заменить на предшествующий, то есть на 2012 год.
Поскольку в 2012 году был ОУ, то его можно заменить на предшествующий, то есть на 2011 год.
Поскольку в 2011 году был отпуск по БиР, то его можно заменить на предшествующий, то есть на 2010 год.

waw, я согласен с Вашей точкой зрения.

Вы ответили на вопрос НА какие годы можно заменить?

Давайте ответим на вопрос Какие годы можно заменить?

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев..... .......

При таком раскладе, сомневаюсь, что можно заменить 2012 на 2011; 2011 на 2010.

2012 и 2011 годы не являются [U]непосредственно предшествующими[/b] 2015 году, а следовательно их менять нельзя. Все согласно закона.

[waw]

2012 и 2011 годы не являются [U]непосредственно предшествующими[/b] 2015 году, а следовательно их менять нельзя. Все согласно закона.

Понимаю, куда вы клоните, но при такой трактовке Закона теряется здравый смысл, а также могут появиться сомнения в умственных способностях законодателей.

Отпуск по БиР + отпуск по уходу - это более 3 лет. И если уж они собрались разрешить замену "пустых" годов РП при расчете пособия по в/н, то заменять "пустой" год на другой "пустой" выглядит довольно глупо и даже комично.

Поэтому замена на предшествующие, но с учетом и их возможной замены на предшествующие уже им, выглядит вполне здраво, и, надеюсь, такая логика выдержит возможные судебные разбирательства.

[Andron Step]

Понимаю, куда вы клоните, но при такой трактовке Закона теряется здравый смысл, а также могут появиться сомнения в умственных способностях законодателей.

Отпуск по БиР + отпуск по уходу - это более 3 лет. И если уж они собрались разрешить замену "пустых" годов РП при расчете пособия по в/н, то заменять "пустой" год на другой "пустой" выглядит довольно глупо и даже комично.

Поэтому замена на предшествующие, но с учетом и их возможной замены на предшествующие уже им, выглядит вполне здраво, и, надеюсь, такая логика выдержит возможные судебные разбирательства.

Полностью согласен с Вами.


Но в законе (на мой взгляд) заложено скрытное подстегивание к тому, чтобы детей как можно быстрее отправляли в детсад.

Сами рассудите:
пособие по БиР 100% СДЗ и НДФЛ не облагается.
пособие по уходу до 1,5 лет 40% СДЗ и облагается НДФЛ.
до трех лет компенсация - 50 рублей.
То есть законодатели сделали все возможное, чтобы в отпусках по уходу не засиживались.

[Andron Step]

P. S. Если находится в отпуске до достижения ребенком возраста 1,5 лет, то полностью пустой будет 1 календарный год, да с учетом того, что другие родственники также могут взять отпуск по уходу за ребенком.

[smi-elena]

пособие по уходу до 1,5 лет 40% СДЗ и облагается НДФЛ.

Правда? А ссылку на закон, что оно облагается НДФЛ?

[GSokolov]

А ссылку на закон, что оно облагается НДФЛ?

Не обращайте внимания, Andron Step ошибся. Государственные пособия НДФЛ (как и взносами) не облагаются.

[GSokolov]

Поэтому замена на предшествующие, но с учетом и их возможной замены на предшествующие уже им, выглядит вполне здраво

Здраво, согласен, однако, по Вашей логике, незаконна, потому как 255-ФЗ оперирует датой начала страхового случая и предшествующими ей периодами. Почитайте внимательнее:

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Речь ведь идёт о двух годах, непосредственно предшествующих году страхового случая и предшествующих годах (году) заменяемых годов (года). Попробуйте заменить 2014-й на 2012-й и впадёте в противоречие с самим собой, т.к. 2012 как бы не является предшествующим годом 2014-му. Если трактовать закон буквально, как Вы предлагаете.

[Генук]

хм... а как тогда понимать, например:

Толпу римлян раздвигали герольды, предшествующие триумфатору.

?

[Генук]

Если серьёзно, то я согласен с предыдущими постами. По правилам русского языка, на мой взгляд, при БЛ в нынешнем году можно лишь рассматривать два варианта замены:
1. 2012 год при БиР или (и) ОУ в одном из 2013-2014 г.г.
2. 2011 и 2012 при БиР или (и) ОУ в обоих 2013-2014 г.г.

[GSokolov]

Генук, по "правилам русского языка" и 2014 год нельзя менять на 2012.

[Andron Step]

по "правилам русского языка" и 2014 год нельзя менять на 2012.

В таком случае на какой можно заменить? На 2013 год?

Хорошо, для расчета пособий в 2015 году по умолчанию будут 2013 и 2014 годы. В 2014 году отпуск по БиР. Женщина хочет его заменить на..... 2013???..... так он так и в расчете участвует. Поэтому кроме 2012 года "по правилам русского языка" и в соответствии с законом ничего не подходит.

[Генук]

GSokolov, там написано "в одном из двух"... т.е. в одном из 2013-2014... предыдущим к которЫм будет 2012, т.е. 2014 как один из двух МОЖНО заменить на 2012, который предшествует этим двум 2013-2014

[waw]

Попробуйте заменить 2014-й на 2012-й и впадёте в противоречие с самим собой, т.к. 2012 как бы не является предшествующим годом 2014-му. Если трактовать закон буквально, как Вы предлагаете.

Я предлагаю трактовать буквально (по правилам русского языка) лишь слово ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ.

Но в вашем примере я не понял, о каком РП идет речь, поэтому рассмотрю оба варианта:

1) если РП в вашем примере это 2013-2014 годы, то заменить 2014 на 2012 ничего не мешает и при буквальной трактовке закона, так как год замены не обязан предшествовать заменяемому году, - он должен предшествовать годам расчетного периода.

2) если РП в вашем примере это 2014-2015 годы, то заменить 2014 на 2012 можно лишь при условии, что 2013 год также возможно заменить. И здесь буквальная трактовка "не играет", а включается здравый смысл и логика, с которой вы, вроде, согласились. То есть в этом варианте я все равно использую то понятие слова предшествующий, которое приводится в словарях, но применяю его уже не к исходному РП, а к периоду РП с учетом всех возможных последовательных замен.
А вот проскочить год, который заменен быть не может, эта логика не позволяет.

[GSokolov]

там написано "в одном из двух"... т.е. в одном из 2013-2014... предыдущим к которЫм будет 2012

Там ещё написано "соответствующие календарные годы (календарный год) ... заменены ... предшествующими календарными годами (календарным годом)". Если не брать во внимание отсутствие уточнения слова в скобках "предшествующим" для единственного числа года (даже при его отсутствии по-другому прочитать нельзя), то это должен быть год, предшествующий заменяемому.

год замены не обязан предшествовать заменяемому году, - он должен предшествовать годам расчетного периода.

А вот как раз о годах в этой фразе для одного года не написано. Есть фраза (буквально) - "предшествующими календарным годом". Для замены одного года он тоже должен быть предшествующим. Вот и понимай как знаешь.

применяю его уже не к исходному РП, а к периоду РП с учетом всех возможных последовательных замен.

Трактование законов иногда не подчиняется житейской логике, как и математической. Потому как при написании закона "нельзя объять необъятное"(К.Прутков), т.е. предусмотреть все возможные варианты его применения. Вот и Минтруд позволил себе эту логику не применять и запретил заменять годы дальше, чем ещё на 2. Причем не оговорил, что делать, если и в этих годах нет заработка. А ФСС это письмо однозначно трактует буквально - оплачивать в этом случае из МРОТ!

[Аноним]

А если в предшествующих периодах сотрудница находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за первым и вторым ребенком (например и до 3х лет) 2 раза подряд или более раз, то как тогда трактовать данное письмо Минтруда? Я считаю что менять можно теми предшествующими годами в которых последний раз был заработок.

[waw]

Если не брать во внимание отсутствие уточнения слова в скобках "предшествующим" для единственного числа года (даже при его отсутствии по-другому прочитать нельзя), то это должен быть год, предшествующий заменяемому.

Для единственного числа тоже можно прочитать так, как я написал выше.
И без разъяснений мне совершенно непонятно, почему "по-другому прочитать нельзя".

Допустим, все написано лишь об одном годе и в единственном числе:
соответствующий календарный год ... может быть заменен ... предшествующим календарным годом

Чуть выше в том же предложении пишется о 2 календарных годах...

Так почему под словом "предшествующим" в выделенной фразе нельзя понимать "предшествующий тем 2 годам" РП, о которых говорится в начале?
Более того, только так и нужно это понимать, ведь иначе получается полная бессмыслица, при которой более поздний из двух годов расчетного периода вы вообще ни на что не можете заменить.

[waw]

Я считаю что менять можно теми предшествующими годами в которых последний раз был заработок.

А вот наличие заработка никак не может быть определяющим, так как про это в Законе нет ни слова.

И год без заработка не может быть заменен только по этой причине. Все причины для замены явно перечислены и достаточно понятны.
Иначе бы вообще получалась полная ерунда - год расчетного периода без заработка вы заменить не можете (нет законных оснований), но при замене пропускать годы без заработка и оснований для замены в поисках года с заработком вы бы могли. Где логика?

[GSokolov]

А вот наличие заработка никак не может быть определяющим, так как про это в Законе нет ни слова.
...
Где логика?

А логики вообще тут нет. Даже близко. А слова в законе есть. Потому как

обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка

И где здесь компенсация заработка, если система позволяет рассчитывать пособия по годам, где заработка в связи с наличием страховых случаев вообще нет? И оплачивать страховые случаи по минимуму.

[Аноним]

Так в итоге, как вы считаете, если например в 2015 году сотрудница уходит на больничный (в декрет), а например 2008-2013 годы она находилась в декретном, то какие годы она может выбрать для расчета? В аналогичной теме про "замену года" высказывались мнения, что в таком случае вообще на практике ФСС исчисляет из МРОТ.

[WSdl]

"На словах" сотрудница фсс мне по такому же вопросу ответила, что если после замены на непосредственно предшествующие там тоже есть право на замену, можно сдвигать дальше, но слова это слова.

[Аноним]

Текущее мнение учтем, а вот как быть с уже начисленными (и выплаченными) в соответствии с устаревшим мнением пособиями? В свое оправдание могу сказать, что мы правом замены не злоупотребляли, годы заменяли последовательно, не "перепрыгивая".

[GSokolov]

можно сдвигать дальше, но слова это слова

А нам ФСС уже прислал претензию как раз по такому случаю и на основании этого письма, рассчитывать будут по МРОТ, т.к. в четырёх предыдущих годах зарплаты нет. Пилотный проект.
Придётся в таком случае советовать выходить из отпуска по уходу временно на неполное время на 3 дня, 2 из которых выходные. Ещё и премию разумную выплатить за этот день. Пусть не думают, что выхода нет.

[waw]

И где здесь компенсация заработка, если система позволяет рассчитывать пособия по годам, где заработка в связи с наличием страховых случаев вообще нет? И оплачивать страховые случаи по минимуму.

А нам ФСС уже прислал претензию как раз по такому случаю и на основании этого письма, рассчитывать будут по МРОТ

Все это глупо, нелогично, не соответствует закону (в допустимой трактовке) и поэтому продержится до первого суда. (это мой прогноз).

[GSokolov]

продержится до первого суда

Согласен. Вот только кто первый начнёт судиться с ФСС? Особенно в регионах с пилотным проектом. Женщины, в основном, принимают как должное, только озлобленность растёт.

[WSdl]

Организации, в которых дочки/жены/сестры руководства устроены исключительно ради пособий пойдут в суд наверняка.