 |
Ну понятно что не входит, но себестоимость является базой для расчета прибылиСообщение от Над.К
........................
16.Итого себестоимость....руб.коп....10000
17.Рентабельность...........%.................15
18.Прибыль(накопления)..руб.коп 1500
19.Итого оптовая цена......руб.коп 11500
20.НДС............................%................18
21.Сумма НДС...................руб.коп. 2070
22.Итого розничная цена...руб.коп. 13570
Ну понятно что не входит, но себестоимость является базой для расчета прибыли
........................
16.Итого себестоимость....руб.коп....10000
17.Рентабельность...........%.................15
18.Прибыль(накопления)..руб.коп 1500
19.Итого оптовая цена......руб.коп 11500
20.НДС............................%................18
21.Сумма НДС...................руб.коп. 2070
22.Итого розничная цена...руб.коп. 13570
только для фантазий о мифической плановой прибыли. Вы можете в вашу калькуляцию 100500% рентабельности записать - реальная прибыль от этого не появится.
Примерно так (плановая с/ст. + нормативная плановая прибыль) формировались цены в СССР (НДС'а не было, но это не принципиально). Но тогда банк оплачивал любую плановую хрень, поступившую из цеха на склад того же предприятия. Ордена/премии за этот получались, а дальнейшая участь этой продукции завод особо не волновала.........................
16.Итого себестоимость....руб.коп....10000
17.Рентабельность...........%.................15
18.Прибыль(накопления)..руб.коп 1500
19.Итого оптовая цена......руб.коп 11500
20.НДС............................%................18
21.Сумма НДС...................руб.коп. 2070
22.Итого розничная цена...руб.коп. 13570
Сейчас этот принцип ценообразования остался для госраспилов - всякие оборонные заказы и т.п.
На реальном конкурентном рынке ваше сочинение может упереться в поправку типа "платежеспособный спрос - при розничной цене не выше 9800=".
И калькуляцию с прибылью 1500руб. можно будет вставить в рамку и повесить на стену. или же свернуть в трубочку и засунуть себе в ящик письменного стола.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
С точки зрения социальной... проедание средств фирмы через зарплаты-бонусы-дивиденды предпочтительнее для общества
побуждает к расходам и благотворно для потребительского рынка. Помню читал книгу Ли Якокки...за счет фирмы лечили не
только работников, но и членов семей...а прибыль была мизерная.
ну это же внутренний документ ...назовем его "мечты о прибыли"...а мечтам свойственно разбиваться ...улетучиваться итд
Более того мы тем самым подвергаем сомнению учение Маркса о прибавочной стоимости...которая железно образуется...
а вот и не железно... а продукция еще не продана...и будет ли продана с прибылью...а рабочий уже получил свою еженедельную зарплату...
... и наверное даже истратил ее)
Последний раз редактировалось avedeo; 08.11.2015 в 14:07.
Да это везде наверное так. Налоговую совершенно не интересуют социальные взносы и НДФЛ, они их налоговым бременем предприятия не считают. Так что да, зарплату платить вообще не выгодно
А "зарплатные комиссии" где собираются?Да это везде наверное так. Налоговую совершенно не интересуют социальные взносы и НДФЛ, они их налоговым бременем предприятия не считают. Так что да, зарплату платить вообще не выгодно
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
[OFFTOPIC] Это для галочки, ничего они предъявить не смогут пока сам работник не пожалуется. Так прямо и заявляют "это конечно хорошо что вы зарплату и налоги с неё платите, мы понимаем что это почти 80% себестоимости, но лучше найдите и дайте нам ещё миллиона два-три налога на прибыль, а то придем и сами найдём. И вот с этими заказчиками вы договора заключать не должны потому что они нам показатели ухудшат.[/OFFTOPIC]
Да неужели?Но сами то почему не ознакомились? Страшно что-ли?Я ранее рекомендовал ознакомиться с гл. 21 НК,Ну так и начините ею пользоваться.эта рекомендация остается в силе.
Аноним, так может все-таки предъявите расчеты? В противном случае дальнейший Ваш троллинг будет удаляться, поскольку это именно троллинг и ничего больше.
Примерно так. Модельная ситуация. Торговая фирма с единственным участником и работником - генеральным директором. Источник прибыли - торговая наценка от реализации товаров с НДС 18%. Требуется выплатить ему на руки 100 млн. руб. при минмизации выплат всех остальных налогов. Издержками обращения, отличными от з/п и з/п налогов пренебрегаем и считаем их равными нулю. Остатки товаров и МПЗ на складах на начало и конец периода отсутствуют.
Вариант первый. Платим дивиденды, зарплату не платим. Для минимизации налога на прибыль минимальная торговая наценка после уплаты НДС должна быть равной примерно 143,7 млн руб. Следовательно, НДС подлежащий уплате равен примерно 25,9 млн. руб. Налог на прибыль - 28.7 млн. руб.
Вариант второй. Платим зарплату, дивиденды и налог на прибыль не платим. Минимальная торговая наценка в этом случае должна быть равной прмерно 132,5 млн. руб. Следовательно, НДС, подлежащий уплате, равен примерно 23,8 млн. руб. Зарплатные налоги - примерно 17.8 млн. руб.
Таким образом, выплачивая 100 млн. руб в виде дивидендов, по сравнению с выплатой их в виде зарплаты мы переплачиваем порядка 13 млн. руб.
Аноним, Вы не с той стороны заходите. У работающей фирмы не стоит вопрос выплатить определенную сумму учредителю. Учредитель получает то, что фирма заработала. И наценка устанавливается не для целей выплаты учредителю. Особенно при таких оборотах.
И НДС нельзя подогнать под результат, потому что в иначе речь идет об использовании обналичивающих контор.
Налоговая в Ленинградской области дёргает и из-за убытков, и из-за низкой налоговой нагрузки. Но налоговая нагрузка, по-моему, им интереснее.
Помогаю, чем могу.
За спасибо - спасибо.
Я захожу со стороны, предложенной топиккастером:
Что в вопросе топиккастера существенно отличается от рассматриваемой мной модели?
А топиккастер его поставил.У работающей фирмы не стоит вопрос выплатить определенную сумму учредителю.А мой расчет разве этого не предполагает?Учредитель получает то, что фирма заработала.Но учредитель может захотеть получать вполне фиксированную сумму при минимизации налогов, уплачиваемых в связи с ее получением.И наценка устанавливается не для целей выплаты учредителю.А я и не подогонял. Я посчитал, сколько его нужно будет заплатить, на каждые сто млн. выплат учредителю при различных способах выплаты.И НДС нельзя подогнать под результат,В моем расчете нет даже намека на их использование. Где они вам померещились?потому что в иначе речь идет об использовании обналичивающих контор.
То, что там не предусмотрена обналичка
Нет, он не так поставил вопрос.А топиккастер его поставил.
А минимизацию мы тут вообще не рассматриваем. Речь идет о честно полученных деньгах. А не о том, чтобы заниматься обналичкой, чтобы минимизировать налоги.
Нет. В Вашем расчете заложена обналичка. Потому что реальный НДС не будет таким, каким Вы его нарисовали. Чтобы он получился таким, его надо подогнать под этот результат.
Так в Вашем расчете. В реально работающей фирме НДС такой как у Вас не получится. Если только его не подгонять. Потому что расходы реально работающей фирмы все равно будут содержать какие-то расходы без НДС, помимо зарплаты.
Поэтому в расчетах НДС тут и не используется. Потому что налоговая нагрузка по НДС считается отдельно.
Правильно, Надя.
А то вот при таких расчетах, этот учредитель загреб себе все деньги, и ему ***., что ни на что больше денег не хватает, ни на налоги, ни на зарплату . И слышать ничего не хочет. Он ведь посчитал.
Почему?!А вообще, самое лучшее сейчас - это УСН "доходы минус расходы" в Питере
Как я им завидую...
7%.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
