Слава всевышнему, что Вы не претендуетеСообщение от knp
Ибо сущности его так и не поняли ))
Слава всевышнему, что Вы не претендуете
Ибо сущности его так и не поняли ))
Это, позвольте, не принцип, а метод. Обычный метод. Один из. Он прижился и так как средства автоматизации стали дешевыми только в 21 веке, то сменится еще два поколения бухгалтеров для которых двойная запись перестанет быть той волшебной палочкой, которая позволяет быстро отыскать ошибку.
Учет чего бы то ни было можно вести любым удобным, рациональным и дешевым методом. Ранее таким методом была двойная запись для активов и пассивов.
Сейчас этот метод удобен только потому что им все умеют пользоваться. Он уже не дешевый и не рациональный.
Сейчас в школах уже не учат пользоваться механическими арифмометрами и логарифмическими линейками. Они изжили себя. Технологов не учат производить берестяные грамоты и папирус. Есть бумага.
Перьевые ручки и гусиные перья уступили место гелевым ручкам. А в Сингапуре школьник не таскают бумажные книжки - у них электронные книги.
Да, и машины заменили гужевой транспорт в городах, вытеснив его в села.
Эти идеи активно обсуждаются в академических кругах и вы можете почитать массу интересного про теорию бухгалтерского учета в современной литературе не для практиков, а для теоретиков.
Сама концепция актива и пассива никуда не денется. Хотя это тоже дискутируемая позиция.
Но это высоколобые рассуждения которым до практики еще лет 50.
Ну да, поколение нажимателей кнопочек в программе заменит думающих бухгалтеров? Не в нашей стране точно. С нашим законодательством
Вот именно. Не для практиков. Потому как академическая наука настолько далека от реальности, что иногда, читая статьи, прям диву даешься, давно ли автор видел действующие нормативные акты. Яркий пример есть у нас на сайте - д.э.н., государственный советник налоговой службы II ранга. Без слез читать статьи нельзя. Насколько человек далек от реальности и знания НК
Сначала рождается теория, затем она получает сторонников. На основе теории рождается модель, которая может быть удобнее и тогда эта модель приживается.
Посудите сами, теория статического баланса хороша для индустриальных обществ, когда активы измеряемы в штуках, тоннах.
Но попробуйте оценить активы Google. В ее активе масса НМА, которые так стоят, потому, что ее пассив (акции) торгуется на бирже и за единицу готовы покупать по определенной цене. Завтра на смену Google придет Google2 и актив сдуется не из-за того, что пришел оценщик и переоценил, а потому что никто не станет покупать акции Google по старой и высокой цене.
Уже сейчас понятно, что goodwill для компаний оказывающих услуги ценнее, чем все активы вместе взятые. И покажите мне на милость того оценщика, который указал сколько стоит репутация PWC????
Для таких компаний (компаний постиндустриальной экономики) статический баланс бесполезен. Важен динамический баланс, то есть доходы и расходы, то есть Ф2.
Абсолютно ясно, что двойная запись в своей основе имеет модель балансового уравнения статического баланса. И она неудобна для динамического баланса. Но ее применяют из-за инертности и мышления и образования.
Как только пользователи отчетности будут требовать иную форму, нежели баланс, так сразу МСФО изменится. В первую очередь отчетность нужна инвесторам и акционерам.
РСБУ идет далеко в хвосте и наша экономика должна пройти индустриальный этап вновь. Поэтому в нашем случае двойная запись - это наше все еще на сотню лет.
Теории в нашей стране сейчас мертворожденные. Потому как то, что сейчас рождает теория (я смотрела планируемые стандарты), в нашей стране глупо, но зато дорогостояще в применении. Затем видать и собираются применять. Можно потратить кучу денег на внедрение, написание всяких программ и пр. Огромный потенциал для отмыва денег и получения зарплат чиновниками. Причем никому из тех, кто будет это всё применять, подобное не надобно. Потому что есть МСФО, для тех, кому он нужен, РСБУ, для тех, кому он нужен. А для остальных главное это налоговый учет, который все вынуждены вести и который ни от МСФО, ни от РСБУ не зависит.
Таких компаний в мире единицы. У нас в стране их вообще нет. Непонятно, зачем их приводить в пример?Но попробуйте оценить активы Google.
Ну да, всем надо срочно поменять мышление и бежать образовываться там, где преподаете Вы. Извините, но у меня только такая ассоциация возникает после этих Ваших словНо ее применяют из-за инертности и мышления и образования.
Он полностью соответствует нашей экономике. Хвост помните в какой части организма находится?
Да я не про нашу страну, я про теорию бухгалтерского учета вообще. Академический учет он интернациональный, как и любая прикладная наука.
Стандартны - это третий уровень формализации теории бухгалтерского учета.
РСБУ - это отдельная песня. Мы загнали себя в резервацию. Допустим я иностранный инвестор и хочу построить свечной заводик в рязанской области. Я приехал с деньгами присмотрел фирмочку и хочу на паях расширить производство. Я прошу дать отчетность. Мне дают РСБУ и я выпадаю в осадок.
У меня в группах по 10-12 бухгалтеров учатся. В каждой группе есть 1-2 человека, которые работают с иностранными инвесторами в малом, я бы сказал, даже в микробизнесе. Представьте, выручка в месяц 60 млн и они бедные конвертируют РСБУ в а-ля МСФО и каждый квартал (а то и месяц) передают "за бугор".
Да в том-то и дело не единицы. Все инжиниринговые и ИТ фирмы, весь фармбизнес (я не про аптеки и перекупщиков) такие. Сейчас средства производства становятся дешевле выпускаемой продукции. И главное не станок с ЧПУ, а инженер и технолог, которые знают как наладить производство. И КАК их отразить в балансовой модели???
Нет. Я не имею право читать курс вне утвержденной программы. Я читаю типовые, шаблонные, стандартные курсы. Изменять стереотипность мышления, шаблонность своих подходов задача человека, а не образовательной программы
Да, тут я согласен. РСБУ в нашей ситуации действительно, пожалуй, лучший вариант.
Ну с Гуглом-то их равнять не надо.
Никак. Потому что они сегодня там есть, а завтра в другой фирме. Потому что это не актив фирмы, они фирме не принадлежат
Вот золотые Ваши слова! Именно, что для балансового метода, в котором goodwill отразить практически никак нельзя это сделать и невозможно.
goodwill - стоимость предприятия за которую у вас его готовы купить - активы. На величину goodwil влияют такие управленческие решения как качество операционного управления (и как оценить в РСБУ) и качество управления персоналом и качество управления рисками и т.п.
Если я сделаю баланс любой инжиниринговой компании, которая разрабатывает средства управления движением поездов, в РСБУ, то в баланс я поставлю стол, стул и компьютер. И чего??? Вы за 40,000 рублей Сименс купите??? Нет, вы доплатите за имя, за опыт и квалификацию персонала.
Но как же так? Вот баланс, вот активы, равные пассивам, вот оценка 40,000. А платим миллиарды. Получается что баланс - это бумажка на которую не стоит обращать внимания.
Да даже платку на рынке вам не продадут по ее стоимости. Ее продадут с учетом возможного годового дохода. И опять баланс бесполезная бумажка. А вот Ф2 - уже более важная отчетность. Точнее самая важная. Именно в ней вы видите возможность генерировать палаткой денежный поток.
Нужно понимать, что отчетность - это поиск компромисса. Ф1+Ф2+Ф3+Ф4 - это модель. Ранее потребители концентрировались на Ф1, так как средства производства были дороги. А сейчас точка внимания сместилась на Ф2 + Ф4, но в них нет балансового уравнения.
Я собственно о чем: современная модель бухучета - это инструмент, а не икона. И "дебет слева кредит справа" - это было удобно "вчера", это уже неудобно сейчас и бесполезно завтра.
Зря.Это всего-лишь один из принципов, причем не единственно возможный.Это фундаментальный принцип. Из ничего - не возникает нечто.И тем не менее западные системы учета ее решают на "УРА".И решать задачу учёта активов и обязательств, игнорируя принцип двойной записи, на мой взгляд, невозможно.
Добрый день.
Призывы получить сертификат – это маркетинговый ход и рекламная акция.
При прохождении обучения для получения сертификата вам дадут те сведения о возможностях работы программы, которые есть на данный момент. А через неделю добавятся новые функции и возможности, изменится порядок расчета НДС при авансовых платежах и т.д. и т.п.
Если сам бухгалтер не будет ежедневно отслеживать новости БУ, НУ и 1С, то никакой сертификат не поможет
если у человека будет серт спеца-консультанта, то это будет означать, что человек способен разобраться
zak1c, ну даже не смешно
Ну и ну. Господа. В соответствии с текущими изменениями в IT сфере профессии журналист, юрист, бухгалтер будут исчезать. Как то так.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
