Учет себестоимости услуг по заказчикам

[mangusen]

Добрый день!

Наша компания занимается оказанием услуг юридическим лицам. По документам это услуги, при этом затрачиваются некоторые материалы. Каким образом нам списывать материалы?

Сейчас мы ведем учет в БП 2.0, списываем все материалы через требование-накладная. Но так не получается вести себестоимость в разрезе заказчиков. А для услуг это всё таки критично.

Подскажите, есть ли возможность разносить расходы на материалы по заказчикам? Если этого нельзя делать в БП, то, пожалуйста, посоветуйте конфигурацию, в которой можно и каким документом там делаются эти проводки.

Спасибо

[ZloiBuhgalter]

разносить расходы на материалы по заказчикам?

Заводите столько групп номенклатуры , сколько заказчиков.

[Анжелика Ник]

если у вас не большая фирма, то может есть смысл посмотреть УНФ, но там нет бухучета, просто управленческий учет там вести, а потом информацию в бухию выгружать

[mangusen]

с УНФ не сдружились, реализаций много, в какой-то момент начинает сильно тормозить.

С номенклатурными группами мне идея не нравится, во-первых, мы их используем в деятельности, во-вторых, заказчиков очень много

[ZloiBuhgalter]

С номенклатурными группами мне идея не нравится,

Другого ТИПОВОГО решения нет.

Или, как выражаются Зак1С и иже с ними, заключайте договор и вас научат пользоваться программой. (Или сделают под вас.)

[mangusen]

Другого ТИПОВОГО решения нет.

то есть, это можно решить, но только доработками?
Неужели не существует конфигураций для тех, кто оказывает услуги в большом количестве?

Я думала воспользоваться дополнительными реквизитами, вписывать туда заказчика, при проведении требования-накладной, но не смогла найти какого-нибудь типового отчета в программе, чтобы потом это выводилось. Думаю, что создать отчет для тех, кто умеет - не проблема, а мы сможем обойтись без доработок. Просто, может я изобретаю велосипед и решение уже есть и оно гораздо проще.

[Анжелика Ник]

с УНФ не сдружились, реализаций много, в какой-то момент начинает сильно тормозить.

какая причина? потому как остальные программы не меньше ресурса жрут..

[ZloiBuhgalter]

к. Просто, может я изобретаю велосипед

Ты изобретаешь велосипед для своего учёта.
Как подогнать решения под твои запросы, я уже рисовал (группы номенклатуры).
Тебя это не устроило.

В 1С 8 при изменении типового учёта рушится вся взаимосвязь документов и бухгалтерских/налоговых отчётов, ибо 1С внутри документов и отчётов, прописывает только то, что считает нужным ВСЕМ (в реалии большинству), кто не ведёт всё в таком разрезе как у тебя. (Типовое решение, не обязательно подойдёт всем).
Есть отраслевые конфигурации, но:
1) они стоят дополнительных денег.
2) изменения законодательства там отстают не на один-два релиза как в типовых решениях, а на пять-шесть. (Да и не факт что сделают быстро).
Делайте выводы.

[mangusen]

какая причина? потому как остальные программы не меньше ресурса жрут..

честное слово - не знаю, давно это было, может проблема в самой версии программы была, но впечатление подпорчено.
Тестировала терминально конфигурацию на базе УНФ, показалось, что очень долго формируются списки документов. Во всяком случае, по сравнению с БП.

Есть отраслевые конфигурации, но:
1) они стоят дополнительных денег.

В принципе, мы готовы потратить деньги, если эта конфигурация действительно решит наши вопросы. Мне бы понять что это за отраслевая конфигурация, и как нам делать списания внутри неё. Потому что всё, что попадалось мне ранее казалось каким-то непонятным нагромождением документов. А те, кто такие решения предлагают заинтересованы исключительно в её внедрении, а не в ладной работе.

[ZloiBuhgalter]

заинтересованы исключительно в её внедрении,

Естественно. В соседней ветке двое таких.

Я вам вот что скажу: ещё ни один местный (из соседней ветки) спец-внедренец не смог объяснить почему твой учёт нельзя реализовать, т.к. он не верен с точки зрения НК и ПБУ (ну и их точки зрения...).

[Анжелика Ник]

http://solutions.1c.ru/catalog

[mangusen]

Видимо, придется изобретать велосипед

[Климов Сергей]

Видимо, придется изобретать велосипед

ZloiBuhgalter предложил вам вполне жизнеспособный, проверенный вариант. Имею пример предприятия с несколькими десятками одновременно находящимися в работе заказов.
КА 1 учитывает затраты, в разрезе номенклатурных групп, как и бухгалтерия. КА 2 - не знаю, может и умеет по заказам. УПП точно умеет вести позаказный учёт затрат. ERP тоже.

[ZloiBuhgalter]

УПП точно умеет

Ты цену реализации (железо+софт) учитываешь?

[Климов Сергей]

Ты цену реализации (железо+софт) учитываешь?

Дык ведь mangusen ничего не сказала про предприятие. Вдруг она - главбух "Газпрома"?

[ZloiBuhgalter]

Вдруг она - главбух "Газпрома"?

там уж точно такого

с УНФ не сдружились, реализаций много, в какой-то момент начинает сильно тормозить.

не будет

[mangusen]

да, вы правы, не Газпром. Стоимость УПП представляю - это перебор, учитывая, что такой огромный функционал в принципе и не нужен.
А что значит КА1 и КА2? какие-то разные версии комплексных?

ZloiBuhgalter предложил вам вполне жизнеспособный, проверенный вариант.

Люблю фидбеки от конечных пользователей) А то эти внедренцы...) Не в огород ZloiBuhgalter, но всегда хочется немного фильтровать

Если вариант жизнеспособный, можно немного конкретики? То есть мы заводим уйму номенклатурных групп с названиями заказчиков (тех, которые обычно к номенклатуре привязываются), а потом каким документом делаем списание? То есть где указываем эту номенклатурную группу? И в каком отчете можно потом посмотреть?

[ZloiBuhgalter]

А что значит КА1 и КА2? какие-то разные версии комплексных?

КА (Комплексная Автоматизация)
На сегодня существуют КА 1.0 и КА 2.0 (ещё никто о ней ничего конкретного не знает)

КА 1.0 основана на Бухии 1.6, Зарплата и Управлене Персоналом (ЗуП) 2.0, и Управление Торговлей 10.2 с урезанным функционалом себестоимости в отличии от УПП.

Рекламная инфа о КА 2.0 - http://1c.ru/news/info.jsp?id=20538

[mangusen]

(ещё никто о ней ничего конкретного не знает)

аа, поняла. Внедренцы рекламировали)
Как и во всех продуктах 1с, стоит выждать время..

[Климов Сергей]

Если вариант жизнеспособный, можно немного конкретики? То есть мы заводим уйму номенклатурных групп с названиями заказчиков

Да. Более того, корректнее - с номером заказа. Ведь один и тот же заказчик может обращаться многократно.

а потом каким документом делаем списание? То есть где указываем эту номенклатурную группу?

Требование-накладная.

И в каком отчете можно потом посмотреть?

Например, анализ счёта затрат с группировкой по НГ и разворотом корреспондирующего счёта 10 по номенклатуре. Или обороты между субконто НГ и Номенклатура.

[knp]

С номенклатурными группами мне идея не нравится, во-первых, мы их используем в деятельности, во-вторых, заказчиков очень много

И правильно делаете. Номенклатурные группы механизм, придуманный для решения совершенно иных задач. Если в руках молоток все гвоздями представлять не надо.
Подумайте над доп.сведениям. Хороший рабочий инструмент для решения задач. Типовой механизм, данные легко вытягиваются в отчеты.

[mangusen]

Требование-накладная.

Не вижу там такого...

[Климов Сергей]

Подумайте над доп.сведениям.

Дополнительные сведения не могут быть аналитикой. А ТС нужно затраты по клиентам детализировать. Не вижу, где тут можно доп. сведения использовать.

[Климов Сергей]

Не вижу там такого...

Не видите в требовании НГ?

[mangusen]

Не видите в требовании НГ?

нашла, галочка про счета затрат была отжата

[mangusen]

Да. Более того, корректнее - с номером заказа. Ведь один и тот же заказчик может обращаться многократно.

То есть у вас в номенклатурных группах так много позиций, что по сути они даже не повторяются?

Честно сказать, идея с доп реквизитами мне нравится больше

Дополнительные сведения не могут быть аналитикой. А ТС нужно затраты по клиентам детализировать. Не вижу, где тут можно доп. сведения использовать.

Может я что-то не до конца понимаю в структуре...
Но в доп реквизитах я могу ввести и номер заказа и заказчика. А у вас получается аналитика по-заказно, без привязки к заказчикам.
И, хоть я сама пока не умею, но, думаю, что делать отчет с разбивкой материалов по клиентам и даже по заказам (при использовании доп сведений) получится. И это будет более наглядно и полезно, чем просто по-заказно.

...может есть еще предложения?..

[Климов Сергей]

То есть у вас в номенклатурных группах так много позиций, что по сути они даже не повторяются?

Ага.
Кстати, про десятки заказов - это я ошибся. На сегодняшний день их в работе около двухсот одновременно.

но, думаю, что делать отчет с разбивкой материалов по клиентам и даже по заказам (при использовании доп сведений) получится.

Без программирования - не получится. И конструкция эта (схема работы) будет неустойчивой - высок риск ошибки, человеческого фактора.
А с использованием субконто - прекрасно работают типовые отчёты. И не указать субконто, в отличие от доп. сведений, не получится - программа не даст провести документ.

Но в доп реквизитах я могу ввести и номер заказа и заказчика.

Именно. И эти дополнительные сведения прекрасно можно завести для номенклатурной группы. И указать в них номер заказа и клиента. И вывести в типовые отчёты.

[mangusen]

Ага.
И не указать субконто, в отличие от доп. сведений, не получится - программа не даст провести документ.

Под словом субконто подразумевается НГ?

Ага.
Именно. И эти дополнительные сведения прекрасно можно завести для номенклатурной группы. И указать в них номер заказа и клиента. И вывести в типовые отчёты.

То есть в НГ у нас номер проекта, а в доп сведениях к НГ - заказчик? Тут, конечно, тоже возможна ошибка, но её легче отследить и поправить.

[Климов Сергей]

Под словом субконто подразумевается НГ?

Да.

но её легче отследить

Так ото-ж. И ошибка эта будет "декоративная", не меняющая учёт.

[mangusen]

Например, анализ счёта затрат с группировкой по НГ и разворотом корреспондирующего счёта 10 по номенклатуре. Или обороты между субконто НГ и Номенклатура.

А есть какой-то вариант без использования 20го счета в учете? До сих пор мы использовали только 44. С ним такой фокус не проходит как будто бы.