Мутная крупная сделка

[Аноним]

Здравствуйте! Подскажите, люди добрые. Мы - ГБУ. Намечается приобретение дорогостоящего ОС (крупная сделка). Приобретение за счет субсидий на иные цели. Контракт был заключен в обход 44-ФЗ. В 2015 году дозволено такое, посему и заключили просто так. Никакого обеспечения контракта не было. Аванс поставщику перечислили, но он не выполнил контракт в срок и поставка ОС нам срывается. Предлагают прибыть кому-то от нашего учреждения (другой регион!) и оформить накладную и акт приема-передачи на месте, оформить договор ответственного хранения. Как только будут утрясены все проблемы, нам они передадут с ответ.хранения это ОС и всё будет джаз. Директор согласен, выписал доверенность, наш человек полетел. Но как быть с переводом остальной суммы по контракту? Боязно это делать, не видя товар... Кредиторку показывать не велит вышестоящее... Патовая ситуация прям. Что посоветуете?

[margo46]

Дурак ваш "директор" или на %?

[BOGDANOZKA]

Дурак ваш "директор" или на %?

я за на %

[Rahsch]

Кредиторку показывать не велит вышестоящее...

А где тут кредиторка? )
Пока есть только дебиторка:

Аванс поставщику перечислили, но он не выполнил контракт в срок и поставка ОС нам срывается.

Аноним, Вы в данной ситуации кто?

[BOGDANOZKA]

Аноним, Вы в данной ситуации кто?

по ходу молодой бух

[Аноним]

После поставновки на учет ОС нужно будет оплатить оставшиеся 70%, что я делать не хочу. И ставить ОС на учет тоже не хочется.

[За КК]

Не совсем понятно, что значит "в обход 44-ФЗ"... Это типа по 223-ФЗ согласно положению о закупках? Или закупкак как у единственного поставщика?
И при чем тут "крупная сделка"? Крупная сделка должна согласовываться с учредителем по определенной процедуре. Если эта закупка подпадает под определение крупной сделки, а она не была согласована, то директору капец, остальным - в зависимости от соучастия.

Похоже у вас там полная махновщина.

[Rahsch]

После поставновки на учет ОС нужно будет оплатить оставшиеся 70%, что я делать не хочу. И ставить ОС на учет тоже не хочется.

То есть у Вас возникло разногласие с руководителем? Последнее слово за ним, в письменном виде.

[topalov]

у Вас возникло разногласие с руководителем? Последнее слово за ним, в письменном виде.

И не стесняйтесь уведомить его об этом (письменно). И не бойтесь.

[Искорка]

Здравствуйте! Подскажите, люди добрые. Мы - ГБУ...

Два выхода у вас:
"а". сдать директора прям сейчас и сотрудника, который полетел.
"б". прикрыть себя:
санкционирование расходов как у вас прописано? Кто отвечает?
- отвечает директор, значит его распорядительная подпись на всех документах по этой сделке. Прочитайте, что такое договор ответственного хранения, какие документы должны быть.
- отвечаете Вы в том числе. тут два варианта. 1- служебная записка на имя директора и распорядительный документ о дальнейших действиях за его подписью. 2- возвращаемся к варианту "а".

по поводу крупной сделки и проблем у директора - не факт, все зависит от учредителя

[За КК]

Кстати, договор ответственного хранения, как правило, возмездный. То есть его заключать необходимо по процедурам 44-ФЗ или 223-ФЗ.
Иначе эта "сделка" и все, что с ней связано, надолго останется в вашей памяти.

[Искорка]

Кстати, договор ответственного хранения, как правило, возмездный. То есть его заключать необходимо по процедурам 44-ФЗ или 223-ФЗ.
Иначе эта "сделка" и все, что с ней связано, надолго останется в вашей памяти.

Это где написано, что обязательно возмездный? А "как правило" это ни о чем.
Вот только запугивать не надо людей. Автор и так, похоже, в панике.

[За КК]

Написано в ГК. Остальное зависит от того, что написано в Положении о закупках данного учреждения, если они работают по 223-ФЗ.
Зачем пугать? Предупреждаю

[Искорка]

Написано в ГК. Остальное зависит от того, что написано в Положении о закупках данного учреждения, если они работают по 223-ФЗ.
Зачем пугать? Предупреждаю

Про "обязательно возмездный" ссылку на ГК РФ, пожалуйста.

[За КК]

А я про "обязательно возмездный" не говорил. Я сказал - КАК ПРАВИЛО.

[Искорка]

А я про "обязательно возмездный" не говорил. Я сказал - КАК ПРАВИЛО.

Вот-вот

[Gosbank]

"б". прикрыть себя:
санкционирование расходов как у вас прописано? Кто отвечает?
- отвечает директор, значит его распорядительная подпись на всех документах по этой сделке. Прочитайте, что такое договор ответственного хранения, какие документы должны быть.
- отвечаете Вы в том числе. тут два варианта. 1- служебная записка на имя директора и распорядительный документ о дальнейших действиях за его подписью. 2- возвращаемся к варианту "а".

Действительно главный бухгалтер, согласно закона о бухгалтерском учете, должен исполнять указания руководителя, НО!!!!
УК РФ трактует деяние совершенное группой лиц как отягчающее. Т.е. если следователь найдет подтверждение тому, что вы знали о преступлении и не сообщили, то пункт статьи станет более тяжким. Поэтому у Вас три варианта:
1. Искать правду и подставляться
2. Хлопать глазами и верить во все что говорит директор. Проверять правильность заполнения документов, наличие подписей на всех документах.
3. Если Вас заставляют делать операции, описанные в УК, подумать о новом месте работы

[Rahsch]

А я про "обязательно возмездный" не говорил. Я сказал - КАК ПРАВИЛО.

И это вполне логично. П. 3 ст. 423 ГК РФ: "Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное". За основное средство учреждение уплачивает деньги. С чего бы организации, его поставляющей, делать подарок учреждению в виде бесплатного, да еще и ответственного хранения? ) С общим посылом в рассказе автора темы это не вяжется.

Т.е. если следователь найдет подтверждение тому, что вы знали о преступлении и не сообщили, то пункт статьи станет более тяжким.

Это где такое написано? ))) Есть ст. 316 УК РФ, но "пункт статьи" от этого не зависит, поскольку это вообще отдельный состав. Может, Вы пишете о соучастии? Тогда о какой именно форме, и в чем именно выражается соучастие в данном случае?

[Gosbank]

Это где такое написано? ))) Есть ст. 316 УК РФ, но "пункт статьи" от этого не зависит, поскольку это вообще отдельный состав. Может, Вы пишете о соучастии? Тогда о какой именно форме, и в чем именно выражается соучастие в данном случае?

Например:
Статья 159. Мошенничество
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 159]

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Главный бухгалтер знал (подтверждение - докладная) и участвовал (подверждение подпись главного бухгалтера на документах). Все пункт 2.

[Rahsch]

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину

Применимо, только если у исполнителя имелись соучастники. Знать о преступлении - не значит быть его соучастником.
Каков вид соучастия (организатор, подстрекатель или пособник) бухгалтера в случае сообщения руководителю о разногласии в письменном виде?

[Gosbank]

Знать о преступлении - не значит быть его соучастником.

Участие обеспеченно. Без Главного бухгалтера преступление совершить невозможно. Подписи главного бухгалтера будут на документах в любом случае. А это уже участие. Остается только доказывать то, что главный бухгалтер делал это по незнанию (просто исполнял свои должностные обязанности). А в этом доказательстве докладная, в которой сотрудник знал о преступлении - просто находка для следователя.

[Rahsch]

Участие обеспеченно. Без Главного бухгалтера преступление совершить невозможно. Подписи главного бухгалтера будут на документах в любом случае.

Предлагаю от фантазий перейти к конкретным вещам. На каких документах?

[Gosbank]

Rahsch, Спорить с Вами мне не позволяет отсутствие у меня Ваших знаний и способностей моего серого вещества. Но был случай. Главный бухгалтер долго рассказывал следователю, как он (главный бухгалтер) доказывал директору, о том, что нельзя делать то то и то то (серая схема минимизации налоговых платежей). А директор его просто заставлял это делать. В итоге бухгалтер получил условный срок. А надо было просто говорить, что на предприятии все законно и хорошо.

[Искорка]

И это вполне логично. П. 3 ст. 423 ГК РФ: "Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное". За основное средство учреждение уплачивает деньги. С чего бы организации, его поставляющей, делать подарок учреждению в виде бесплатного, да еще и ответственного хранения? ) С общим посылом в рассказе автора темы это не вяжется.

По общему посылу как раз похоже, что это будет безвозмездный договор. Есть еще бескорыстные люди

Участие обеспеченно. Без Главного бухгалтера преступление совершить невозможно. Подписи главного бухгалтера будут на документах в любом случае. А это уже участие.

Директор представил бухгалтеру договор на закупку, счет, накладную, договор отв.хранения, склад.квитанцию. На счете распорядительная надпись "оплатить". И какие действия бухгалтера? Оплатить. Чем он может мотивировать отказ? Директор - шутник. Все документы в порядке и предъявлены для оплаты.


*не всегда в платежных документах есть подпись бухгалтера.

[Gosbank]

это я в инете нашел :
(http://www.glavbukh.ru/art/9617--buh...syakiy-sluchay)
Интересный способ обезопасить себя при отсутствии свидетелей предлагает Михаил Воронин, адвокат Адвокатской конторы четвертой Московской городской коллегии адвокатов:
– Необходимо убедить следствие или судей, что главбух предупреждал руководителя о последствиях. Например, можно составить служебную записку на имя директора и указать там: главный бухгалтер против включения в налоговую декларацию таких-то расходов, так как эти сведения являются заведомо ложными и могут привести к административным и уголовным наказаниям. Поставить число, подпись и передать секретарю, а копию оставить у себя. Также можно сохранить подобное письмо в электронной почте.
Тогда главбух, возможно, докажет, что в его действиях не было состава преступления. Следователю надо сказать: «Да, я знала о том-то, но категорически была против этого. И более того, ставила руководство фирмы в известность о недопустимости такого способа, всячески этому противилась. Доказательством моих слов является направленная ранее в адрес руководителя предприятия служебная записка, в которой я изложила свою позицию. То, что я была против нарушений, могут также подтвердить другие сотрудники бухгалтерии, о допросе которых я ходатайствую...»
Было бы юридически некорректным утверждать, что служебная записка главбуха – панацея. Но при определенных обстоятельствах она сработает.
Тут остается только одно сомнение.
Его выразил Алексей Ильин, заместитель начальника Управления по налоговым
преступлениям ГУВД Московской области, полковник милиции:
– По-моему, не стоит доказывать, что вы отговаривали руководителя совершать правонарушение. Единственное, чего главбух этим добьется – избавит нас от необходимости доказывать его осведомленность.
Но, повторяем, совершенно очевидно, что вспоминать о подобной записке надо, только если оперативники уже доказали осведомленность бухгалтера. Не ранее! Ведь, указывая на эту бумагу, главбух борется за то, чтобы следователи и судьи учли его личные обстоятельства.

В любом случае на на месте автора в докладной избегал бы фраз " товар может отсутствовать" , "возможно хищение"

[Gosbank]

Директор представил бухгалтеру договор на закупку, счет, накладную, договор отв.хранения, склад.квитанцию. На счете распорядительная надпись "оплатить". И какие действия бухгалтера? Оплатить. Чем он может мотивировать отказ? Директор - шутник. Все документы в порядке и предъявлены для оплаты.

Конечно оплачивать. Вы исполнитель и должны исполнять свои обязанности. Если есть сомнения в наличии товара - не стоит об этом прямо говорить.

[Искорка]

Конечно оплачивать. Вы исполнитель и должны исполнять свои обязанности. Если есть сомнения в наличии товара - не стоит об этом прямо говорить.

Есть сомнения - пусть говорит. Но. Прав нет у бухгалтера сомнения развеять. Инвентаризация - не его полномочия. Требовать представить товар в наличии - превышение полномочий бухгалтера. К Дт - Кт претензии есть? Остальное ответственность директора и МОЛа.

[BOGDANOZKA]

Если эта закупка подпадает под определение крупной сделки, а она не была согласована, то директору капец, остальным - в зависимости от соучастия.

что за капец? исковая давность три года?

[Rahsch]

Rahsch, Спорить с Вами мне не позволяет отсутствие у меня Ваших знаний и способностей моего серого вещества.

Gosbank, мы пока и не спорим. ) Вы утверждаете, что "подписи главного бухгалтера будут на документах в любом случае". Так на каких документах?
Договор был подписан руководителем учреждения. Платежное поручение (или заявка) на аванс было подписано главным бухгалтером. Но раз предоплата была предусмотрена договором, то никаких вопросов к бухгалтеру нет. Товарную накладную, приходный ордер главный бухгалтер не подписывает, в составе комиссии основное средство к учету не принимает. Ответственность за содержание первички несут лица, ее подписавшие. Если ОС по факту нет, а акт о принятии к учету есть, то вопрос нужно задавать не главному бухгалтеру, а комиссии по приемке ОС. Если первичный документ есть, то можно производить и окончательный расчет. О каких еще документах шла речь? )

Но был случай. Главный бухгалтер долго рассказывал следователю, как он (главный бухгалтер) доказывал директору, о том, что нельзя делать то то и то то (серая схема минимизации налоговых платежей). А директор его просто заставлял это делать. В итоге бухгалтер получил условный срок. А надо было просто говорить, что на предприятии все законно и хорошо.

Случаи разные бывают. Но о способах оптимизации руководитель обычно узнает у человека, знающего налоговое законодательство. А какое должностное лицо в организации больше других знает о налоговом законодательстве? Конечно, бухгалтер.

По общему посылу как раз похоже, что это будет безвозмездный договор. Есть еще бескорыстные люди

Жаль, основное средство подарить они не захотели. )

[Rahsch]

В любом случае на на месте автора в докладной избегал бы фраз " товар может отсутствовать" , "возможно хищение"

Есть существенная разница между двумя ситуациями. Налоговая декларация составляется непосредственно в бухгалтерии, на основании учетных регистров налогового учета, которые ведут бухгалтеры. А договор на поставку и накладные главный бухгалтер в рассматриваемой ситуации и не составляет, и не подписывает.