Транспортные услуги Россия-Беларусь НДС

[Аноним]

Перевозчик(РФ) везет груз из РФ в РБ. Заказчик экспедитор(Англия).
Если заказчиком для перевозчика являлся экспедитор,а не владелец груза,указанный в ТТН,то раньше для подтверждения ставки НДС 0% нужен был не только полный комплект документов по НК,но и еще договор первой руки-(владельца груза с получателем).Иначе наложка отказывала в 0 %.Сейчас наш экспедитор(заказчик) утверждает,что это правило отменено.
Нигде не могу найти такую инфу.
Кто знает,подскажите пожалуйста.

[Тоня]

нужен был н

Никогда не было такого требования в 165-НК. Просто предоставляли допдокументы для прозрачности цепочки и облегчения и без того нелегкой процедуры подтверждения 0%. Я, например, не предоставляла как перевозчик иностранного экспедитора, но акты по договору экспедиции делали более чем подробные, указывали максимум данных из СИР (номер, дата погрузки, грузополучатель, номера машины и т.д.)

[Аноним]

Никогда не было такого требования в 165-НК. Просто предоставляли допдокументы для прозрачности цепочки и облегчения и без того нелегкой процедуры подтверждения 0%. Я, например, не предоставляла как перевозчик иностранного экспедитора, но акты по договору экспедиции делали более чем подробные, указывали максимум данных из СИР (номер, дата погрузки, грузополучатель, номера машины и т.д.)

ст 165.
п. 3.1. При реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами,

помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами;

[Тоня]

Я уже поняла, вы про мутный пункт 3.1, никак к нему не привыкну.
Я не знаю как его трактуют налорги на земле, но имхо придуман он не для прямого перевозчика, он сам осуществляет "внешнеэкономическую сделку с перевозимым товаром", это четко видно из транспортной накладной, которую он предоставляет для подтверждения 0. Вот для применения 0 в цепочке экспедиторов он понятен, или когда у перевозчика только кусок процесса и он не получает на транспортной накладной отметку грузополучателя. Но если вы пишите, что наложка отказывает перевозчику...
В любом случае этой норме уже несколько лет и с 2016 никаких изменений в 3.1 не вносили. Может быть речь об арбитражной практике?

[Аноним]

Я уже поняла, вы про мутный пункт 3.1, никак к нему не привыкну.
Я не знаю как его трактуют налорги на земле, но имхо придуман он не для прямого перевозчика, он сам осуществляет "внешнеэкономическую сделку с перевозимым товаром", это четко видно из транспортной накладной, которую он предоставляет для подтверждения 0. Вот для применения 0 в цепочке экспедиторов он понятен, или когда у перевозчика только кусок процесса и он не получает на транспортной накладной отметку грузополучателя. Но если вы пишите, что наложка отказывает перевозчику...
В любом случае этой норме уже несколько лет и с 2016 никаких изменений в 3.1 не вносили. Может быть речь об арбитражной практике?

Нас ,прямых перевозчиков "имеют" по этому уже несколько лет.И в суде тоже не смогли отбрыкаться.Доначисляют по полной программе.