Поставщик не отразил счет-фактуры. Пришло требование? И вычет НДС

[orlova76]

Здравствуйте, коллеги! Ситуация такая, был поставщик, продал товар, и ликвидировался 29.02, сделок было две одна от 22.02 и 25.03. Есть договор, с отсрочкой платежа, заплатить не успели, организация исключена из реестра. Сначала пришло одно требование, теперь более детальное конкретно по поставщику, в телефоном разговоре с инспектором было сказано будем проверять все детально и досконально. Меня смущает факт того , что мы не погасили задолженность перед поставщиком ФНС будет настаивать на необоснованной выгоде, и если суммы вычетов снимут это очень много. Чем нам грозит данная ситуация?

[Январь]

Странно, что вас смущает то, что не оплатили. Сильнее всего должна смущать сделка от 25.03 с несуществующим уже лицом. Это снимут. За поставку от 22.02 еще можно побороться.

[orlova76]

Странно, что вас смущает то, что не оплатили. Сильнее всего должна смущать сделка от 25.03 с несуществующим уже лицом. Это снимут. За поставку от 22.02 еще можно побороться.

И это бесспорно тоже!

[Старый ворчун]

Странно, что вас смущает то, что не оплатили. Сильнее всего должна смущать сделка от 25.03 с несуществующим уже лицом. Это снимут. За поставку от 22.02 еще можно побороться.

разве что для развлечения, ибо входящий ндс не оплачен и никогда уже оплачен не будет. вычет по этой сделке - необоснованная налоговая выгода в чистом виде.

[degna]

наверное рассказывали что система по НДС не во всех регионах работает

[Аноним]

ибо входящий ндс не оплачен и никогда уже оплачен не будет.

А это является основанием для отказа в праве на вычет? Если да, то на основании какой статьи НК РФ?

вычет по этой сделке - необоснованная налоговая выгода в чистом виде.

Чушь вы говорите. Я не могу отвечать за действия или бездействие своих контрагентов.

[orlova76]

А это является основанием для отказа в праве на вычет? Если да, то на основании какой статьи НК РФ? Чушь вы говорите. Я не могу отвечать за действия или бездействие своих контрагентов.

К сожалению арбитражная практика 50/50, поэтому большой риск идти с этим в суд. (((

[Старый ворчун]

А это является основанием для отказа в праве на вычет?

в данном случае - да.

Если да, то на основании какой статьи НК РФ?

нет в НК такой статьи, но это не причина для отказа в вычете.

Чушь вы говорите. Я не могу отвечать за действия или бездействие своих контрагентов.

Гость, вы давно в к нам в РФ приехали?

[Старый ворчун]

К сожалению арбитражная практика 50/50, поэтому большой риск идти с этим в суд. (((

нет никакого риска и никаких процентов - дело заведомо проигрышное.

см. определение КС от 04.11.2004 N 324-О

[orlova76]

нет никакого риска и никаких процентов - дело заведомо проигрышное.

см. определение КС от 04.11.2004 N 324-О

Открылись новые моменты этого дела, оказывается сделка была аннулирована, и менеджерами сданы другие доки Мои действия: уточненка, доплата, пени, а как красиво ответить на требование о представлении документов по прежнему поставщику?

[Старый ворчун]

Открылись новые моменты этого дела, оказывается сделка была аннулирована, и менеджерами сданы другие доки Мои действия: уточненка, доплата, пени, а как красиво ответить на требование о представлении документов по прежнему поставщику?

1. доплата-пени, потом уточненка.
2. "... с/ф такие-то были включены в декларацию ошибочно."

[Аноним]

в данном случае - да.

нет в НК такой статьи, но это не причина для отказа в вычете.

Гость, вы давно в к нам в РФ приехали?

С таким подходом в чем вы видите смысл вашего участия в деятельности настоящего форума?

[orlova76]

1. доплата-пени, потом уточненка.
2. "... с/ф такие-то были включены в декларацию ошибочно."

Спасибо. И камералка заново начнется... Будут, интересно, проверять свежие счф?

[Старый ворчун]

Спасибо. И камералка заново начнется...

естественно.

Будут, интересно, проверять свежие счф?

они у вас плодятся?

[Старый ворчун]

С таким подходом в чем вы видите смысл вашего участия в деятельности настоящего форума?

как-то не задавался таким философским вопросом.

вот, например, иногда объясню что-нибудь общеизвестное не знающему элементарных вещей, но зато склонному к хамству Анониму - какой в этом смысл? скорее всего, он таким и останется, если до сих пор не имеет представления об обширнейшей практике на тему "налоговый вычет по ндс при сомнительных поставщиках".

[orlova76]

естественно.

они у вас плодятся?

[Аноним]

как-то не задавался таким философским вопросом.

А зря..

вот, например, иногда объясню что-нибудь общеизвестное не знающему элементарных вещей,

Глупости в большинстве своем тоже общеизвестны, но не стоит их объяснять и плодить...

не имеет представления об обширнейшей практике на тему "налоговый вычет по ндс при сомнительных поставщиках".

"Обширнейшая практика на тему" состоит из множества судебных решений, каждое из которох имеет свои особенности и существенные детали. К тому же, множество решений в пользу налогоплательщика не менее обширно, но о нем вы почему-то предпочитаете не вспоминать, когда объясняете "общеизвестное незнающему"...

[Аноним же]

множество решений в пользу налогоплательщика не менее обширно

А можно конкретные примеры из этого обширного множества?

[Анонимс]

А можно конкретные примеры из этого обширного множества?

Можно. Они на сайте теперь уже суперсуда.

[Январь]

Аноним, а к чему вообще теоретические высказывания про суды в пользу налогоплательщиков применительно к конкретной ситуации автора?

был поставщик, продал товар, и ликвидировался 29.02, сделок было две одна от 22.02 и 25.03

оказывается сделка была аннулирована

[Аноним же]

Можно. Они на сайте теперь уже суперсуда.

Жаль, что Вы не готовы их назвать.

[Старый ворчун]

А зря..Глупости в большинстве своем тоже общеизвестны, но не стоит их объяснять и плодить... "Обширнейшая практика на тему" состоит из множества судебных решений, каждое из которох имеет свои особенности и существенные детали. К тому же, множество решений в пользу налогоплательщика не менее обширно, но о нем вы почему-то предпочитаете не вспоминать, когда объясняете "общеизвестное незнающему"...

оказывается, какой-то смысл в моем присутствии есть.

например, вы узнали, что существует множество судебных решений, каждое из которох имеет свои особенности и существенные детали.

а днем раньше в #6 несли чушь про статьи нк и "Я не могу отвечать за действия или бездействие своих контрагентов."

я вам еще общеизвестную информацию подкину: концепции, по которым массово мордуют налогоплательщика (т.е. налоговая выгода" и "должная осмотрительность") в кодексе вообще не упомянуты.

[Аноним]

оказывается, какой-то смысл в моем присутствии есть.

Но не тот, на который вы рассчитываете.

например, вы узнали, что существует множество судебных решений, каждое из которох имеет свои особенности и существенные детали.

Но это не следствие Вашего присутствия, не обольщайтесь...

а днем раньше в #6 несли чушь про статьи нк и "Я не могу отвечать за действия или бездействие своих контрагентов."

Это не чушь, это правовая позиция, которая находит подтверждение не в одном решении арбитражных судов.

я вам еще общеизвестную информацию подкину: концепции, по которым массово мордуют налогоплательщика (т.е. налоговая выгода" и "должная осмотрительность") в кодексе вообще не упомянуты.

То, что вы перечислили, является не концепциями, а обрывками фраз, выдернутых из ряда судебных решений, вынесенных не в пользу налогоплательщика. В то же самое время существуют судебные решения, вынесенные в пользу налогоплательщика и содержащие те же самые фразы, которые вы процитировали. Это все называется неоднозначная судебная практика, которую вы пытаетесь здесь представить как однозначную и не в пользу налогоплательщика.

[Старый ворчун]

Это не чушь, это правовая позиция, которая находит подтверждение не в одном решении арбитражных судов.

в каких-то находит, в каких-то нет. так что безапелляционное утверждение в № 6 - чушь и дезинформация.

То, что вы перечислили, является не концепциями, а обрывками фраз, выдернутых из ряда судебных решений, вынесенных не в пользу налогоплательщика.

на этих обрывках строится массовое ограбление.

В то же самое время существуют судебные решения, вынесенные в пользу налогоплательщика и содержащие те же самые фразы, которые вы процитировали. Это все называется неоднозначная судебная практика, которую вы пытаетесь здесь представить как однозначную и не в пользу налогоплательщика.

да, существуют, да неоднозначная. никогда не объявлял эту практику однозначной, сам суды выигрывал.

[Аноним]

в каких-то находит, в каких-то нет. так что безапелляционное утверждение в № 6 - чушь и дезинформация.

Вы не видите противоречия в этом вашем утверждении?

на этих обрывках строится массовое ограбление.

Вы считаете это аргументом для суда?

никогда не объявлял эту практику однозначной,.

А пост номер 9 разве не вам принадлежит?

[orlova76]

Друзья, коллеги, закончим преперания.
По вопросу, посмортим чем дело закончится, при замене счф и уточненных декларациях.

[titova-tlt]

Друзья, коллеги, закончим преперания.
По вопросу, посмортим чем дело закончится, при замене счф и уточненных декларациях.

Старый ворчун прав, ну заменят эти сч/фактуры, прокамералят и снимут НДС. Поставщика то нет. Как-то разговаривала в личной беседе начальником выездных, он сказал "ваши проблемы что поставщик ликвидировался и ФНС однозначно снимет вам все расходы и НДС т.к. поставщика уже нет" На мой вопрос "но поставка реально была и доки все есть и предоставлены" он сказал-судебная практика в нашу пользу, я вас прекрасно понимаю! Во так! Можно истратить кучу своего личного времени и нервов, но борьба с мельницами ни к чему не приведет

[Старый ворчун]

А пост номер 9 разве не вам принадлежит?

мне.
могу повторить: в ситуации, описанной ТС, дело заведомо проигрышное.

[Старый ворчун]

Старый ворчун прав, ну заменят эти сч/фактуры, прокамералят и снимут НДС. Поставщика то нет. Как-то разговаривала в личной беседе начальником выездных, он сказал "ваши проблемы что поставщик ликвидировался и ФНС однозначно снимет вам все расходы и НДС т.к. поставщика уже нет" На мой вопрос "но поставка реально была и доки все есть и предоставлены" он сказал-судебная практика в нашу пользу, я вас прекрасно понимаю! Во так! Можно истратить кучу своего личного времени и нервов, но борьба с мельницами ни к чему не приведет

меньше их слушать надо.
дела по теме "проблемный поставщик" достаточно часто выигрываются.