Компенсация за неиспользованный отпуск после отпуска по уходу за ребенком

[JullSen]

Добрый день!


Сотрудница написала заявление на увольнение сразу после отпуска по уходу за ребенком до 3 лет (это второй подряд отпуск). У меня вопрос за сколько дней ей положена компенсация, ведь отпуск по БИР входит в стаж для расчета ежегодного отпуска. Программа ЗУП посчитала 2,33 дня, то есть за месяц до первого отпуска по БИР, а второй отпуск по БИР я не должна в расчет брать потому что он накладывается на отпуск по уходу до 3 лет за 1-м ребенком? или же программа неправильно считает?

Распишу с датами, чтоб понятнее было:
Дата приема на работу: 01.03.2009
Отпуск по БИР 11.11.2010-30.03.2011
Отпуск до 1,5 лет 31.03.2011-13.07.2012
Отпуск до 3 лет до 13.01.2014
2 отпуск по БИР 12.08.2013-29.12.2013
2 Отпуск до 1,5 лет 30.12.2013-08.04.2015
2 отпуск до 3 лет до 08.10.2016

У меня получилось так:
01.03.09-28.02.10 - отпуск отгуляла
28.02.10-28.02.11 - отпуск отгуляла
01.03.11-30.03.11 - положено отпуска 2,33 дня (не отгуляла)
12.08.13-29.12.13 отпуск по БИР включать или нет?

[Dinchik]

Отпуск по БИР входит в стаж для отпуска и первый и второй. С какой стати не включать то? При чем тут накладывается? Отпуск по уходу надо было прервать и начислить отпуск по БИР. Оба сразу быть не могут. А по выплатам обычно БИР больше. Вот и получается без наложений и в стаж входит. Т.е. 2,33 дня +за второй БИР 4мес 17 дн,т.е. 5мес*28/12=11,67. Т.е. 14 дней всего. А в программе правильно оформите и получите верный результат

[GSokolov]

Программа ЗУП посчитала 2,33 дня, то есть за месяц до первого отпуска по БИР, а второй отпуск по БИР я не должна в расчет брать потому что он накладывается на отпуск по уходу до 3 лет за 1-м ребенком? или же программа неправильно считает?

Очень может быть, что Вы неправильно вводили документы. Чтобы ЗУП 2.5 правильно учитывала эти отпуска, нужно обязательно отпуск по уходу, который накладывается на отпуск по БиР, прерывать (прекращать), ведь предоставление двух таких отпусков одновременно запрещено.
То, что ЗУП показывает 2,33 дня означает, что она учитывает стаж с 01.03.2009 по 30.03 2011, до окончания первого отпуска по БиР (отпуска за два рабочих года были предоставлены, остался один месяц), а второй отпуск по БиР просто не видит. И если работница действительно просила прекратить отпуск по уходу на время отпуска по БиР (если пособие не получается то это просто формальность), то ей положено 14 дней за 6 месяцев стажа.

[JullSen]

Отпуск по БИР входит в стаж для отпуска и первый и второй. С какой стати не включать то? При чем тут накладывается? Отпуск по уходу надо было прервать и начислить отпуск по БИР. Оба сразу быть не могут. А по выплатам обычно БИР больше. Вот и получается без наложений и в стаж входит. Т.е. 2,33 дня +за второй БИР 4мес 17 дн,т.е. 5мес*28/12=11,67. Т.е. 14 дней всего. А в программе правильно оформите и получите верный результат

Спасибо за ответ! Просто я в программе веду только с 15 года, и не подумав занесла прошлые отпуска четко по датам))) Вот и получилось, что программа видит отпуск до 3-лет... Сейчас подправлю, должно все выравняться.

Теперь еще разбираюсь как начислить правильно) Получается что нужно брать период 12 месяцев до наступления первого отпуска по БИР. Но у нас было повышение окладов, получается , что я должна проиндексировать ЗП и рассчитать уже по новой сумме.

[GSokolov]

Но у нас было повышение окладов, получается , что я должна проиндексировать ЗП и рассчитать уже по новой сумме.

Только, если повышение было после времени взятого расчётного периода, сначала нужно рассчитать средний заработок, а уж потом его индексировать на коэффициент повышения. Если и во время расчетного периода было повышение, то его также нужно учесть при первоначальном расчёте среднего.

[JullSen]

Только, если повышение было после времени взятого расчётного периода, сначала нужно рассчитать средний заработок, а уж потом его индексировать на коэффициент повышения. Если и во время расчетного периода было повышение, то его также нужно учесть при первоначальном расчёте среднего.

У нас не было коэффициента, просто есть приказ о повышении окладов от 12 года и от 13 года еще одно повышение, там прописаны конкретные суммы: приказываю установить должностные оклады в следующих суммах: (и перечислены должности и новые суммы окладов)... Как тогда сделать правильно? Просто посчитать по окладу на день увольнения?

[Dinchik]

установить должностные оклады в следующих суммах: (и перечислены должности и новые суммы окладов)...

Коэффициент можно посчитать, разделив новую зар.плату на старую. Если всем сотрудникам ее подразделения повысили зарплату на один коэффициент, значит индексируете. Если нет, то просто по среднему считаете.

[kiry]

Если всем сотрудникам ее подразделения повысили зарплату на один коэффициент, значит индексируете.

А где в законе требование, чтобы К был у всех один и тот же? Главное, чтобы всем повысили оклады (ставки).

[JullSen]

Коэффициент можно посчитать, разделив новую зар.плату на старую. Если всем сотрудникам ее подразделения повысили зарплату на один коэффициент, значит индексируете. Если нет, то просто по среднему считаете.

Пришлось все-таки просто по нынешнему окладу посчитать, т.к. данных точных не нашла по з/п за те года, была другая бухгалтер и начисления в другой программе велись, а там з/п и отпускные одной суммой начислены, пришлось бы поднимать табели и высчитывать все снова, чтоб узнать средний заработок, но времени было в обрез уже((( Повышение было всем.
И я так примерно прикинула, если индексировать по всем правилам (у нас было 2 повышения), то разница в сумме рублей 10 получается))) Но я считала грубо, т.к. не имею точных данных.

[waw]

А где в законе требование, чтобы К был у всех один и тот же? Главное, чтобы всем повысили оклады (ставки).

Наверно, там же, где и требование о том, чтобы повысить всем.
На самом деле единственное реальное требование - чтобы в подразделении произошло повышение оклада по должности, а не персонально.

[kiry]

чтобы в подразделении произошло повышение оклада по должности, а не персонально.

А теперь вы фантазируйте, в законе нет требования "повышение оклада по должности".
"При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается".
Но этот наш спор бесконечен. Пусть каждый для себя сам решает.

[waw]

А теперь вы фантазируйте, в законе нет требования "повышение оклада по должности".

"повышение оклада по должности" = "повышение должностных окладов"

"При повышении (где? в организации, филиале, подразделении) ... должностных окладов ... СЗ работников повышается"

Вот об этом условии - "если в подразделении произошло повышение должностного оклада" я и написал, как о единственно реальном - его можно процитировать.

Все остальные - "всем/не всем", "одинаково/не одинаково" - действительно фантазии, которых в законе нет.
Иначе кто-нибудь уже привел то место в этом абзаце, в котором пишется о всех работниках или всех должностях, или о едином размере повышения...

Но этот наш спор бесконечен. Пусть каждый для себя сам решает.

Безусловно.

Добавлю лишь, что помимо отсутствия явного требования - "повышение всем", оно (если б действительно имело место):
1) по сути своей совершенно бессмысленное;
2) описать его в законе можно было гораздо проще.

И эти соображения, помимо прочего, не подтверждают гипотезу, что законодатели хотели именно этого.

[GSokolov]

1) по сути своей совершенно бессмысленное;

Не скажите. Смысл как раз в этом случае в том, чтобы выполнить требование ст. 134 ТК РФ.

[waw]

Не скажите. Смысл как раз в этом случае в том, чтобы выполнить требование ст. 134 ТК РФ.

Как-то вы слишком узко смотрите на вопрос повышения должностных окладов (возможно, всегда работали лишь в бюджетной сфере).
А кроме того, если б дело было лишь в росте цен, то откуда в этом абзаце взялись бы уточнения про филиалы, подразделения?
Уж всем - так действительно всем! И даже не по организации - по стране!

Я тоже вам приведу лишь один из примеров, раскрывающий другую причину повышения должностных окладов (помимо приведенного в ст.134 ТК роста потребительских цен на товары и услуги), но есть и другие:
обычное увеличение объема работ или дополнение должностной инструкции новыми функциями.

Добавилось у бухгалтеров работы - они повысили интенсивность работы, а им повысили должностные оклады.
И какое отношение к их индексации имеют все прочие должности, например МОП?

[GSokolov]

А про индексацию как раз в ст. 134 и написано. И мы же не причину повышения окладов рассматриваем, а смысл индексации среднего заработка. И я согласен, что не только инфляция должна приводить к индексации СЗ. По большому счёту необходимость индексации при расчёте среднего заработка - это попытка удовлетворить требование п.1 ст.7 Конвенции МОТ 132 о получении работником своей нормальной заработной платы за время отпуска перед уходом. Только наши чиновники как всегда это достаточно коряво сделали, заложив в правила расчёта среднего возможность экономии бюджетных средств за счёт неоднозначности понимания требований НД. Ведь, например, требование "только когда всем" изложено в отдельных "разъяснениях", а не в самом документе.
P.S. Никогда в бюджетке не работал.

[waw]

Ведь, например, требование "только когда всем" изложено в отдельных "разъяснениях", а не в самом документе.

Если бы это действительно были разъяснения (без кавычек)...
А навесить доп.условия на пустом месте можно на любой абзац любого закона. Чем, собственно, и пользуются те, кто имеет на это право, и даже те, кто не имеет.

По большому счёту необходимость индексации при расчёте среднего заработка - это попытка удовлетворить требование п.1 ст.7 Конвенции МОТ 132 о получении работником своей нормальной заработной платы за время отпуска перед уходом.

Было бы нормально (для работников), если б индексация проводилась и при персональных повышениях.