То есть, читая ТД, работник не может определить, сколько ему предстоит отработать за месяц, квартал, год?..Сообщение от GSokolov
А если может, то какая разница, к какому году применить этот график.
 |
То есть, читая ТД, работник не может определить, сколько ему предстоит отработать за месяц, квартал, год?..
А если может, то какая разница, к какому году применить этот график.
С чего Вы взяли? На время работы его график работы вполне определён. И нормы времени при его составлении соблюдаются. Но он не определён на время до начала работы. Да и реально он мог работать на другом предприятии совсем по другому графику. Ничтожный аргумент.
В #29 и #31 я написал, как определить "время, приходящееся на расчетный период" в этом случае.
--------
Но вы бы лучше подумали над логикой учета таких премий в предложенном вами способе:
1) только из-за того, что вы, якобы, не знаете, как можно было бы определить "время, приходящееся на расчетный период" до начала ТД, вы в одном случае учтете полную премию (как в данном случае), а в другом - малую ее часть (при отпуске б/с, занимающего большую часть РП).
Логично?
- Скорее абсурдно.
2) работник полностью отработал свой первый и единственный месяц (пришедшийся на последний месяц квартала), но в соответствии с местным положением получил полную квартальную премию.
Всем известно, что премия - квартальная.
Но, несмотря на это, вы ее учитываете в полном размере, подняв СДЗ в разы.
Логично?
- Еще более абсурдно.
Я уж боюсь представить, что будет, если вместо квартальной такому работнику выплатят годовую премию...
Абсурд, вообще-то, не то, как учитывается премия в зависимости от "времени приходящегося на расчётный период", а то, что понятие "расчётный период" принимается в качестве расчётного периода для среднего, а не расчётного периода, за который начисляется премия. Теряется реальный смысл разделения на учитываемые пропорционально отработанному времени и остальных.
И здесь абсурд не в том, что при расчёте премия якобы "увеличивается в разы", на самом деле, наоборот, она принимается в том размере, в котором начислена, и для определения размера реального среднего не вижу причин для её искусственного уменьшения путём поиска неотработанных дней в периоде, где ничего отрабатываться и не должно было. Конечно, абсурд с нашей т.з ещё и в том, почему квартальная премия начисляется за неотработанный период, но это вопрос не к расчёту среднего, а к системе оплаты труда в организации. Вот такая у них система.
абсурд, но это решение руководства, которое, как обычно, не обсуждается....
я запуталась еще больше....
А чем такая премия отличается от любой другой, начисленной без учета отработанного времени?
То есть, когда два из трех месяцев работник был в отпуске б/с, но получил полную квартальную премию, это не абсурд?
Как по мне, так никакой разницы нет.
Но раз об учете таких премий пишется в законе, то, значит, ничего необычного в них нет, и это вполне распространенное явление (то есть, не абсурд).
Ну, почему?
Абсурд именно в том, что при учете одной и той же премии, вы сначала под РП понимаете один период (из-за чего премия берется целиком), и тут же используете другой, когда требуется учесть, какую часть РП работник отработал.
Возьмем крайний случай - получилось так, что работник был принят на работу в последний день РП и отработал его.
Вы считаете, в таком случае не будет абсурдом сказать, что 12-месячный расчетный период был отработан полностью?
Поскольку конкретно в вашем случае можно использовать 3-месячный РП, то я бы выбрал один из двух вариантов учета премии, описанных в #12.
Они в этой ситуации дают похожие результаты, в них я вижу как плюсы, так и минусы.
Вариант GSokolova, учитывающий квартальную премию как полуторамесячную, мне не нравится - плюсов я не вижу, минус (завышение СДЗ) есть.
Да потому, что это на самом деле разные понятия расчётного периода, если быть точнее, вообще разные понятия. Вы с понятием синонимов в русском языке не знакомы? Первое - период, за который учитываются все начисления и приведённое календарное время, участвующие в расчёте, второе - пропорция времени, отработанного работником в этом периоде (но не сам период времени). Вопрос - пропорция по отношению к чему? Вы утверждаете, что к т.н. "всеобщему" рабочему времени в расчётном периоде, я же вёл речь только о рабочем времени самого этого работника.
Так ведь речь как раз не о полноте отработки расчётного периода, а о полноте отработки рабочего времени работником в расчётном периоде. Плчувствуйте разницу.
Я предлагаю учитывать её как квартальную в пропорции времени, отработанного конкретно этим работником по отношению к его рабочему времени, это как раз Вы предлагаете уменьшить её учитываемый размер до полутора месяцев.
И обосновываете это только тем, что премия якобы была "неправильно" назначена.
По поводу синонимов.
Вот смотрите (законодатели пишут текст закона сверху вниз):
1) сначала в п.4 дается определение (описывается), что такое "расчетный период" - Ok, я запомнил;
2) далее, начиная с п.5, этим определением начинают активно пользоваться - все верно, я уже знаю, что это такое;
3) в предпоследнем абзаце п.15 в одном и том же предложении(!) слова "расчетный период" используются дважды.
И вдруг я с какого-то перепугу должен решить, что во втором из этих двух случаев под словами "расчетный период" подразумевается нечто совершенно другое, причем, ни до, ни после нет никаких пояснений, что же такое этот "расчетный период №2".
Обычно я, когда попадаю в такую ситуацию, пытаюсь оценить вероятности этих вариантов, чтобы выбрать более вероятный. Бывает так, что эти оценки близки и выбрать трудно.
Но в данном случае вероятность того, что в этом предложении под словами "расчетный период" оба раза понимается одно и то же, я бы оценил на порядок выше той, что во втором случае законодатели "неожиданно" решили использовать нечто новое, даже не удосужившись пояснить, что же это такое.
Естественно, я понимаю, о чем вы ведете речь, и как вы предлагаете понимать эту фразу.
Но поскольку результатом такого понимания является абсурд и завышение СДЗ, то смысла выбирать именно такое понимание я не вижу.
К тому же, Генук ответил, что в вариантах, когда часть РП пришлась на период до ТД, и когда ту же часть работник провел в отпуске б/с, он видит принципиальную разницу в плане учета этой премии (которая этого периода не касается никаким боком). Правда, не пояснил, чем эта разница вызвана.
Но вы, насколько я понял #16, так не считаете, поэтому тем более странно, что ваш учет этой премии будет различаться для этих двух аналогичных случаев, но абсурда вы в этом не находите.
Я не вижу абсурда. Сравните результат расчёта СДЗ, если бы премия в этом же размере была начислена как пропорционально отработанному времени при расчётном периоде как у ТС - 3 месяца. Или если бы отработанное время в пропорции 30/31 было сразу учтено в размере премии. Она бы и была принята в учёте в данном случае полностью, независимо от рабочего времени в расчётном периоде, несмотря на то, что сотрудник часть расчётного периода для начисления премии не был работником. Или Вы считаете по-другому, или как Генук, что её нужно делить по месяцам?
Обратитесь, наконец, к математике, господа.
СДЗ = (Заработок_Оклад + Заработок_Премия) / М ................................... (1)
где полное число отработанных дней/часов в расчётном периоде
М = Сум(mi) ................................... (2)
i = 1, ... , 12 (месяцев расчётного периода)
mi - число отработанных дней/часов в i-ом месяце расчётного периода
1. Рассмотрим окладную часть.
Заработок_Оклад = Сум(Оклад * mi/ni) ........................ (3)
где
ni - число рабочих дней/часов в i-ом месяце расчётного периода
N = Сум(ni) ................................... (4)
(полное число рабочих дней/часов в расчётном периоде)
Подставим (3) в первый член (1):
Заработок_Оклад / М = Сум(Оклад * mi/ni) / Сум(mi) ...... (5)
Примем во внимание, что ni слабо меняется по году, принимая минимальное значение 15-16 в январе и максимальное 23 - в отдельных месяцах с 31 календарным днём. Отсюда без большой потери можем вместо ni взять среднюю величину nсредн (около 21 рабочего дня).
Заработок_Оклад / М = Сум(Оклад * mi/nсредн) / Сум(mi) =
= Оклад / nсредн .................................................................................... (6)
где среднее число рабочих дней в месяце
nсредн = N / 12 ....................................................................................... (7)
Или в другом виде:
Заработок_Оклад / М = 12*Оклад / N ........................................................................ (8)
Окончательно имеем, что окладный член в формуле СДЗ имеет вид годового оклада, делённого на полное число рабочих дней/часов в расчётном периоде.
Заметим, что если расчётный период меньше 12 месяцев, то во всех формулах можно просто заменить 12 на число месяцев расчётного периода, т.е. в общем виде:
окладный член в формуле СДЗ имеет вид оклада, умноженного на количество месяцев расчётного периода, делённого на полное число рабочих дней/часов в расчётном периоде.
2. Рассмотрим теперь премию, которая уже рассчитана в пропорции отработанного времени внутри расчётного периода.
Видно, что для такой премии достаточно повторить весь расчёт по п.1 для окладной части, т.е.:
Заработок_Премия_Пропорц / М = 12*Премия_Полная / N ........................................................................ (9)
Другими словами, член пропорциональной премии в формуле СДЗ имеет вид полной премиальной суммы, умноженной на количество месяцев расчётного периода, делённой на полное число рабочих дней/часов в расчётном периоде.
3. Переходим теперь к премии, начисленной в фактической сумме.
Для такой премии законодатель утвердил, что в числитель СДЗ она должна входить не в полной сумме, а в пропорции M/N
Заработок_Премия_Факт / М = (Премия_Полная * M/N) / M = Премия_Полная / N .................................. (10)
4. Итоговый анализ
Мы доказали, что окладная часть СДЗ и часть СДЗ пропорциональных премий НЕ зависит от количества месяцев расчётного периода:
12/Nгод = 3/Nквартал = 1/Nмесяц
А вот для премий, начисленных в фактической сумме или в пропорции вне расчётного периода, количество месяцев расчётного периода резко критично. Вот почему нельзя тупо брать 12 месяцев расчётного периода для недавно принятых работников, т.к. они ФИЗИЧЕСКИ не имели возможности отработать весь расчётный год, в отличие от обычных работников, которые по тем или иным причинам мало работали в годовом расчётном периоде.
Расчётный период начинается с даты приёма на работу.
Да.
1) объяснять это нужно тем, кто пишет законы;
2) даже если работник ФИЗИЧЕСКИ мог отработать все 12 месяцев, то премию, начисленную в фактической сумме не всегда логично делить на все 12 месяцев РП.
Зачем, например, квартальную премию, начисленную за 3 месяца, целиком попадающих в РП, учитывать пропорционально отработке не этих 3 месяцев, а всех 12? Ведь если бы она начислялась с учетом отработки, то с учетом отработки квартала, а не всего РП. Вот это вы бы и объяснили хоть математически, хоть логически, хоть как.
Расчётный период - это 12 последних календарных месяцев. Причем, каждый из этих 12 месяцев - полный (с 1 числа по последнее) [ст.4 ПП 922]
Смотрите. Есть квартальные премии, сумма которых рассчитана пропорционально отработанному времени в своих премиальных периодах.
Заработок_ПремияКв_Пропорц / М = Сум(ПремияКв_Полная * mj/nj) / M ............ (11)
где
j = 1,2,3,4 - кварталы
Опять принимаем следующее приближение: вместо nj принимаем среднее число рабочих дней за квартал:
Nкв = N/4 ........................................................................................... (12)
Отсюда:
Заработок_ПремияКв_Пропорц / М = 4 * ПремияКв_Полная / N ....................................................(13)
Сравним (13) с месячной пропорциональной премией, исчисленной в п.2:
Заработок_ПремияМес_Пропорц / М = 12*ПремияМес_Полная / N .................................................. ...................... (9)
Вывод: Пропорциональные премии идут в СДЗ в сумме полных премий за расчётный период, делённой на общее число рабочих дней этого расчётного периода.
Обратите внимание: во всех частях заработка, и в окладной, и в премиальной - в расчёт СДЗ идут полные суммы окладов и премий, делённое на N, а не на М. Другими словами, весь средний заработок определяется полными суммами, размазанными на общее число рабочих дней в расчётном периоде.
Для оклада и пропорциональных премий (9), (13) без разницы протяжённость расчётного периода, потому что в числитель СДЗ идёт полная окладная и премиальная суммы за расчётный период, а в знаменатель идёт N. При уменьшении протяжённости расчётного периода N соответственно уменьшается и сумма в числителе СДЗ.
А вот для фактической премии не так:
Заработок_Премия_Факт / М = Премия_Факт_Полная / N .................................. (10)
При изменении знаменателя N числитель постоянный и СДЗ резко меняется.
В сотый раз: прочувствуйте разницу между работником, который не захотел много работать в году и работником, который недавно принят. Последний и не мог год отработать физически, т.к. его не было в прошлом на данном предприятии. Нельзя их ОБОИХ наказывать формулой Премия_Факт_Полная / 250. Если работник принят только месяц назад, то его расчётный период не 12 месяцев, а ОДИН месяц и для него Премия_Факт_Полная / 21, т.е. в двенадцать раз больше вклада премии работника-сачка. Потому что недавно принятый работник МОГ отработать весь год так же, как и в свой единственный месяц и МОГ получить ВСЕ 12 своих месячных премий. И это СПРАВЕДЛИВО, а потому и ВЕРНО.
Генук, смею Вас огорчить - юристы не оперируют математическими понятиями. Для них гороздо важнее буква и дух закона. Это, скорее, для разработчиков законодательства нужно. Вам бы туда податься и всё им популярно объяснить.
Так и я же об этом.
Я и просил объяснить почему (или что хорошего, логичного и т.п. в том) непропорциональные премии должны идти в СДЗ по кардинально другому принципу?
Простой пример:
1) 1-й работник 9 месяцев РП провел в отпуске б/с, и 3 отработал. Получил пропорциональную квартальную премию (90000), рассчитанную с учетом коэффициента отработки этого квартала (=1) и поэтому учтенную полностью (90000);
2) 2-й работник 9 месяцев РП провел в отпуске б/с, и 3 отработал. Получил пропорциональную квартальную премию (81000), рассчитанную с учетом коэффициента отработки этого квартала (=9/10) и поэтому учтенную полностью (81000);
3) 3-й работник 9 месяцев РП провел в отпуске б/с, и 3 отработал. Получил квартальную премию (90000) без учета отработки квартала. Почему такая премия пойдет в числитель с коэффициентом отработки всего РП (= 9/40), а не с коэффициентом отработки этого квартала (=9/10)?
(знаменатель во всех 3-х случаев одинаковый)
Для оклада и пропорциональной премии между этими работниками нет никакой разницы - уменьшение числителя компенсируется уменьшением знаменателя.
А почему должна быть разница в учете прочих премий? Чем они провинились? Или что в этом логичного?
Зачем мне чувствовать некую разницу, которой ИМХО неоткуда взяться в принципе, если я могу использовать прямую аналогию.
Если один работник не захотел много работать, а второй - захотел и отработал, то их СДЗ будет ОДИНАКОВЫМ при прочих равных.
И это верно во всех случаях, кроме части "фактических премий" (один из примеров такой премии - выше). И логики в этом я не вижу.
Поэтому если убрать эту "нелогичную" разницу в учете некоторых премий, то нечего будет чувствовать - работники, не захотевшие много работать, и только что принятые будут в равных условиях, как и должно по идее быть.
Последний раз редактировалось waw; 26.10.2016 в 22:36.
У 1) и 2) разные знаменатели по всему РП... у 2) рассматриваемый квартал пойдёт в знаменатель не 1, а 9/10, отсюда вклад премий в СДЗ одинаковый.
Для 3) нормально именно 9/40, т.к. знаменатель не 40, а 9 и премия пойдёт как 1/40...
В 101 раз: для фактической премии нельзя брать 12 месяцев для недавно принятого работника, т.к. он физически не мог отработать год.
В конце концов обратитесь к массе судебных решений. Ни один судья не возьмёт в расчёт СДЗ расчётный период год, если работник принят месяц назад. Суд возьмёт РП строго с даты приёма на работу. Можете с судьёй спорить. Флаг в руки.
Ok.
Вы так и не ответили, что нормального в том, что эта премия учтется по минимуму.
И в чем принципиальное отличие 2) от 3)?
Я же не говорю, что это хорошо - это плохо.
Но в равной степени плох и вариант 3).
Но именно этот плохой вариант описан в законе, а хороший можно получить лишь забив на одну его часть и додумав другую.
Cбросьте, пожалуйста, из этой массы ссылки хотя бы на парочку подходящих решений, так как я не знаю ни одного.
Обратимся к формуле (10):
Заработок_Премия_Факт / М = Премия_Факт_Полная / N
Видно, что по формуле законодателей любая непропорциональная премия в фактической сумме вне зависимости от отработанных дней размазывается вся на рабочие дни расчётного периода. Причём форма премии не важна! Месячная, квартальная, полугодовая - без разницы. Данная премия идёт в СДЗ как-будто годовая. И это правильно.
Если выплачивается премия в какой-то сумме "от балды" без учёта отработанного времени в "премиальном" периоде, то математически это означает, что данная премия потеряла привязку к конкретному премиальному периоду; уже невозможно сказать - месячная она или квартальная. Это уже просто некая абстрактная Премия_Суммой. Вот почему теряет смысл Ваше предложение пропорционалить Квартальную Премию Суммой в рамках квартала. Нет уже привязки к кварталу. Осталось только наименование на бумаге.
You see?
А раз так, то на полусотенном посте мы возвращаемся к вопросу автора ветки о величине N для недавно принятого работника, т.к. от этого зависит размер премиального члена в формуле СДЗ.
Догматик GSokolov заладил граммофоном свою песнь: "Раз в Постановлении прописано 12 месяцев, то расчётный период всегда 12 месяцев". Оппонент упорно, как и во многих других спорах, отказывается рассматривать вопрос во всей совокупности ТК РФ. Он прибивает гвоздями отдельную фразу и молится на неё.
Данная фраза Постановления имеет смысл тогда и только тогда, если на всей протяжённости 12 месяцев существовали объекты трудовых отношений: работник и работодатель. До приёма на работу работник не существовал, поэтому изначально не существовал для него расчётный период. Нельзя что-то рассчитывать, если отсутствовало само понятие работника.
Это рассуждение верно и для недавно открытого предприятия. Нельзя тупо задавать 12 месяцев расчётного периода для всех работников молодого предприятия. Для всех работников расчётные периоды начнутся с даты открытия предприятия, точнее с даты массового приёма на работу.
Я и рассматриваю вопрос во всей совокупности ст. 139 ТК РФ, п.4 и п.10 ПП922. И не нахожу специальной нормы, позволяющей произвольно, как левая пятка захочет, менять продолжительность расчётного периода. Только через прописывание в Колдоговоре или ЛНА. И продолжительность этого периода устанавливается жёстко календарно, что не позволяет исключить из него какие либо периоды, не оговоренные в законодательстве. А периоды при отсутствии трудовых отношений там не оговорены. Dura lex, sed lex.
GSokolov, с Ниной Заурбековной будете спорить? )
http://www.glavbukh.ru/hl/90674-rasc...niya-otpusknyh
Это официальная позиция.Если же сотрудник отработал меньше года, расчетный период – все время, в течение которого он числится в организации. При этом в расчет включают период с первого дня работы до последнего числа месяца, предшествующего тому, в котором сотрудник ушел в отпуск. В таком же порядке определяйте расчетный период, если отпуск начинается в одном году, а заканчивается в другом. Например, сотрудник принят на работу 1 июля 2014 года. Его отпуск приходится на период с 29 декабря 2014 года по 16 января 2015 года. Расчетный период будет с 1 июля 2014 года по 30 ноября 2014 года.
Эти правила следуют из части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ.
Нина Ковязина,
заместитель директора департамента
образования и кадровых ресурсов Минздрава России
Все эксперты налоговых и бухгалтерских солидных ресурсов пестрят только одним:
расчетный период, если работник проработал в организации меньше года, определяется с даты приёма на работу
И лишь один GSokolov против. Как в известном мультфильме.
Это как если сказать, что до рождения Генука человечества вообще не существовало, т.к. у него, Генука не было этого понятия, поэтому история - это лженаука и изучать её в нынешнее время совершенно бессмысленно, она ничего не отражает. А до принятия работника на работу для него вообще не было календаря, поэтому и не было календарного периода.
)))))))))))))
Ладно. Мы упёрлись как в минских переговорах. Останемся каждый на своей позиции.
Буду.
Читаю часть 3 ст. 139:
Где тут хоть какой-то намёк на сокращение расчётного периода? Нина Заурбековна вообще рассматривает положения ПП922 "чисто по понятиям". Чего стоит одно введённое ею понятие "присутственного времени" для определения периодов, напрочь отсутствующего в законодательстве, но мы вынуждены им пользоваться, потому как никто так и не привёл законодательство в удобоваримую для пользователей форму.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ok, ваше мнение теперь понятно.
Но разделить его я не могу, так как не вижу никакой потери привязки премии с премиальным периодом:
- когда премия уже учтена, то про любую можно сказать, что "осталось только наименование на бумаге", но именно в процессе ее учета, когда, исходя из наименования на бумаге, нам предстоит получить некоторую сумму, мы вполне отдаем себе отчет, месячная она, квартальная или еще какая.
О чем тут спорить, если оппонент просто высказывает свое мнение, даже не пытаясь его как-то обосновать.
Они пестрят по-разному.
Вот что пишет один из сайтов (ипипип.ру - у меня он был 2-й сверху на 1-й странице), найденный по вашей ссылке:
Месяцы исключаются из расчетного периода (аналогично отпускам б/с), а не сокращается продолжительность РП.Если работник отработал неполный год в данной организации, то, напишите "net" в графе "заработок" в месяцах исключаемых из расчетного периода. Прошлые места работы в расчете никогда не участвуют.
А вообще ссылаться на "экспертов солидных ресурсов" несолидно - всем известно, какие среди них встречаются "эксперты" (а я бы и Ковязину причислил к экспертам в кавычках - иногда такие перлы выдает, что диву даешься, причем, как правило, совершенно безапелляционно и без каких-либо ссылок на законы. Не знаю, за что вы ее так любите).
Но вообще-то я просил у вас не "экспертов", а ссылки на упоминавшуюся "массу судебных решений".
Вот, к примеру, фраза Ковязиной по вашей ссылке:
Время нужно включать в расчетный период - такую фразу можно простить человеку, который "не в теме", но ей-то должно быть известно, что в РП время не может включаться - ведь там по умолчанию "all inclusive", так что единственная операция со временем РП - это "исключение" (кстати, операция "сокращение" тоже отсутствуетЕсли же решения не было, то время ареста нужно включать в расчетный период.
Вот поэтому у нее постоянные проблемы с учетом праздничных дней при расчете СЗ, потому что ей кажется, что в РП можно что-то включить, а что-то не включить.
Последний раз редактировалось waw; 27.10.2016 в 16:20.
Если данная премия "потеряла привязку к конкретному премиальному периоду" и "уже невозможно сказать - месячная она или квартальная", то вы сами себе противоречите, когда пишете:
Получается, что при учете этой премии когда вам надо (на 1-м этапе), вы помните о "привязке" премии, но тут же "забываете" о ней, когда требуется посчитать коэффициент отработки (на 2-м этапе).
Последний раз редактировалось waw; 27.10.2016 в 17:04.
waw, "математически означает" - это есть инвариант по итоговому значению... никто не отменял условие месячности частей премии в расчёте при превышении премиального периода над расчётным...
на сайте ипипип.ру просто описывается инструкция работы с программой калькулятора расчёта - несерьёзно приводить данный довод...
Ковязина не просто эксперт, а официальное лицо, чьё мнение является официальной позицией по аналогии с Письмами ФНС. Если Вам и это не указ, то спор наш бессмысленен, т.к. ни одна моя ссылка на любой источник Вас не устроит изначально. Вы можете просто сказать:
- Я не верю данному источнику, и этому, и тому. Никому не верю.
Вы дали ссылку по поиск Гугла, и это была одна из найденных им ссылок (причем, 2-я по счету), про которые вы написали, что они все чем-то "пестрят".
Вот эта почему-то не запестрила.
1) Мнение Ковязиной мне, действительно, не указ.
2) И никакому "источнику", кроме закона, я тоже не верю.
3) Я могу не соглашаться и с решением суда, хотя выполнять его мне придется (ссылок на эти решения по-прежнему нет).
А вообще, я полагал, что мы здесь занимаемся не игрой в "верю - не верю", а делимся своими мыслями по теме, с помощью закона и логики пытаясь найти соответствующее решение.
Ну, раз вы помните, что эта премия была квартальная и она превысила ваш РП, то почему я должен об этом забыть, когда считаю коэффициент ее отработки - я тоже помню.
(но вы так много уже "отменили" в различных пунктах этого Постановления, что даже странно, что помните об условии превышения премиального периода над расчётным)
Голословно. Я как раз чётко за все пункты Постановления. Просто никак не могу "достучаться" до Вас, что само Постановление действует для конкретного работника только и исключительно в рамках трудовых отношений. В том числе и во временных рамках. Вы же на голубом глазу распространяете действие Постановления на период до приёма на работу, в прошлое, когда для данного физического лица не действовал Трудовой кодекс.
Всё равно как юридически наказывать за измену супруга по брачному договору, но за прошлую измену не только до самого брака, но и вообще до самого первого знакомства с "пострадавшей" стороной.
До приёма на работу человек и слыхом не слыхивал о своём будущем работодателе, поэтому абсурдно распространять расчётный период в рамках ТК РФ на прошлое данного физического лица.
Можно, как вы предлагали, просто взять и поверить, но можно ведь и проверить.
Читаем часть 3 ст.139:
и понимаем, что вывести такой расчетный период, как в приведенном примере, из данного абзаца ТК можно лишь напрочь забыв текст статьи, используя взамен некие "общие соображения".При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Иными словами, вывод прямо противоречит условию, а дата приема на работу не используется вовсе ни здесь, ни в ПП 922.
И здесь бы сослаться на п.15 Постановления, косвенно подтверждающий п.4, что РП - это всегда полные месяцы с 1-го числа по последнее:
но нет, это оказывается слишком сложно.в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода
И почему-то не кажется странным, что как учесть количество дней в неполном месяце, написано, а как учесть премию, если РП начинается не с 1-го числа месяца, ни гугу.
Может, это потому, что ст.4 права, и РП не может начинаться не с 1-го числа месяца?
Таким вопросом не следует даже задаваться - достаточно просто верить "экспертам".
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
