Задаток или аванс?

[vviktor333]

В моем представлении - колбаса стухла? Или по принципу "так не доставайся же ты никому"? Т.е. с точки зрения здравого смысла сторона 1 тоже не очень-то права.

она вообще не права
это на каком основании незначительная просрочка в получении товара может снять ответственность с продавца по поставке товара?
на месте стороны 2 я бы еще и замещающей сделкой продавца наказал

[Мышь... серая...]

какие?

я уже писала какие

[vviktor333]

я уже писала какие

Вы рассуждать можете сколько угодно. Какие доказательства Вы в суд представите? ну кроме слов

[Мышь... серая...]

ну вот честно - не очень я сторону 1 понимаю. Я думала, что нашелся другой покупатель. Но утилизировать имущество, за которое уже получена частичная оплата, не дождавшись одного дня - это, как минимум, странно.

да, сторона 1 могла подождать, безусловно и, предполагаю, сделала бы это обязательно. Если бы сторона 2 как-то отреагировала на бесконечные звонки стороны 1: мол так и так, прости, не получается сегодня, завтра железобетон приеду - заберу. Тогда сторона 1 наверное бы сообщила третьим лицам (это выше) что. ребята давайте на 1 один день перенесем нашу договоренность - а послезавтра - железобетон. Или Вы с этим тоже не согласны?

[Мышь... серая...]

Какие доказательства Вы в суд представите?

свидетельские. У стороны 1 были другие обязательства перед третьими лицами по помещению, в котором это имущество находилось. А так же осмотр имущества стороной 2 до перечисления спорной суммы проходил при свидетелях

[vviktor333]

У стороны 1 были другие обязательства перед третьими лицами по помещению, в котором это имущество находилось.

к делу не относится. Взаимоотношения продавца с третьими лицами покупателя не касаются

А так же осмотр имущества стороной 2 до перечисления спорной суммы проходил при свидетелях

замечательно. Теперь продавец не открутится от купли-продажи. Имущество отдавайте покупателю.

дальше давайте

[Мышь... серая...]

vviktor333, я поняла Вашу позицию
к делу относится все, что связано со спором

[vviktor333]

к делу относится все, что связано со спором

да, но при чем тут Ваши доводы?
Всё гораздо проще. Продавец и покупатель взяли на себя определенные обязательства. Оба. Есть обязательства встречные, а есть нет. ВАМ надо было освободить помещение. Как это касается покупатель? Никак. Кто Вам мешал организовать перевозку и хранение имущество до передачи покупателю, и выставить ему счет за просрочку?

[ZZZhanna]

Если бы сторона 2 как-то отреагировала на бесконечные звонки стороны 1: мол так и так, прости, не получается сегодня, завтра железобетон приеду - заберу.

а если сторона 2 заявит, что лежала без сознания/у постели умирающей бабушки/сломался телефон/etc ? Да есть масса уважительных причин, по которым человек не мог ответить на звонок.
В общем, Мышь... серая..., Вы спрашивали, каковы шансы? Я за 99% в пользу 2-ой стороны.

[vviktor333]

Я за 99% в пользу 2-ой стороны.

и для продавца очень хорошо, если он отделается только простым возвратом предоплаты

[Мышь... серая...]

Я за 99% в пользу 2-ой стороны

Спасибо!

[Мышь... серая...]

Кто Вам мешал организовать перевозку и хранение имущество до передачи покупателю, и выставить ему счет за просрочку?

Мне - никто, собственно я ничего не продавала, стороне 1 не знаю что, как не знаю и причину, по которой сторона 2 просрочила свои обязательства

[ПаниКенгуриха]

ну я как бы не совсем согласна, обязательства были у обеих сторон. Сторона 1 их выполнила, сторона 2 - нет. Какие непреодолимые обстоятельства могли (теоретически) возникнуть у стороны 2, что она не смогла исполнить свои? Ведь именно это нужно будет доказывать в суде

Прежде чем вести речь об обязательстве, то нужно понять, что это было за обязательство и на основании чего оно возникло.
Обязательства возникают из причинения вреда, сделки, договора, закона и т.д.
Для начала именно это нужно будет доказывать в суде.
Если сторона 1 не докажет, что деньги были ею получены в порядке исполнения какого-либо обязательства, то налицо неосновательное обогащение

[ПаниКенгуриха]

в том то и дело что нигде. Но сторона 1 может представить свидетельские показание третьих лиц о наличии обязательств перед ними (третьими лицами) возникающих так же в конкретную дату (по условиям вопроса - 5 июня)

Если речь идет о сделке, для которой обязательна письменная форма, свидетели идут лесом - их показания не могут использоваться судом

[ПаниКенгуриха]

ZZZhanna, на одну минуточку письменная форма договора между физическими лицами не предусмотрена законодательством за исключением ограниченного перечня имущества.

Да неужели?! С каких пор статью 161 ГК РФ отменили?

[ПаниКенгуриха]

так-то это прямо следует из 308 ГК
вопрос-то не в этом.
вот в чем вопрос

причем здесь ст.308 ГК РФ?
А если вы имеете в виду ст.380 ГК РФ, так часть 2 этой статьи прямо предусматривает, что соглашение о задатке заключается только в письменной форме

[ПаниКенгуриха]

она вообще не права
это на каком основании незначительная просрочка в получении товара может снять ответственность с продавца по поставке товара?
на месте стороны 2 я бы еще и замещающей сделкой продавца наказал

пока еще вообще не понятно, о какой сделке идет речь. Не факт, что это купля-продажа

[ПаниКенгуриха]

свидетельские. У стороны 1 были другие обязательства перед третьими лицами по помещению, в котором это имущество находилось. А так же осмотр имущества стороной 2 до перечисления спорной суммы проходил при свидетелях

Если вы свидетельскими показаниями хотите подтвердить наличие и условия соглашения о залоге, то это дохлый номер, см. ст.162 ГК РФ. Если речь идет о любой сделке на сумму свыше 10000 руб. - ситуация та же.

[Мышь... серая...]

Да неужели?! С каких пор статью 161 ГК РФ отменили?

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

специально для Вас, ну и статья 159 ГК

[Мышь... серая...]

Если вы свидетельскими показаниями хотите подтвердить наличие и условия соглашения о залоге, то это дохлый номер

не хочу

Воздержитесь от оценки моих действий

[ПаниКенгуриха]

специально для Вас, ну и статья 159 ГК

Спасибо, я в курсе
А вот вы статью 380 ГК не читали.
Там четко указано - соглашение о задатке заключается ТОЛЬКО в письменной форме.
Отсюда простой вывод: раз письменная форма сделки не соблюдена, вы не вправе ссылаться на показания свидетелей относительно существа сделки, значит, если у вас нет письменных доказательств, то доказать вы ничего не сможете

[ПаниКенгуриха]

не хочу

Воздержитесь от оценки моих действий

Если не хотите - к чему вы всю дорогу пишете про свидетелей?
Мне ваши действия абсолютно не интересны и тем более много чести их как-то оценивать.
Вы сами просили оценить ваши шансы что-то доказать.
Из ваших сообщений следует, что письменного соглашения у вас нет, а подтвердить что-то могут только свидетели.
Исходя из вами данной же информации (кстати, противоречивой и неполной) я и оцениваю ваши шансы как близкие к нулю. Со ссылкой на закон.

[Мышь... серая...]

А вот вы статью 380 ГК не читали

специально для вас написала еще в первом сообщении
Вы мне тоже неинтересны с вашим оценками
Засим раскланиваюсь. Добра вам!