Добрый день. У нас есть сайт где рекламируются наши товары. Покупатель делает выбор и я выставляю ему счет на оплату. Оплату он делает напрямую на мой расчетный счет. Покупатели физические лица. Нужен ли мне в данном случае ККМ?
 |
Добрый день. У нас есть сайт где рекламируются наши товары. Покупатель делает выбор и я выставляю ему счет на оплату. Оплату он делает напрямую на мой расчетный счет. Покупатели физические лица. Нужен ли мне в данном случае ККМ?
В данном случае речь о безналичных расчетах - касса не нужна.
нужнаСообщение от Tatooo
на каком основании?
Посмотрите 4 соседние темы
Вопрос стоит только 1 с 2017 или с 2018, ответ никто не знает, даже налоговая )))
в слове барабан 7 букв, могу уже ответить не считая )))
Вы делаете вывод о том, что при оплате на р/с ККМ нужна на основании прочтения 4 соседних тем и писем Минфина и налоговой, которые не являются руководством к действию?
А вы на чем делаете вывод?
В 54ФЗ написано, что он для наличных и ЭСП расчетов.
Определение ЭСП найдете и увидите, что они для безналичных расчетов, то есть 54ФЗ и для нала и для безнала. Осталось доказать что расчет напрямую через р/с это не ЭСП. Вы можете выкладывать свои аргументы прямо здесь!
Я делаю вывод на основании законов, но ни как не на основании прочтения 4 тем на форуме и дурацких писем Минфина и ФНС.
Свои аргументы я уже озвучила на этом форуме в другой ветке, мне не трудно и здесь их озвучить, но прежде чем это сделать, хотелось бы узнать почему Вы так категорично считаете, что при оплате напрямую на р/с нужно выдавать чек? Чем Вы аргументируете такой вывод? Где Вы увидели в 54 ФЗ, что при безналичных расчетах нужно выбивать чек? ЭСП это всего лишь часть безналичных расчетов.
Где вы увидели категоричность?
Мы в одной лодке - вам кажется, что она кренится влево, а мне вправо. Но оказывается вы сидите лицом ко мне.
Я не утверждал что ЭСП это часть или целое.
Скажите мне буквой закона, почему расчеты через расчетный счет через операциониста это не расчеты с использованием электронных средств платежа? Или у операциониста компьютер не той системы, или он не подпадает под очень широкое определение ЭСП?
Чтобы не повторяться, скопирую свой же ответ из другой темы
1. При ОПЛАТЕ чего-либо с р/с через «Банк-Клиент» (интернет банкинг) – в рамках обычного договора на РКО, организация (ИП) используют ЭСП – составляет, удостоверяет, передаёт распоряжения с использованием информационно-коммуникационных технологий и т.д.
2. При ПОЛУЧЕНИИ оплаты на р/с в рамках договора на РКО организация (ИП) НЕ использует ЭСП просто по тому, что его (ЭСП) у организации нет для организации это расчет в рамках РКО не более того. Интернет-банкинг организации в этом процессе участия не принимает. ЭСП в этом случае может использовать только покупатель (плательщик) – составляет, удостоверяет, передаёт распоряжения….Но (повторюсь), ККМ должен применять тот, кто производит расчет (организация), а раз для организации нет использования ЭСП, значит и чек выбивать не нужно.
3. Организация использует ЭСП при ПОЛУЧЕНИИ оплаты по договору с Банком, но это должен быть другой договор, на предоставление интернет магазину этого самого электронного средства платежа для ПРИЁМА платежей на сайте в виде технического протокола взаимодействия Банка и интернет магазина, платёжную форму и т.д. Как раз это и есть договор на эквайринг или договор с платёжной системой или агрегатором. По обычному договору на РКО магазин не сможет принимать платежи на сайте, т.к. нет способа(средства) получения электронного платежа, поэтому при получении оплаты напрямую на р/с магазин не использует ЭСП, не зависимо от того каким образом была осуществлена оплата.
Обращаю внимание, что это всего лишь моё частное мнение, которое в случае чего я готова отстаивать в суде, т.к. пробивать чеки на оплату, которая поступила напрямую на р/с, считаю маразмом и бредом
Ну, мы подождем, что решит суд.
Вы думаете, здесь хотя бы кто-то не считает, что это маразм?
Ваша позиция предельно ясна:
электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов
Т.е., ЭСП применяется только для того, чтобы передать, а никак не при получении. Пока при получении вас не спрашивают составлять, удостоверять и передавать распоряжение, то вы и не используете ЭСП.
Простите, я воспользовался вашей логикой!
Теперь моя:
Из 54ФЗ:
расчеты - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей;
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Где написано, что термин ЭСП надо рассматривать только глядя на расчеты со стороны предпринимателя? Ключевое слово здесь- с использованием!
Здесь только один вариант - доказать что перевод на р/с это безналичный расчет из той части безналичных расчетов, которая не ЭСП.
Но я и не собираюсь вас убеждать. Я уверен появятся и письма Минфина, зарегистрированные в Минюсте. Появится и судебная практика.
Желаю успехов в суде.
Я не понимаю,объясните мне кто-нибудь пожалуйста. Можно же временно пока не пройдет маразм сделать так: у всех физиков принимать оплаты через онлайн кассу, а у юриков через расчетный счет.И все будет просто,прозрачно и без судов?
Сам термин "расчеты" - прием или выплата денежных средств..........эти действия может осуществлять только сторона предпринимателя, но никак не покупателя.
Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.........отсюда так же следует, что расчеты производит сторона предпринимателя
Фраза из 54 ФЗ - ...."при осуществлении расчетов с использованием ЭСП".....ключевое слово "с использованием" относится к расчету, а т.к. расчет осуществляет сторона предпринимателя, то.....вывод сделайте сами
По поводу ЭСП - что отсрочка до 2018 года, это же тоже чье-то частное мнение прозвучало.
А по закону мы еще в 2016 должны были по ним ККт применять.
По ЭСП отсрочка только на электронные деньги (якндекс деньги, киви и т.д.), а на оплату по картам отсрочки нет. Было письмо Минфина на эту тему, но там всё логично, письмо основано на законе. В старой версии 54 ФЗ при оплате картой нужен был ККМ, поэтому и отсрочку на карты не дали, а на приём электронных денег ККМ была не нужна, отсюда и отсрочка до 18 года
Последний раз редактировалось Anita.L; 03.07.2017 в 21:03.
отсрочка тем кто не применял ккм по закону в 2016, причем тут какие ранее были упомянуты способы оплаты
Аноним, вы определение ЭСП читали? 161-ФЗ почитайте. Вы только 54-ФЗ цитируете, а определение ЭСП в 161-ФЗ не знаете.
Для приема ЭСП у предпринимателя и системы, которая это ЭСП будет принимать нужен договор. Когда мы безналом принимаем, то договора на прием ЭСП у нас нет.
Причем прием ЭСП еще подразумевает оповещение получателя) А где у нас оповещение? И не надо про частные случаи писать! В общем случае, мы договора не имеем, когда перечислили средства не знаем.
Где нет использования ЭСП, то и 54-ФЗ не действует, а значит не надо использовать ККТ не только после 30 июня 2018 года, но и потом, до выхода новых законов.
В законе очень мутно про договор: не конкретизовано, с кем договор. У плательщика есть договор на ЭСП и есть оповещение. А он тоже подходит под формулировку, как "клиент".
Это определение ЭСП можно и туда, и сюда вывернуть.
Но чек-то должен выдать тот, кто производит расчет (магазин).
Расчеты - прием или выплата....
54 ФЗ - .....расчеты с использованием ЭСП
Если перевести на русский язык, то получается следующее:
Приём с использованием ЭСП
Выплата с использованием ЭСП
Эти операции (приём и выплата) может осуществить только магазин, но не покупатель.
Получается если при приёме и выплате магазин не использует ЭСП, то чек не нужен.
Четко все про договор написано.
Клиент с банком использует договор ЭСП для формирования платежки, т.е. банк ему такую услугу оказывает и, кстати, берет за эту услугу деньги в виде комиссии.
Но банк не может по закону выдать чек. Потом уже банк выполняет свою работу и отправляет платежку.
Заметьте, что при использовании Яндекс.Кассы, эквайринга, т.е. ЭСП, продавец платит комиссию платежа. Потому что есть договор об использовании ЭСП с данным пунктом)
Кстати, а знаете почему банки чеки не выдают? Потому что пролоббировали данный пунктик)))
Господа, кто соображает.
А может напишем наконец-то требования к законодательным уточнениям?
и разместим петицию на сайте РОИ ? народу плевать конечно будет. наберется ли 100 тысяч голосов предпринимателей не знаю
но хоть какой-то информационный шум будет создан по поводу петиции
Никому это не надо. На ТВ информации 0. Заметил, что даже оппозиции эта тема неинтересна)))
В России 5 671 909 предпринимателей и организаций. Тех, кто принимает наличку -около 3 200 000,
В этом году будет потрачено на кассы от 45 миллиардов рублей, в следующем еще от 50 миллиардов.
Это я еще по одной кассе на ИП/ООО считал.
А если окажется, что бить чеки надо и при приеме по безналу от физиков, то цифра нехило так подрастет.
Где то читал, что весь рынок касс = 350 млрд в следующем году.
напишите, с удовольствием подпишу, дайте ссылку можно еще создать группу вк )
По 161фз "клиент" - это физик. У него есть договор с банком в виде оферты, есть уведомления. Физик использует ЭСП.
По 54фз при оплате физиком с использованием ЭСП получатель платежа обязан использовать кассу.
Оспорьте.
Вы сами на написали. Это у плательщика произошел расчет при помощи ЭСП и банк его оповестил. И есть договор оферта.
Т.е. тут цепочка идёт из нескольких расчетов,
Клиент->Эсп->банк ->платежное поручение ->банк2->продавец
А при использовании эсп между клиентом и продавцом была бы другая схема. Как при эквайринге или приеме платежей через Яндекс кассу:
Шаг 1
Клиент->Банк или нко , с которой договор заключен на ЭСП>продавец
И вторым шагом
Банк или нко , с которой договор заключен на ЭСП -->платежка>банк2>продавец
Заметьте, чтобы бить чек при расчетах с ЭСП нужно иметь ДОГОВОР на прием ЭСП.
Прочтите еще раз мой пост:
И оспорьте в юридических терминах, без всяких "цепочек", они в суде не прокатят.По 161фз "клиент" - это физик. У него есть договор с банком в виде оферты, есть уведомления. Физик использует ЭСП.
По 54фз при оплате физиком с использованием ЭСП получатель платежа обязан использовать кассу.
Оспорьте.
Вот особенно этот пункт и поясните. Где в законе говорится про "прием"?Заметьте, чтобы бить чек при расчетах с ЭСП нужно иметь ДОГОВОР на прием ЭСП.
Ещё раз...чтобы не повторяться, скопирую то, что говорила ранее:
Внимательно прочитайте термин "Расчеты" 54 ФЗ - прием или выплата....
Далее....54 ФЗ - .....расчеты с использованием ЭСП
Если перевести на русский язык, то получается следующее:
Приём с использованием ЭСП
Выплата с использованием ЭСП
Эти операции (приём и выплата) может осуществить только магазин, но не покупатель.
Получается если при приёме и выплате магазин не использует ЭСП, то чек не нужен.
Вы в своих рассуждениях полностью отбросили клиента, т.е плательщика.
Важно только, что предприниматель получает с использованием ЭСП. Если я получаю с использованием информационной системы банка это ЭСП?
По вашему безнал это без договора, а ЭСП это по договору с предпринимателем. А какого договора? В котором будут находиться магические слова ЭСП? Т.е один предприниматель может за такой же платеж пробивать чек, а другой не пробивать. И обязанность пробивать может возникнуть внезапно, только из-за того, что банк изменил свою оферту на своем сайте, внеся три веселых буквы ЭСП?
Ваша логика еще круче наших законотворцев, которых видимо учили плавать как слепых щенят и они это не забыли!
Ваше мнение имеет право на существование - У нас плюрализм мнений!
Но рекомендация только одна - ждать! Может потом и оспаривать в суде будет не нужно.
Я голосую за пробивание чеков по всем платежам, но с 18 года.
Зачем разделять, если пробивается чек по плат. карте, то по всем остальным платежам пробить чеки, когда деньги поступят на счет, не составит труда (Офицеры! Про время на чеке не вспоминать!).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием