Не забираем письмо от налоговой с юр. адреса

[Январь]

На основании какого НПА приостанавливают?

А это:
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

[Аноним]

А это:
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

А это касается исключительно отдельных операций по счету, показавшихся банку подозрительным, и не является приостановление (блокировкой) ОПЕРАЦИЙ по счету.

[Январь]

А это касается исключительно отдельных операций по счету, показавшихся банку подозрительным, и не является приостановление (блокировкой) ОПЕРАЦИЙ по счету.

Конечной сути это не меняет. Банку все операции кажутся подозрительными

[Ali]

Аноним,
У меня блокировали часть счета. Происходит это БЕЗ твоего участия по внутренним документам м/у ФНС и банкам. Банк тебе никакую информацию не дает, тупо блокирует. Максимум может назвать номер постановления и сумму
От ФНС прилетает письмо

Решение № хххх
о приостановлении операций по счетам налогоплательщика
(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <1> в банке,
а также переводов электронных денежных средств

Заместитель начальника ... рассмотрев обстоятельства, связанные с
[V] неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов;
- непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по
истечении установленного срока ее представления;
- обеспечением возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения;
... (и т.д.)

УСТАНОВИЛ:
неисполнение обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате
налога, сбора, пени, штрафа, процентов №123 от 14.04.2017г. со сроком 05.05.2017г., по которому
налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах
налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных
средств №135 от 19.05.2017г..
Руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Приостановить в банке [название банка] ... за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов,
сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов
(авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их
перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет
денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2017 №135
составляет 1.00 рубль.

[Аноним]

Конечной сути это не меняет. Банку все операции кажутся подозрительными

Чушь. Презумпции невиновности ни кто не отменял. К тому же у банков есть признаки подозрительных операций, утвержденные регулятором (ЦБ).

[Аноним]

Аноним,
У меня блокировали часть счета. Происходит это БЕЗ твоего участия по внутренним документам м/у ФНС и банкам. Банк тебе никакую информацию не дает, тупо блокирует. Максимум может назвать номер постановления и сумму
От ФНС прилетает письмо

содержащее в себе ссылки на статьи НК РФ, дающие основания для приостановления операций (блокировки) по счету. Но указанная вами блокировка не имеет никакого отношения к обсуждаемой здесь теме.

[Январь]

Чушь. Презумпции невиновности ни кто не отменял.

Да, да. А все остальное - "бухгалтерские страшилки"

[Ali]

Аноним, Честно говоря вы так часто растекаетесь по древу говоря одновременно ниочем и обо всем, что мне сложно уследить вашу нить дискуссии.

Напомните о чем мы сейчас говорим?
Имеет ли право ФНС приостановить операции по 115-ФЗ?
Имеет ли право банк приостановить операции по 115-ФЗ?
Имеет ли право ФНС приостановить операции по расчетному счету (по любому поводу, не только по 115ФЗ)
Имеет ли право банк приостановить операции по счету по распоряжению ФНС?

Либо речь о сабже какие последствия если мы не забираем письма и в частности могут ли заблокировать из-за этого счет?

Или о чём то ещё?

[Аноним]

Аноним, Честно говоря вы так часто растекаетесь по древу говоря одновременно ниочем и обо всем, что мне сложно уследить вашу нить дискуссии.

Вам не по этому сложно...

Напомните о чем мы сейчас говорим?

Попробую, только вам это вряд ли поможет вступить в дискуссию.

Имеет ли право ФНС приостановить операции по 115-ФЗ?

Не имеет. Если вы утверждаете обратное, то укажите статьи этого закона, дающие налоргу это право.

Имеет ли право банк приостановить операции по 115-ФЗ?

Все операции - не имеет. Отдельные операции, вызвавшие подозрения, имеет, но до получения пояснений и документов от клиента.

Имеет ли право ФНС приостановить операции по расчетному счету

Имеет по основаниям, перечисленным в НК РФ, и только по ним, а не

(по любому поводу,

.

Имеет ли право банк приостановить операции по счету по распоряжению ФНС?

Он не то, чтобы имеет право, он ОБЯЗАН это сделать. Но издать такое распоряжение налорг может только по основаниям, перечисленным в НК РФ.

речь о сабже какие последствия если мы не забираем письма

Ага.

могут ли заблокировать из-за этого счет?

Пока ине не указали на такое основание для блокировки счета ни в одном НПА. Но я не теряю надежды....

[ZZZhanna]

Пока ине не указали на такое основание для блокировки счета ни в одном НПА.

да, они творят произвол. Потом говорят, "ой, ошибочка вышла". Потом долго тянут с отправкой отмены решения о блокировке.
И чё, легче кому-то от того, что это незаконно?

[Аноним]

да, они творят произвол. Потом говорят, "ой, ошибочка вышла". Потом долго тянут с отправкой отмены решения о блокировке.
И чё, легче кому-то от того, что это незаконно?

На улице, бывает, грабят и убивают. Но почему то правовые форумы продолжают свою работу и на них обсуждают как действовать в той или иной ситуации ПО ЗАКОНУ. К чему это я? Да к тому, что то, что беззаконие творится налоговым органом, еще не делает эти незаконные действия налорга законными.

[ZZZhanna]

К чему это я?

да непонятно, к чему. автор спрашивал, что может быть. Ему ответили, что именно может быть. Насколько все это будет законно - вопрос уже второй.

На улице, бывает, грабят и убивают.

и что, от этого можно защититься, громко размахивая книжицей УК и знанием законов?

[Аноним]

да непонятно, к чему. автор спрашивал, что может быть. Ему ответили, что именно может быть.

А почему среди того, "что именно может быть", не упомянули, что его и его семью могут схватить на улице, увезти в лес и пытать там, если

Насколько все это будет законно - вопрос уже второй.

?

и что, от этого можно защититься, громко размахивая книжицей УК и знанием законов?

Вы не поверите, в случае налорговского беззакония пока бывает можно. Если налорг чувствует, что за его беззаконие он будет привлечен к ответственности ПО ЗАКОНУ, то он предпочтет с вами не связываться. Проверено. Но если он видит, что его незаконные действия не встречают ничего, кроме тупого мычания и блеяния в виде причитаний, подобных вашим, то он будет продолжать творить беззаконие. "Права не дают, права берут" (С) кто-то из американцев, не к ночи будут помянуты...

[ZZZhanna]

почему среди того, "что именно может быть", не упомянули, что его и его семью могут схватить на улице, увезти в лес и пытать там, если

вроде пока еще налоговики до этого не дошли ))

[Ali]

Все операции - не имеет. Отдельные операции, вызвавшие подозрения, имеет, но до получения пояснений и документов от клиента. Имеет по основаниям, перечисленным в НК РФ, и только по ним, а не .

У меня на этот счет сложилось другое мнение. Раз в год в рамках 115-ФЗ банки собирают анкеты (о владельцах счета и деятельности организации). И если такую анкету не предоставить, то банк заблокирует возможность пользоваться расчетным счетом. Так что не только отдельные операции, но и счет в целом.

Мы не на форуме юристов или банкиров. Поэтому мы тут не знаем все нюансы, включая служебные письма, дающие полномочия банков на те или иные действия. Если нужны ссылки на законы ищи проф форум банкиров. Нам не нужно доказывать что "вы все дураки и не знаете всех законов и НПА согласно которых вам могут заблокировать счет". Максимум можем поделится своей практикой, но не теорией. Так что оставь надежду получить список всех НПА. Ты форумом ошибся

[Начинающий бух]

Одному из клиентов Альфа-банк заблокировал счет и прислал письмо: "Уважаемый клиент! Настоящим сообщаем, что в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) поступило письмо из ИФНС России об отсутствии Клиента Банка по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В связи с отсутствием Клиента Банка по юридическому адресу Инспекция Федеральной Налоговой Службы просит Банк принять все предусмотренные Законодательством Российской Федерации меры по расторжению договора банковского счета и провести мероприятия по закрытию банковского счета Клиента. Не предоставление сведений об изменении местонахождения юридического лица, отсутствие в Банке достоверной информации о фактическом местонахождении юридического лица, отсутствие офиса можно квалифицировать как существенное нарушение договора банковского счета и может служить основанием для расторжения Банком договора банковского счета."

[Kalita]

Все обсуждение в этом посте началось с того, что автор не хочет признавать, что он первым нарушил закон. Но хочет, чтоб закон соблюдали другие. И нет у него никаких противоречий в своей логике, хочет кому-то доказать, что он крут и ему закон нарушать можно, а налоговой с банком низзззяяяя. Но его оппоненты тоже не лыком шиты и действуют так-же, как и он.
Понаблюдаем за борьбой.

[Аноним]

Одному из клиентов Альфа-банк заблокировал счет

без законных оснований, т.е. незаконно.

и прислал письмо: "Уважаемый клиент! Настоящим сообщаем, что в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) поступило письмо из ИФНС России об отсутствии Клиента Банка по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В связи с отсутствием Клиента Банка по юридическому адресу Инспекция Федеральной Налоговой Службы просит Банк принять все предусмотренные Законодательством Российской Федерации меры по расторжению договора банковского счета

Заметьте, налорг ПРОСИТ (при наличии законных оснований налорг ТРЕБУЕТ) не заблокировать счет, а расторгнуть договор банковского счета. А это далеко не блокировка. По сути налорг просит банк совершить односторонний отказ от исполнения договора, который по ГК РФ недопустим. Именно поэтому банк пишет:

Не предоставление сведений об изменении местонахождения юридического лица, отсутствие в Банке достоверной информации о фактическом местонахождении юридического лица, отсутствие офиса можно квалифицировать как существенное нарушение договора банковского счета и может служить основанием для расторжения Банком договора банковского счета."

Т.е., банк понимает незаконность ПРОСЬБЫ налорга и пытается найти законные основания для расторжения договора. И делает это банк потому, что отвечать за свои незаконные действия в суде будет он (банк), а не налорг, т.к. ПРОСЬБЫ налорга не являются законным основанием для расторжения договора банковского счета.

[Аноним]

автор не хочет признавать, что он первым нарушил закон. Но хочет, чтоб закон соблюдали другие.

И в этом он прав. Во-первых, то, что я нарушил закон, не дает ни кому оснований творить в отношении меня беззаконие. Во-вторых, виновным в нарушении закона может признать только суд, чего у автора не наблюдается. Именно поэтому

нет у него никаких противоречий в своей логике,

И он НЕ

хочет кому-то доказать, что он крут и ему закон нарушать можно,

Он просто обращает ваше внимание на очевидный факт, заключающийся в том, что нарушать закон

налоговой с банком низзззяяяя.

.

Но его оппоненты тоже не лыком шиты и действуют так-же, как и он.

не имея на это никаких прав. Это извечный спор Шарапова и Жеглова...

[Лилия2000]

А подскажите, пожалуйста, в течение какого срока после изменения юридического адреса организация обязана уведомить банк об этом изменении?

[ZZZhanna]

уведомить банк об этом изменении?

это в договоре с банком написано.