ЕНВД и отмена права его применения ВС РФ от вида и докум.на помещение

[werw33]

Коллеги мне тут скинули решение ВС по ЕНВД в 2017.. я несколько в ступоре (вот из консультанта--http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=505064#0 )..сорри--если ссылки подобные нельзя... не знал..

в кратце суть--ИП построил помещение.. но не узаконил его.. то получал техпаспорт непонятно на что как бы.... но фактически на незавершенное стр-во.. и торговал там в части помещения под ЕНВД..

вопрос вот в чем.. можно ли использовать для розничной торговли под ЕНВД т.н. временные торговые объекты--например павильоны.. и прочие объекты--которые не требуют ввода в эксплуатацию.. на которые нет паспортов БТИ и прочего.. но они подсоединены к коммуникациям--свет например..стоят на фундаменте...???

у нас в самаре например тысячи объектов на муниципальной земле носят временный характер---просто есть договор аренды с городом-областью на аренду земли например 80кв.м. или 1000кв.м. но которых арендатор строит модуль или 20 модулей и сдает в аренду например.. и 90% арендаторов на патенте и ЕНВД

ОСНОВНОЙ ВОПРОС--является ли для основанием к применению ЕНВД у арендатора(субарендатора) подобного имущества-- договор аренды где указано что арендуется например временное торговое помещение (пристрой..) под розничную торговлю?? если даже у арендодателя не все в порядке с документами на объект например..

[Над.К]

вопрос вот в чем.. можно ли использовать для розничной торговли под ЕНВД т.н. временные торговые объекты--например павильоны.. и прочие объекты--которые не требуют ввода в эксплуатацию..

Можно
Никогда не стоит ориентироваться на такие определения ВС. Судья просто даже и не рассматривал дело. Пнул ИПшника и всё. Таких определений десятки тысяч и практика не на них выстраивается

[werw33]

Можно
Никогда не стоит ориентироваться на такие определения ВС. Судья просто даже и не рассматривал дело. Пнул ИПшника и всё. Таких определений десятки тысяч и практика не на них выстраивается

насколько я понял там было 1-е решение--в пользу ФНС.. затем апелляция--отменила(приняла в пользу ИП)--но кассация региона отменила решение апелляции.. а ВС не принял к рассмотрению... и оставил в силе решение в пользу ФНС.. хотя в описании кассации региона и ВС--многое правильно--не похоже на отпиннули... могут начать шерстить вмененщиков у кого бумаги на сам объект не чики-пуки...
в принципе это прецедент...(хотя у нас конечно не прецедентное право...) но решение КРАЙНЕ опасное для тех кто торгует в неприспособленных..временных помещениях..и т.п. а таких на вмененке ого-го сколько... десятки тысяч...

Например---у нас есть пристрой 40м например к капит.зданию.--- не оформленый, без паспорта бти и прочего.. на учете не стоит--сдан в аренду под розн.торговлю ИП-шнице(с приложение согласованного сторонами плана и т.п.)... она на ЕНВД..уже 3-й год ей сдаем... пока она работает без ККМ--т.е. до июля ей точно ничего не насчитают по выручке в УСН--неоткуда.. а дальше??

[Над.К]

а ВС не принял к рассмотрению.

Ну вот это и называется "пнул" )) Поэтому называть это решением ВС нельзя, ВС его вообще не рассматривал.
АС Северо-Кавказского округа вообще периодически отжигает, на него не надо ориентироваться тем, кто в том регионе не работает. И точно ничего опасного в этом решении нет.
Там у ИПшника были сотни квадратных метров. И он почему-то решил гипсокартоном выдлить некую площадь и обозвать её "Магазин". Да еще с поддельными по сути инвентаризационными документами
Не надо панику раздувать на ровном месте. Никому не нужны ваши ИПшники. И непонятно, что такое проиойдет после июля месяца?

нас есть пристрой 40м например к капит.зданию.--- не оформленый, без паспорта бти и прочего.. на учете не стоит

Впрочем, вот в таком случае опасаться точно стоит. Как так можно? Что в аренду-то сдано? Если не оформлено право собственности на это помещение, то и сдать в аренду нечего ((

[werw33]

Ну вот это и называется "пнул" )) Поэтому называть это решением ВС нельзя, ВС его вообще не рассматривал.
АС Северо-Кавказского округа вообще периодически отжигает, на него не надо ориентироваться тем, кто в том регионе не работает. И точно ничего опасного в этом решении нет.
Там у ИПшника были сотни квадратных метров. И он почему-то решил гипсокартоном выдлить некую площадь и обозвать её "Магазин". Да еще с поддельными по сути инвентаризационными документами
Не надо панику раздувать на ровном месте. Никому не нужны ваши ИПшники. И непонятно, что такое проиойдет после июля месяца?

Впрочем, вот в таком случае опасаться точно стоит. Как так можно? Что в аренду-то сдано? Если не оформлено право собственности на это помещение, то и сдать в аренду нечего ((

... ну почему же---например на арендованой или собственной земле построен павильон(как временный торговый обьект он не требует ввода в эксплуатацию и госрегистрации---как и киоски разные например)--- он сдан в аренду ИП--налоги с аренды платятся 100%все..все официально.. как и арендатор платит весь вмененный до копеечки...

мы сами у города арендуем землю..построили там "павильоны-- здания по 80кв.м"-- "временные торговые помещения"--один сами используем 15 лет под ЕНВД, один в аренду сдаем 12 лет под ЕНВД ИП-шнику.. никаких вопросов нет
таких объектов сотни..тысячи...десятки тысяч даже...

--и для арендаторов правоустанавливающие для ЕНВД--это договор аренды с согласованным сторонами планом павильона-киоска-помещения... все платится 100% с реальной площади без какой либо химии..

P.S.а июль --притом что ЕНВД-пока без ККМ..т.е если и есть желание признать что тот же арендатор неправомерно на ЕНВД--то что ему предьявить?? откуда суммы доходов?

[Над.К]

werw33, если вы построили объекты, которые не требуют госрегистрации недвижимости, то в чем проблема?
И нельзя ли перестать ставить всякие черточки и точечки в тексте ?

притом что ЕНВД-пока без ККМ.

Вообще-то до июля 2019 года продлили отрочку в применении ККТ

один сами используем 15 лет под ЕНВД,

Тогда с какой радости Вы панику устраиваете на ровном месте?

[werw33]

werw33, если вы построили объекты, которые не требуют госрегистрации недвижимости, то в чем проблема?
И нельзя ли перестать ставить всякие черточки и точечки в тексте ?

Вообще-то до июля 2019 года продлили отрочку в применении ККТ

Тогда с какой радости Вы панику устраиваете на ровном месте?

1.ну до июля 2019 это по тем у кого нет наемных.
2.госрегистрации в итоге требует все увы--но какие то обьекты можно называть "временными" например.. и они вполне законны..ну плока их не потребуют убрать если у них признаки капитального--но на уплату ЕНВД это никак не влияло--т.к. десятки тысяч арендаторов и собственников модулей ..павильонов..пристроев--официально и законно платили ЕНВД или патент.
3..это не паника--а реальный вопрос по анализу решения ВС--там насколько я понял вопрос то был не в том что ИП отгородив что то продавал оптом под ЕНВД--это то как раз и не доказали--хотя судя по всему так и было.
ОСНОВНОЙ вопрос--а это вроде впервые---что ИП-шник не имел права вообще на ЕНВД из-за недооформления документов на помещение.. нет у него на него права собственности---и ВС суд подтвердил решение апелляции--что если нет права собственности или например недострой или даже--это прям шедевр (там прям абзац этому посвящен есть--"на плане БТИ например указано что это административное здание в котором не указаны помещения для торговли"!!)-то даже тут ЕНВД невозможно.
Вот такое решение я вижу впервые.
А модулей, павильонов и прочего--что не вводилось в эксплуатацию т.к. могло называться временным обьектом--реально десятки тысяч.. и увы то что десяток лет было нормальным--то теперь ФНС может начать прессовать вполне нормальный бизнес который платит налоги
Вот и возник вопрос, если есть у кого судебная или какая практика по похожим случаям--было бы интересно думаю не только мне.

[Над.К]

там насколько я понял вопрос то был не в том что ИП отгородив что то продавал оптом под ЕНВД

И в этом тоже. Суды не делали свой вывод на основании одного факта.

и ВС суд подтвердил решение апелляции

Да ничего он не подтвердил, он даже дело по существу не рассматривал.

[werw33]

И в этом тоже. Суды не делали свой вывод на основании одного факта.
Да ничего он не подтвердил, он даже дело по существу не рассматривал.

Над.К по мотивировочной части--ФНС в иске не оспаривало торговлю оптом по ЕНВД, они в принципе оспорили законность применения этого спецрежима в подобных объектах--и на примере данного ИП им это удалось.
А ведь ФНС обычно делает рассылку по суд.практике по подразделениям в регионах--и если на уровне ВС им выгорело нагнуть ИП во вполне законном спецрежиме--то могут тиражировать, ну если б они нагнули его за опт который он проводил через эту каморку--это и понятно и правильно,
а так ведь именно опротестовали возможность применения спецрежима и привязали к характеристикам объекта.. а у многих ли в инвентар.доках написанно что их нежилое помещение предназначено для торговли???

я потому и спросил--есть ли у кого то из коллег практика или ссылки на похожие дела?

[Над.К]

они в принципе оспорили законность применения этого спецрежима в подобных объектах-

На основании разных фактов, а не по единственному признаку.

А ведь ФНС обычно делает рассылку по суд.практике

Слушайте, налоговых дел десятки тысяч, единицы рассылаются.

и если на уровне ВС им выгорело нагнуть ИП во вполне законном спецрежиме

У этого ИП рыльце в пуху по уши. Вот соверешенно не жалко. За что боролся, за то и напоролся. И это дело совершенно точно не прецедент для всех остальных ИП, работающих в павильонах и подобных сооружениях.
Не пугайте людей на ровном месте.

[werw33]

На основании разных фактов, а не по единственному признаку.

Слушайте, налоговых дел десятки тысяч, единицы рассылаются.

У этого ИП рыльце в пуху по уши. Вот соверешенно не жалко. За что боролся, за то и напоролся. И это дело совершенно точно не прецедент для всех остальных ИП, работающих в павильонах и подобных сооружениях.
Не пугайте людей на ровном месте.

Над.К вы ОЧЕНЬ квалифицированный специалист и я реально Вас уважаю как за мнение, знания так и за широту кругозора..
по поводу этого ИП-шника--реально мне то же не жалко--если не сумел грамотно работать--это его проблемы..

но в решении суда или постановлении ФНС нет ни слова о том что его привлекают за что то кроме того что применял ЕНВД в помещении в котором не мог и юридически это доказали.. а именно таких же точно возможных оснований по претензиям к спецрежимникам--тысячи.. и по информации с Краснодара(напр их ИФНС 4)--там поднимают на потоке паспорта БТИ и смотрят--прописано ли в назначении помещений торговля...

вот мне интересно оттуда с Краснодара(пионеры..)мнение или данные..