Дача ложных показаний-срок исковой давности привлечения к уголовной ответственности

[Аноним]

Какой срок исковой давности по привлечению к уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетеля в суде по гражданскому делу?

[ПаниКенгуриха]

Никакого. Понятие "срок исковой давности" не применяется при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.
Если вы о сроке давности, то по ст.307 УК РФ он составляет 2 года с момента совершения преступления

[Аноним]

Никакого. Понятие "срок исковой давности" не применяется при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.
Если вы о сроке давности, то по ст.307 УК РФ он составляет 2 года с момента совершения преступления

Т.е. если свидетель в гражд.суде в апр.16г. дал ложные показания, то его уже не привлекут?Хотя от этих показаний зависел исход дела, который истец проиграл (трудовой спор). Свидетель (замдира) сказал, что был не уполномочен подписывать/согласовывать документ (заявление на отпуск) и суд ему поверил, хотя на самом деле был уполномоченным лицом ООО-была выписана доверенность на подписание документов, в т.ч. всех кадровых документов (к делу приобщена) и в период работы истца в этом ООО, этот свидетель подписывал кучу документов (и кадровых и по хоз.деятельности ООО).Заявляли ход-во об истребовании документов с ООО, подписанные этим свидетелем, но суд отклонил ход-во. Может притянуть, как средней тяжести, где срок давности 6 лет?

[Storn]

дал ложные показания,

а что есть судебное решение? или это только ваши фантазии?

[Аноним]

а что есть судебное решение? или это только ваши фантазии?

судебное решение о чем? по труд.спору есть решение, где указано, что был не уполномочен подписывать.

[Storn]

и вы из этого делаете вывод, что это уголовно наказуемое деяние "дача ложных показаний"?

[Аноним]

и вы из этого делаете вывод, что это уголовно наказуемое деяние "дача ложных показаний"?

Сто процентов был уполномочен и врал на суде. Всё это легко проверить-поднять все доки за тот период и всё станет ясно.

[Аноним]

и вы из этого делаете вывод, что это уголовно наказуемое деяние "дача ложных показаний"?

или Вы имеете ввиду, что это надо было делать до вынесения решения суда?

[Storn]

я имею ввиду то, что это не доказано

[Аноним]

я имею ввиду то, что это не доказано

так речь и идет о том, чтобы заявить в полицию о даче ложных показаний, где ложь будет доказана 100%

[Аноним]

я имею ввиду то, что это не доказано

и обращение с прокурорским надзором этого решения суда

[Storn]

заявляйте, пусть в полиции повеселятся
этот дядька на первом же вопросе скажет - плохо расслышал вопрос судьи, ответил неправильно, признаю
и кто сказал, что судья только на основании его показаний вынесла решение

[Аноним]

заявляйте, пусть в полиции повеселятся
этот дядька на первом же вопросе скажет - плохо расслышал вопрос судьи, ответил неправильно, признаю
и кто сказал, что судья только на основании его показаний вынесла решение

после его лжи, ему на суде конкретный был вопрос задан-"Вы утверждате, что не были уполномоченным представителем ООО?"Ответил-"Да,утверждаю"

[ПаниКенгуриха]

Может притянуть, как средней тяжести, где срок давности 6 лет?

Если найдете в статье 307 УК РФ санкций в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет - можно и притянуть
А пока там лишения свободы нет в принципе - не вариант.
Может, раньше надо было того... притягивать?

[ПаниКенгуриха]

после его лжи, ему на суде конкретный был вопрос задан-"Вы утверждате, что не были уполномоченным представителем ООО?"Ответил-"Да,утверждаю"

вопрос, равно как и ответ - ни о чем.
И потом, в судебной практике есть правовая позиция, что полномочия работодателя в трудовых отношениях не передаются по доверенности. Они определяются локальными нормативными актами и приказами.
С этой точки зрения ваш свидетель был абсолютно искренен. Мало ли что там написано в доверенности, если этого полномочия нет в его трудовом договоре, должностной инструкции и ЛНА.
И скорее всего, именно такая практика легла в основу судебного решения, тем более, как вы говорите, доверенность к делу приобщена

[Аноним]

Может, раньше надо было того... притягивать?

да, надо было сразу, еще до вынесения решения суда...

[Аноним]

вопрос, равно как и ответ - ни о чем.
И потом, в судебной практике есть правовая позиция, что полномочия работодателя в трудовых отношениях не передаются по доверенности. Они определяются локальными нормативными актами и приказами.
С этой точки зрения ваш свидетель был абсолютно искренен. Мало ли что там написано в доверенности, если этого полномочия нет в его трудовом договоре, должностной инструкции и ЛНА.
И скорее всего, именно такая практика легла в основу судебного решения, тем более, как вы говорите, доверенность к делу приобщена

не было у него никакого трудового договора и не был он трудоустроен, действовал на основании выданной ему доверенности, как управляющий группы лиц.

[ПаниКенгуриха]

не было у него никакого трудового договора и не был он трудоустроен, действовал на основании выданной ему доверенности, как управляющий группы лиц.

Тогда он был абсолютно искренен. Не было у него никаких полномочий)