СЗВ-М, нулевщикам.

[GSokolov]

ZZZhanna, saigak, ну, не кормите тролля! Он всё равно по существу ничего не ответит, только высокомерные общие рассуждения.

[ZZZhanna]

ну, не кормите тролля!

да пусть покушает немножко, а то помрет с голодухи, бедненький ))

[Аноним]

Аргументы закончились)))

Те аргументы, что уже приведены, - ни кем не опровергнуты. Поэтому - их достаточно.

[GSokolov]

Аноним, отрицательное местоимение "никем" пишется слитно.

[Аноним]

Те аргументы, что уже приведены, - ни кем не опровергнуты. Поэтому - их достаточно.

Откройте новую ветку форума, посвященную правописанию. Там этот ваш пост будет более уместным и менее смешным.

[saigak]

Те аргументы, что уже приведены, - ни кем не опровергнуты. Поэтому - их достаточно.

Тремя участниками, это никем?Вам троих мало?

[Аноним]

Тремя участниками, это никем?Вам троих мало?

Мне их аргументов мало. Моя позиция основана сугубо на чтении двух статей закона, устанавливающего обязанность по сдаче СЗВМ. Мои оппоненты пытаются им противопоставить письма ПФР ни на каком законе не основанные, либо ссылающиеся на законы, не регулирующие порядок исполнения обязанности по сдаче СЗВМ.

[ZZZhanna]

либо ссылающиеся на законы, не регулирующие порядок исполнения обязанности по сдаче СЗВМ.

да ладно )
По-моему, всё наоборот, это у вас ссылки на то, что не имеет отношения непосредственно к CЗВ-М

[Аноним]

да ладно )
По-моему, всё наоборот, это у вас ссылки на то, что не имеет отношения непосредственно к CЗВ-М

Т.е.,статья, устанавливающая обязанность по сдаче сведений на застрахованных лиц и статья, дающая определение застрахованных лиц - не имеют отношения к СЗВМ? А что тогда вообще имеет отношение к СЗВМ, если не эти, указанные мною статьи указанного мною закона.

[saigak]

Т.е.,статья, устанавливающая обязанность по сдаче сведений на застрахованных лиц и статья, дающая определение застрахованных лиц - не имеют отношения к СЗВМ? А что тогда вообще имеет отношение к СЗВМ, если не эти, указанные мною статьи указанного мною закона.

Все верно, но узко. Ширче смотреть надо)))

[Аноним]

Все верно, но узко. Ширче смотреть надо)))

Не надо:

АПК РФ Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций


1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

[saigak]

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;

Когда пойдете штраф оспаривать-результат напишите? Или постесняетесь?

[GSokolov]

2) применение закона, не подлежащего применению;

Кстати, неуплата взносов не является основанием для неприменения других пенсионных законов, в частности 173-ФЗ в полной мере, об этом ещё в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30. Например, в п.9 постановления говорится о том, что невыполнение обязанности по уплате взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Т.е. требования основ в 165-ФЗ суд применил к другому закону 173-ФЗ, по которому определяется пенсионный стаж. И это понятно, потому как 165-ФЗ в соответствии со ст. 1

регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

а значит, распространяется на все виды ОСС (область права) и им следует руководствоваться в первую очередь. Так что в данном случае ст. 288 АПК РФ не катит, действительно, смотреть нужно шире. Как любил говаривать незабываемый Козьма Прутков: "Смотри в корень".
И в данной ветке не юристы собираются. а простые пользователи, для которых тонкости юриспруденции непонятны и непостижимы. Им нужны только советы, как сделать правильнее, чтобы избежать штрафов и разборок с контролёрами.

[Аноним]

Кстати, неуплата взносов не является основанием для неприменения других пенсионных законов,

Это вы где такое рподчерпнули?

в частности 173-ФЗ в полной мере, об этом ещё в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30.

Там сказано не об этом. Чтите внимательно.

требования основ в 165-ФЗ суд применил к другому закону 173-ФЗ, по которому определяется пенсионный стаж.

только потому, что в самом 173-ФЗ есть прямое указание на такую возможность в виде пункта 2 статьи 29.

и им следует руководствоваться в первую очередь.

Ага. Учите матчасть и читайте НПА, на которые ссылаетесь.

Так что в данном случае ст. 288 АПК РФ не катит,

Катит, катит! Еще как катит! Именно из-за нее нет ни одной попытки взыскать штрафы за непредоставление СЗВМ с нулевщиков.

действительно, смотреть нужно шире.

Но не в случае судебного разбирательства.

Как любил говаривать незабываемый Козьма Прутков: "Смотри в корень".

Угу. Именно этим и занимается наш самый гуманный суд.

И в данной ветке не юристы собираются.

Это очень заметно, знаете ли...

а простые пользователи, для которых тонкости юриспруденции непонятны и непостижимы.

но при этом они берут на себя смелость категорично судить о судебных перспективах того или иного дела...

Им нужны только советы, как сделать правильнее,

т.е., пусть НЕ по закону, но зато

чтобы избежать штрафов и разборок с контролёрами.

?

А я всегда считал, что настоящий форум претендовал на репутацию правового... Неужели я ошибался?

[Аноним]

Когда пойдете штраф оспаривать-результат напишите? Или постесняетесь?

Напишу. Мне нечего стесняться. Но что-то у меня большие сомнения, что ПФР готов идти по этому поводу в суд...

[GSokolov]

Неужели я ошибался?

На форуме для упражнений в знании права есть юридический отдел с тремя ветками. Вам туда.

[Аноним]

На форуме для упражнений в знании права есть ... с тремя ветками.

Так вот для чего эта ветка?! А эта ветка для упражнений в чем?

[ZZZhanna]

А эта ветка для упражнений в чем?

для Вас - как всегда, в словоблудии

[Аноним]

для Вас - как всегда, в словоблудии

Гы. И в чем же заключается это мое словоблудие? В аргументированной правовой позиции, которую вы не в силах опровергнуть?

[saigak]

В аргументированной правовой позиции, которую вы не в силах опровергнуть?

опровергли. Но вам же этого мало....

[Аноним]

опровергли.

Где, когда и чем?

[ZZZhanna]

Где, когда и чем?

перечитайте топик

[saigak]

перечитайте топик

+100500
И не только свои посты, но и то, что пишут другие тоже.

[Аноним]

перечитайте топик

Перечитан и не раз. Не увидел ни одной ссылки на НПА, позволяющие игнорировать Ст.1 и п. 2.2 Ст. 11 федерального закона 27-ФЗ.

[Аноним]

то, что пишут другие тоже.

Приведите ссылки на НПА, которые отменяют нормы, устанавливаемые Ст. 1 и п. 2.2 Ст. 11 27-ФЗ. С нетерпением жду.

[saigak]

Перечитан и не раз. Не увидел ни одной ссылки на НПА, позволяющие игнорировать Ст.1 и п. 2.2 Ст. 11 федерального закона 27-ФЗ.

Игнорировать? Зачем? Никто и не говорит, что их надо игнорировать. А что позволяет вам игнорировать ссылки оппонентов?

[Аноним]

А что позволяет вам игнорировать ссылки оппонентов?

Какие конкретно? Приведите их.
1. Мне неизвестны НПА, отменяющие нормы, установленные в 27-ФЗ.
2. 27-ФЗ содержит в себе определения ВСЕХ используемых в нем понятий и определений, необходимых ему.

[saigak]

Какие конкретно? Приведите их.
1. Мне неизвестны НПА, отменяющие нормы, установленные в 27-ФЗ.
2. 27-ФЗ содержит в себе определения ВСЕХ используемых в нем понятий и определений, необходимых ему.

Оставайтесь при своем мнении, но не навязывайте их другим. Тем более, вы похоже единственный кто так думает.
Кстати, вы тихо слились с вопроса "подаются ли сзвм на декретниц?" И если нет, то на каком основании вы лишаете их стажа?

[Аноним]

не навязывайте их другим.

Я ни кому ничего не навязываю. Я просто привожу аргументы и предлагаю их опровергнуть.

Тем более, вы похоже единственный кто так думает.

Это как-то может ослабить мои аргументы? Если да, то каким образом?

Кстати, вы тихо слились с вопроса "подаются ли сзвм на декретниц?"

Не, не слился. Я ответил на него в 161-м посте.

И если нет, то на каком основании вы лишаете их стажа?

А как связаны стаж и СЗВМ?

[ZZZhanna]

Если да, то каким образом?

ну да, вся рота идет не в ногу, ага..