Возврат займа ИП при его закрытии.

[Аноним]

Добрый день!
Вопрос такой:
Мы ООО. Получили в 2017 году займ от ИП.
На текущий момент хотим вернуть займ, а ИП закрыто.
Сам заимодавец просит выплатить займ на некое ООО. Можем ли мы это сделать по заявлению от него? Или возможно вернуть займ ему как физ.лицу?

[ССГ]

Можем ли мы это сделать по заявлению от него? Или возможно вернуть займ ему как физ.лицу?

оба варианта возможны.

[intermen]

Сам заимодавец просит выплатить займ на некое ООО. Можем ли мы это сделать по заявлению от него? Или возможно вернуть займ ему как физ.лицу?

То, что он утратил статус ИП не имеет никакого значения и вернуть займ придется физ.лицу. В этом никаких особенностей нет, только придется удерживать НДФЛ с начисленных %%.

Вернуть можно по заявлению, но я бы на вашем месте составил бы отдельное дополнительное соглашение.

Уточните на сайте ФСПП или картотеке арбитражных дел, есть ли у этого физлица задолженность по налогам (сборам) или может быть он проходит процедуру банкротства. Если это так и вы перечислите задолженность третьей стороне, то возможны гражданские и налоговые риски. Поскольку вы фактически поможете ему уклониться от уплаты налогов (сборов), и как следствие вам влупят штраф.

[ZZZhanna]

Уточните на сайте ФСПП или картотеке арбитражных дел, есть ли у этого физлица задолженность по налогам (сборам) или может быть он проходит процедуру банкротства

это реглемаетировано каким-то НПА?
А штрафы ГИБДД или задолженность по алиментам проверить не требуется?

[Над.К]

intermen, а анализы не надо запросить? На всякий случай?
ФИзику не надо таким способом скрываться от взимания налогов. Ему достаточно наличкой получить возврат займа. И никто не может запретить ему выдать наличкой, потому что физлица не обязаны иметь счета в банках в принципе

[Аноним]

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Открываете договор и делаете строго как там написано.
В противном случае у займодавца будет право взыскать с вас процент по ст. 395 ГК РФ

[intermen]

А штрафы ГИБДД или задолженность по алиментам проверить не требуется?

если нечего делать можешь проверить

[ZZZhanna]

если нечего делать можешь проверить

Уточните на сайте ФСПП или картотеке арбитражных дел, есть ли у этого физлица задолженность по налогам (сборам) или может быть он проходит процедуру банкротства

а эта рекомендация для сильно занятых или тоже для тех, кому нечего делать?

[intermen]

а эта рекомендация для сильно занятых или тоже для тех, кому нечего делать?

Уважаемая, вы про должную осмотрительность вообще слышали? Почему человек просит перевести деньги третьему лицу? Лично я думаю, что:

У него счета арестованы из-за долгов по налогам/банкротства/уголовного преследования/попадания в реестр экстремистов(террористов)/подозрения в обналичке и черт знает еще почему - подставь нужное. По ГК - это не запрещено, переводи деньги хоть кому, это вы и будете объяснять при обыске следователю, ментам, прокурору и т.п. Вот только оно вам надо? Наверное куда проще потратить 15 минут и сделать хотя бы минимальную проверку.

Тем более не забывайте про требование 402-ФЗ "О бухучёте": п. 1 ст. 19: "Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни"

[Над.К]

intermen, понятие "должная осмотрительность" к данной ситуации не имеет никакого отношения.

У него счета арестованы из-за долгов по налогам/банкротства/уголовного преследования/попадания в реестр экстремистов(террористов)

Это не лишает заёмщика обязанности вернуть долг. И не обязывает его проводить расследования. У ООО есть работающий счет, оно явно не относится к террористам (и вообще бухгалтерия не следователи ФСБ). На надо тут страшилки рассказывать на пустом месте

Тем более не забывайте про требование 402-ФЗ "О бухучёте"

И вот это тут тоже ни при чем.

[intermen]

заимодавец просит выплатить займ на некое ООО

понятие "должная осмотрительность" к данной ситуации не имеет никакого отношения

Должная осмотрительность уже давно не применяется только при выборе контрагентов.

Это не лишает заёмщика обязанности вернуть долг.

никто не говорит не возвращать долг. Просто возвращать по тем реквизитам, которые указаны в договоре

И вот это тут тоже ни при чем.

СВК должна быть, хотя бы какой-то минимум. Вас просят перевести деньги непонятно кому, хоть какую-то минимальную проверку можно сделать

[Над.К]

Должная осмотрительность уже давно не применяется только при выборе контрагентов.

Еще раз - никакого отношения этот термин к данной ситуации не имеет

Вас просят перевести деньги непонятно кому,

А это вообще не ваше дело, кому физик просит деньги перевести. И вообще-то ООО зарегистрировано по всем законам нашей страны, у него есть счет в российском банке, открытый по законам нашей страны. Вы не органы дознания и не ФСБ, чтобы устраивать проверки. Да и что, собственно, Вы собрались проверять? Выписку в ЕГРЮЛ? И что вы там можете подозрительного увидеть? Уплату налогов? А это никакого отношения к возврату займа не имеет. Или, думаете, там в выписке прям в лоб будет написано - финансирует терроризм?
Взаимоотношения этого ООО и физика вас вообще не касаются

[intermen]

Да и что, собственно, Вы собрались проверять?

Есть тонны бесплатных онлайн-сервисов начиная от ФНС до РФМ и МВД, картотека арбитражных дел, ФСПП

Не говоря уже о платных

И вообще-то ООО зарегистрировано по всем законам нашей страны, у него есть счет в российском банке, открытый по законам нашей страны.

Однодневки и обнальные конторы как бы тоже регистрирую в соответствии с законодательством. Переведешь деньги такой конторе, а потом попробуй докажи что "ты не верблюд".

[Аноним]

Уважаемая, вы про должную осмотрительность вообще слышали?

Ее надо было проявлять, когда брали займ.

Почему человек просит перевести деньги третьему лицу?

Причин может быть масса, но они вас не касаются.

Лично я думаю, что:

Вы в первую очередь должны думать, как отдать зай, а не отом, что

У него счета арестованы из-за долгов по налогам/банкротства/уголовного преследования/попадания в реестр экстремистов(террористов)/подозрения в обналичке и черт знает еще почему - подставь нужное.

Тем более, что

По ГК - это не запрещено,

, а значит - разрешено.

это вы и будете объяснять при обыске следователю, ментам, прокурору и т.п.

И в чем проблема объяснить?

Наверное куда проще потратить 15 минут и сделать хотя бы минимальную проверку.

И не платить долг?

Тем более не забывайте про требование 402-ФЗ "О бухучёте": п. 1 ст. 19: "Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни"

Ваш "внутренний контроль" касается только ваших внутренностей. Кредитора он заботить не должен.

[intermen]

Ее надо было проявлять, когда брали займ.

Её нужно проявлять при взаимоотношениях с контрагентам, а не только на этапе "получил/взял"

Причин может быть масса, но они вас не касаются.

Не касалось бы, если долг погашался по реквизитам договора

Вы в первую очередь должны думать, как отдать зай

Тут не идет речь о том платить или нет

Тем более, что

, а значит - разрешено.

Ага, конечно

И в чем проблема объяснить?

Да не в чем не проблема, только им будет до лампочки Ваше объяснение, а судья напишет в решении "нет оснований не доверять информации правоохранительных/надзорных органов"

И не платить долг?

Тут не идет речь о том платить или нет

Ваш "внутренний контроль" касается только ваших внутренностей. Кредитора он заботить не должен.

Ваш взгляд на СВК устарел в году 2002 наверное.

[Аноним]

Не касалось бы, если долг погашался по реквизитам договора

Есть такое понятие, как свобода договора. Стороны могут договориться о новых реквизитах для погашения в любой момент до погашения.

Ага, конечно

Ага, ага.

Да не в чем не проблема, только им будет до лампочки Ваше объяснение, а судья напишет в решении "нет оснований не доверять информации правоохранительных/надзорных органов"

Глупость какая. Вы когда в последний раз участвовали в судебном разбирательстве и в каком статусе?

[intermen]

Глупость какая. Вы когда в последний раз участвовали в судебном разбирательстве и в каком статусе?

Позавчера

Есть такое понятие, как свобода договора. Стороны могут договориться о новых реквизитах для погашения в любой момент до погашения.

Я об этом и говорю, что лучше сделать допник к договору с условием что будет перевод другому лицу

[Аноним]

Позавчера

В каком статусе?

[Над.К]

. Переведешь деньги такой конторе, а потом попробуй докажи что "ты не верблюд".

А в чем конкретно тут вам видится проблема? Это чужие деньги, понимаете? Деньги физлица. Куда хочет, туда и отправляет.

Да не в чем не проблема, только им будет до лампочки Ваше объяснение, а судья напишет в решении "нет оснований не доверять информации правоохранительных/надзорных органов"

Да по какому поводу суд-то будет, расскажите? Приведите конкретные данные - какой орган, по какому закону и что именно может предъявить? Я пока вижу только один суд - когда физик подаст иск к вам за то, что не вернули заём и еще и процентов за это навешает
Вооще бред, уж извините за прямоту. Что Вы такого можете найти во всяких там онлайн-сервисах, что может привести к отказу вернуть заём?

[intermen]

А в чем конкретно тут вам видится проблема? Это чужие деньги, понимаете? Деньги физлица. Куда хочет, туда и отправляет.

Да по какому поводу суд-то будет, расскажите? Приведите конкретные данные - какой орган, по какому закону и что именно может предъявить? Я пока вижу только один суд - когда физик подаст иск к вам за то, что не вернули заём и еще и процентов за это навешает
Вооще бред, уж извините за прямоту. Что Вы такого можете найти во всяких там онлайн-сервисах, что может привести к отказу вернуть заём?

Вот вам кейс, который был в моей практике в прошлом году:

1. Оплатили по поручению контрагента деньги за товар третьему лицу (какой-то ИПшник). Вроде ГК не запрещено и нам по барабану кому платить. Сделали взаимозачет и всё ок.

2. Нам приходит бумажуля из ФНС, где написано примерно следующее: "Вообще-то ваш контрагент попросил вас заплатить третьему лицу, потому что мы ему счет арестовали - он налоги не платит, а вы фактически вступили с ним в сговор и помогли уклониться от уплаты налогов"

3. Написали возражение, потом в вышестоящей ФНС. Результат 0. Пофиг, смирились оплатили штраф.

4. Через какое-то время приходит сотрудник органов, махает корочкой и заявляет, что тот ИП участвует в обналичке. Тут понеслось: обыск, выемка документов, компьютеров, вызов на допрос Главбуха и Гендира, административное приостановление деятельности на 60 суток.

5. Еще через какое-то время удалось доказать, что мы тут ни причем, и вообще по ГК можно платить хоть кому, но следователь положил на ГК большой и пребольшой болт.

6.Подали в суд на контрагента, который подставил, типа компенсация понесенных издержек. Но суд отказал, с формулировкой - вы сами заплатили, это предпринимательский риск, не представлены документы, что тот Ипшник был проверен, в законе о бухучёте написано то и се, основание оборжешься, вплоть до того, что нужна аттестация работников СВК, хотя таких работников по штату в фирме не предусмотрено.

Итог: фирма осталась с штрафами и пенями от своих контрагентов, часть покупателей сленяли к конкурентам+был гемор по разблокировке расчетных счетов. А началось всё с того, что оплати хз кому по поручению кредитора.

[Над.К]

2. Нам приходит бумажуля из ФНС, где написано примерно следующее: "Вообще-то ваш контрагент попросил вас заплатить третьему лицу, потому что мы ему счет арестовали - он налоги не платит, а вы фактически вступили с ним в сговор и помогли уклониться от уплаты налогов"

Еще раз - заём мог бы быть возвращен наличкой. На совершенно законном основании. О какой обналичке тут может идти речь, ну что вы пишете такое?
Ваша ситуация не имеет ни малейшего отношения к данной теме. Вообще никакого. Потому что речь идет не об уходе от налогов и сокрытии выручки. А о возврате займа.
Поэтому страшилки ваши мимо дела

[intermen]

Физлицу не блокируют

вопрос-то был с ООО

Кроме того, еще раз - заём мог бы быть возвращен наличкой

об этом в вопросе не сказано

ну что вы пишете такое

добро пожаловать в реальную жизнь

Ваша ситуация не имеет ни малейшего отношения к данной теме. Вообще никакого. Потому что речь идет не об уходе от налогов и сокрытии выручки. А о возврате займа.

ну вот и возвращать надо тому лицу, который его дал

Поэтому страшилки ваши мимо дела

Мне тоже казалось, что мимо, пока не "встряли" на ровном месте

[Аноним]

Вот вам кейс, который был в моей практике в прошлом году:

1. Оплатили по поручению контрагента деньги за товар третьему лицу (какой-то ИПшник). Вроде ГК не запрещено и нам по барабану кому платить. Сделали взаимозачет и всё ок.

2. Нам приходит бумажуля из ФНС, где написано примерно следующее: "Вообще-то ваш контрагент попросил вас заплатить третьему лицу, потому что мы ему счет арестовали - он налоги не платит, а вы фактически вступили с ним в сговор и помогли уклониться от уплаты налогов"

3. Написали возражение, потом в вышестоящей ФНС. Результат 0. Пофиг, смирились оплатили штраф.

А чо смирились то? В суд обжаловать - не судьба была? Вот это Ваше "смирились" и повлекло:

4. Через какое-то время приходит сотрудник органов, махает корочкой и заявляет, что тот ИП участвует в обналичке. Тут понеслось: обыск, выемка документов, компьютеров, вызов на допрос Главбуха и Гендира, административное приостановление деятельности на 60 суток.

.

5. Еще через какое-то время удалось доказать, что мы тут ни причем, и вообще по ГК можно платить хоть кому, но следователь положил на ГК большой и пребольшой болт.

И чо? Не обжаловали? Опять "смирились?

6.Подали в суд на контрагента, который подставил,

Т.е., на клиента в суд - вы готовы, а на налорга и следака - кишка тонка?

Итог: фирма осталась с штрафами и пенями от своих контрагентов, часть покупателей сленяли к конкурентам+был гемор по разблокировке расчетных счетов. А началось всё с того, что

вы "смирились", а не

оплати хз кому по поручению кредитора.

.

[Над.К]

вопрос-то был с ООО

И что? Т.е. физик свои деньги обналичивает через ООО? Это круто )) Вы хоть голову попытайтесь включить и осознать, что вы пишете.

добро пожаловать в реальную жизнь

Вы пытаетесь свою ситуацию, не имеющую ни малейшего отношения к теме, почему-то представить как обычную практику. Это не так. КРоме того, Аноним уже написал, что можно было бы и поспорить.

ну вот и возвращать надо тому лицу, который его дал

Кто сказал? На каком основании? Ну полная ерунда, уже надоело даже обсуждать эти фантазии

[intermen]

Кто сказал? На каком основании? Ну полная ерунда, уже надоело даже обсуждать эти фантазии

Мне честно говоря уже тоже с Вашим подходом колхозного бухгалтера из 90-х годов "раз ГК не запрещено, значит можно".

И что? Т.е. физик свои деньги обналичивает через ООО? Это круто )) Вы хоть голову попытайтесь включить и осознать, что вы пишете.

Я не говорю, что в вопросе 100% обналичка. Это вы додумали себе сами. Свою включите

[intermen]

А чо смирились то? В суд обжаловать - не судьба была? Вот это Ваше "смирились"

Т.е., на клиента в суд - вы готовы, а на налорга и следака - кишка тонка?

Да нет, не тонка, причина банальна - денег оплачивать услуги юристов нет.

Но если у вас кишка толще и вы готовы забесплатно побадаться с целым выводком прокуроров, ментов и инспекторов в наших самых "гуманных и справедливых" судах, то я могу помочь и свести вас с собственником бизнеса.

[Над.К]

Мне честно говоря уже тоже с Вашим подходом колхозного бухгалтера из 90-х годов "раз ГК не запрещено, значит можно".

Нда... Т.е. Вы даже не понимаете разницу между возвратом займа и оплате контрагенту. Что Вы собрались тут проверять, при возврате займа, так и непонятно )) Ни о каком реальном риске для заёмщика тоже не написали.

Я не говорю, что в вопросе 100% обналичка.

Так что, что? )) Чего вы боитесь?

колхозного бухгалтера из 90-х годов

Лучше быть таковым, но хотя бы знать законы и не бояться собственной тени при работе. Некоторым, похоже, нервная система уже не позволяет нормально работать.

[Аноним]

денег оплачивать услуги юристов нет.

Это видно невооруженным взглядом...

[Аноним]

Мне честно говоря уже тоже с Вашим подходом колхозного бухгалтера из 90-х годов "раз ГК не запрещено, значит можно".

Вообще то это - основы юриспруденции...