Беда в том, что этот человек учит других. По крайней мере пытается. Вот это реальная беда...Сообщение от Анжелика Ник
 |
Беда в том, что этот человек учит других. По крайней мере пытается. Вот это реальная беда...
А чем вы принципиально от него отличаетесь? Так же учите других... на тех же, что и он основаниях и , боюсь, с теми же последствиями...
Сказал Аноним, регулярно подставляющий людей под судебные разборки, причем не предупреждающий их об этом
Но никого при этом не пытающийся учить...Сказал Аноним, регулярно подставляющий людей под судебные разборки, причем не предупреждающий их об этом
PS Вам известен хоть один чел, которого я лично, (использую доступный вам сленг) "подставил под судебные разборки"?
Аноним, по теме что скажете?
+1
Приветствую! Ничего себе какие битвы из-за простого, на мой взгляд, вопроса!
Над.К , а как Вы "Анонимов" различаете, по слэнгу?
Скорее всего, он лично представился модератору форума:
Я предположил, что раз вы трактуете мнение как "допустимое упрощение" значит не считаете его "абсолютной истиной". А по использованию 71 счета в классическом варианте это не мое мнение, я его только озвучил и оно подтверждается различными экспертами и практиками, как например в удаленной ссылке на статью в журнале главная книга № 23 от 23.11.2012 г. "можно ли выдавать зарплату через подотчетника". Мое мнение заключается в том, что любое "допустимое упрощение" нужно применять когда других наиболее правильных нет, как например оформление карт на сотров или корпоративную на кассиру, а с этого года многие столкнулись с проблемами, которые создают банки, а зачем людям советовать проблемные решения?
Я никому ничего не доказываю.
Я вижу Вы как Над.К не в состоянии понять всю информацию и цепляетесь за ее обрывкиНо в то же время считает нарушением сдать подотчетную сумму в кассу для выдачи зарплаты.
Я рад что у Вас есть обособленные подразделения и значит Вы должны знать в чем отличие понятий "обособленное подразделение" и "подразделение". Я уверен что на заводах большинство цехов не являются обособленными подразделениями, только зачем Вы меня этим грузите? Или Вы считаете что проблемы организационно-штатных структур меня интересуют? Смею Вас заверить, нету меня есть обособленные подразделения. Вы уверены что на заводе каждый цех оформлен как обособка и что это законодательно правильно? Вы когда- нибудь работали на крупном предприятии?
Вам какая разница где я работаю и чем занимаюсь? Мне вот неинтересно, чем занимаетесь Вы.Вы когда- нибудь работали на крупном предприятии?
так мне интересно откуда у вас подразделениях младшие кассиры организовались.. и насколько выгодно их содержать в течение месяца и чем они занимаются все это время
Хорошо что Вы все-таки способны делать выводы, пусть и неправильные. Что означает этот код я знал задолго до поста #20 и хорошо, что к посту #60 Вы это понялиВот, сразу видно человека, "знающего" законы
Ну если до вас наконец дошло, что означает этот код, то да, могу не писать ))
Если Вас интересует НПА, пожалуйста перечитайте пост #42 и обоснуйте свою позицию. На всякий случай я имел ввиду основы бухгалтерского учёта, основы образования по специальности закладываются в учебных заведениях с применением учебников. Что касается нормативных актов, то это скорее регулятивные документы и если не ошибаюсь существует четыре уровня правового регулирования бухгалтерского учета.Основы конкретно чего? Вы может все-таки назовете нормативный акт, который запрещает сдавать подотчеты в кассу и выплачивать из них зарплату? Именно об этом речь в этой теме, если вы забыли. И на всякий случай: основы - это нормативные акты, а не учебники.
Не нужно ерничать, я никого не учу, а высказал мнение и отстаиваю свою позицию. И написал, только потому, что в реальной ситуации реальная "микрофирма" столкнулась с большими проблемами, которые с трудом решили, а проблемы связаны были как раз с выплатой зарплаты "рекомендуемым образом".
Только из уважения к женщине
путаетесь в показаниях, уважаемый:
Так про каких таких "младших кассиров" речь?
Вы троллите или реально не понимаете, что в данном случае не идет речь о ВЫДАЧЕ ЗАРПЛАТЫ ЧЕРЕЗ ПОДОТЧЕТНОЕ ЛИЦО? Или Вы, как теоретик, не различаете выдачу зарплаты и выдачу зарплаты из кассы из возвращенных в кассу подотчетных сумм?
Чем в данном случае отличается использование карты, выданной кассиру, от использования карты директора? Кассир точно так же внесет средства с карты в кассу для выдачи зарплаты. Только еще банк покормится за счет обслуживания этой карты.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Я читаю тему сначала и последовательно. Тема про то, что был выдан подотчет, который потом сдан в кассу и из него выплачена зарплата. Все остальное на три страницы раздуто вами лично. Что вы пишете, на то мы и отвечаем. Изначально вы сделали громкие заявления, типа вот такого
а потом начинаете юлить. Благодаря вам тема, которая должна была бы состоять из пяти постов, раздулась уже на 70. Совершенно на ровном месте.
Вас неоднократно просили указать, нарушения какого конкретного нормативного усматриваются Вами в данной операции. И какие за это могут быть санкции При том, что никто не может, кроме самой организации определить свои потребности на те или иные нужды.
Основы бухучета и прочие учебники не являются НПА. Вы студентам за теорию двойки можете ставить, это и будет для них санкция. Правда, каким образом Вы собрались доказывать отсутствие потребности хознужд в задачках студентов, тоже непонятно.
Да хоть десять. Это к теме не относится, как и в принципе не относится к практический работе бухгалтера.
где Вы видите путаницу? я ответил на заданные вопросы, не по теме ветки, но вместе с тем. Подразделения бывают обособленные и нет, если есть обособленные можно выдавать зп через штатных или нештатных кассиров (раздатчиков).
Если бы Вы прочитали переписку, то увидели бы
Кроме того, если Вы помните, то вопрос звучал так:Если деньги выданы в подотчет и возвращены в кассу, поскольку обстоятельства поменялись, например отпала необходимость ехать в командировку, естественно в таком случае нет проблем с выплатой за счет поступивших средств. А сознательное перечисление денег директору в подотчет и последующее оприходование в кассу с целью выплаты зарплаты - я в этом вижу несколько проблем. Что касается "теоретика" - любые беспочвенные утверждения абсурдны,тем более далекие от истины.
Тем, что не нужно кошмарить директора и использовать 71 счет, тем что немного меньше риски проблем с банками по 115 фз. Комиссия за перечисление денежных средств директору или на корпоративную кассиру одинаковая поэтому увеличения расходов быть не должно.
Стартом темы был вопрос:
Есть разница?
Странно, вроде бы мне вопросы задавали, а я на них отвечал, а не наоборотВсе остальное на три страницы раздуто вами лично. Что вы пишете, на то мы и отвечаем.
Некрасиво вырывать фразы из контекста, дальше было написаноИзначально вы сделали громкие заявления, типа вот такогоа потом начинаете юлить.Вы не находите, что смысл написанного совершенно в другом?
А я разве утверждал, что учебники, это НПА?
Вот я несколько раз сожалел, что достаточно грубо Вам отвечал, но Ваша логика меня удивляет. Откуда Вы студентов придумали, задачки и двойки, должны же быть какие-то причинно-следственные связи, чтобы писать такие утверждения.Вы студентам за теорию двойки можете ставить, это и будет для них санкция. Правда, каким образом Вы собрались доказывать отсутствие потребности хознужд в задачках студентов, тоже непонятно.
Вы ранее писали:Да хоть десять. Это к теме не относится, как и в принципе не относится к практический работе бухгалтера.
а я Вас поправил, поскольку НПА это не основы а регулятивные документы. И если ответ не относится к теме, то только потому что и вопрос к ней не относился.
Да хватит уж кормить тролля. Ничего по существу, никаких НД и примеров из практики по сути вопроса ТС не привёл, дал ссылки на какие-то не относящиеся к теме статьи в журналах, применил к правилам бухучёта термин из других областей - регулятивный документ и искусно увёл тему в сторону, только время отнимает. Проблему он видит, но в чём заключается эта проблема (возврата), что здесь нарушено или может быть истолковано как нарушение, так от него и не добились. Пусть дальше пишет для себя.
ну так расскажете, что это такое?
или продолжите делать вид, что вопрос не видели?
GSokolov Вы выражения выбирайте, обзываться некрасиво или этическое поведение Вам незнакомо? Ваша рекомендация несостоятельна, учитывая суть вопроса, она идет в разрез с требованиями Инструкции по применению плана счетов, утв. ПМФ № 94, не соответствует п.6.3 Указаний № 3210-У, отдельные аудиторы такие случаи трактуют как фиксация в бухгалтерском учете в нарушение ч.1 ст.9 Закона № 402-фз не имевших места фактов хозяйственной жизни. Кроме того ее выполнение с высокой долей вероятности приведет к проблемам по 115 фз. А то после советов таких практиков, приходится проблемы помогать разгребать. Примеров проблем из практики масса, удивительно что Вы с ними не сталкивались, в частности Sher_ в посте #23 писал об этом, но Вы как "тайное общество фанатов подотчета" не хотите этого замечать. Но Вы правы, разговор исчерпан, Вы и Ваши сотоварищи обсуждают не вопрос, а человека, который высказал иное мнение, а потом еще и обвиняете меня в раздувании темы и троллинге. Некрасиво. Я больше не буду отвечать, и даже читать написанное в этой ветке не буду, поэтому, если у Вас есть совесть или воспитание, постарайтесь за моей спиной про меня ничего не писать.
Вот Вы задаете вопросы не по теме, а потом мне претензии высказывают, но раз уж Вы настаиваете, последний пост для Вас, привожу цитату из словаря с сайта академик.ру.ну так расскажете, что это такое?
или продолжите делать вид, что вопрос не видели?
НАУЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ -постепенное овладение учащимся системой объективно-достоверных, проверенных практикой основ знаний и навыков, являющихся реальной и необходимой базой для вступления в общественно-производственную жизнь, получения любого специального образования.
и какое отношение это имеет к коду 08.00.12, который в образовании по-любому не применяется?
по теме. раз уж Вы пытаетесь мне тут высказать, что я якобы в этом не разбираюсь. вот и вывожу Вас на чистую воду. чтобы было ясно, кто, в чём и как разбирается ))
Да пусть трактуют. Автора вопроса в этой теме меньше всего интересует, как это будут трактовать аудиторы
Какие требования может вообще выдвигать Инструкция, если она никаких правил и способов бухучета не устанавливает? Что именно нарушается в случае автора в отражении операций? Есть платежка на перечисление подотчета. Она отражена где надо. Есть возврат наличных денег в кассу. На что оформляется приходник и делается запись по счету 50. Потом выдается зарплата. Все тоже отражается. В каком месте что-то не соответствует инструкции?
Что конкретно не соответствует? В каком месте этого пункта написано, что нельзя вернуть подотчет в кассу?
Какие конкретно проблемы будут у автора?
Ну разгребать-то точно не вам приходится. Потому что вот все, что вы тут напридумывали, разгребать не надо. Потому что нечего и никаких проблем у автора темы нет и не будет.
Мнение в профессиональном форуме должно быть аргументировано. И не отсылкой к учебникам.
Она писала совершенно о другом - о том, что их замучил банк при снятии налички в подотчет. Это совершенно обычная и многолетняя практика у банков и непонятно, какое это имеет отношение к вопросу автора, который ровно наоборот - переводит деньги в подотчет безналом.
Манера вашего общения в теме и позволяет вас в полной мере назвать троллем - вы все время меняете свои показания, доказывая, что именно это вы и имели в виду. И пишете о том, что не имеет отношения к теме.
Пожалуй пора это развлечение заканчивать. Ибо уже все с вами ясно. И у автора темы вопросов наверняка не осталось
Тема закрыта. Ибо на заданные мною вопросы вы все равно внятного ответа не дадите, их тут уже задавали вам много раз
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
