ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 года
Федеральной налоговой службой получена жалоба Х. (далее - Заявитель) от 10.01.2014 на решение Межрайонной ИФНС России (далее - Инспекция) от 16.10.2013.
Из материалов жалобы следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год корректировка N 1, полученной Инспекцией 24.03.2013 от Х.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.07.2013 и вынесено решение от 16.10.2013 о привлечении Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 91 000 рублей. Кроме того, указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 455 000 рублей и пени по указанному налогу в размере - 11 580,82 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции от 16.10.2013, Заявитель обратился через Инспекцию в Управление с апелляционной жалобой от 19.11.2013. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 16.12.2013, которым апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 16.10.2013 - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 16.10.2013, Заявитель обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой от 10.01.2014.
В жалобе, поступившей в Федеральную налоговую службу, Х. считает решение Инспекции незаконным и указывает, что вывод налогового органа о необходимости уплаты НДФЛ с суммы дохода, полученного в 2012 году от продажи нежилого здания и земельного участка, находящихся в ее собственности более трех лет, неправомерным.
Х. считает, что условия освобождения от налогообложения доходов от реализации имущества, предусмотренные пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, не применяются в случае получения дохода от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности. Заявитель утверждает, что на момент отчуждения имущества физическое лицо должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и использовать его в предпринимательской деятельности.
Кроме того, по мнению Заявителя, абзац 2 пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не устанавливает срок, который должен пройти после снятия с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и окончания использования имущества в предпринимательской деятельности.
Х. указывает, что на момент отчуждения имущества она не являлась индивидуальным предпринимателем и с 11.05.2012 не использовала указанное имущество в предпринимательской деятельности. В этой связи, по мнению Х., у нее отсутствует обязанность по уплате НДФЛ с суммы дохода, полученного от реализации в 2012 году недвижимого имущества.
На основании изложенного, Х. просит отменить решение Инспекции от 16.10.2013 и вынести решение об отказе в привлечении к ответственности.
Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, а также документы, представленные Управлением, сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса определено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 212 ГК РФ субъектами права собственности являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса установлено, что доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09, положения приведенной нормы Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Суд признал доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности выручку от реализации недвижимого имущества, используемого предпринимателем в качестве магазина для осуществления розничной торговли.
Положениями статьи 228 Кодекса определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.
Пунктом 5 статьи 23 Кодекса установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов, представленных Управлением, Х. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19.12.1996 по 11.05.2012.
Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2012 Х. (Продавец) продает ЮЛ 1 (Покупатель) здание магазина (нежилой двухэтажный Объект) общей площадью 295, 2 кв. метров, принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании решения районного суда от 24.03.2005 и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора купли-продажи 18.05.2012 Х. также продает ЮЛ 1 земельный участок общей площадью 281 кв. метр, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.08.2005, свидетельства о государственной регистрации прав. В пункте 1.1 договора купли-продажи указано, что здание магазина расположено на указанном земельном участке.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2012 определена стоимость недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 данного договора, в общей сумме 3 500 000 рублей.
Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2012, б/н Х. передала, а ЮЛ 1 приняло земельный участок общей площадью 281 кв. метр и здание магазина (нежилой двухэтажный Объект) общей площадью 295,2 кв. метров.
Договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 21.06.2012.
Оплата по договору купли-продажи от 18.05.2012 произведена Покупателем в полном объеме в сумме 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 23.05.2012 на сумму 600 000 рублей, от 24.05.2012 на сумму 600 000 рублей, от 28.05.2012 на сумму 500 000 рублей, от 29.05.2012 на сумму 1 600 000 рублей, от 30.05.2012 на сумму 200 000 рублей.
ЮЛ 1 24.01.2013 представило в Межрайонную ИФНС России справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012 год от 23.01.2013, в которой указана сумма полученного Х. дохода от продажи имущества в размере 3 500 000 рублей (с кодом дохода 4800 - "иные доходы"), сумма исчисленного и неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 455 000 рублей.
Х. 24.03.2012 представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год с корректировкой N 1, согласно которой, общая сумма дохода, облагаемая по ставке 13% заявлена в размере 980 000 рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов указана в размере - 980 000 рублей. Налоговая база и НДФЛ к уплате по указанной декларации отсутствует (равна нулю).
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что доход, полученный Х. в 2012 году от продажи недвижимого имущества ЮЛ 1 по договору купли-продажи от 18.05.2012 в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год с корректировкой N 1 не отражен.
В этой связи Инспекцией Заявителю направлено сообщение от 29.04.2013 о необходимости представления пояснений в связи с выявлением разногласий в Листе "И" по строке 2.1 уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год и неотражением дохода, полученного Заявителем в 2012 году от ЮЛ 1 в сумму 3 500 000 рублей, а также предлагалось представить в пятидневный срок документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета или уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год.
Х. представила объяснительную от 07.06.2013, в которой указала, что доход, полученный в 2012 году от ЮЛ 1 в сумме 3 500 000 рублей от продажи магазина, не отразила в декларации по форме 3-НДФЛ, так как указанный объект находился у нее в собственности более трех лет. В этой связи соответствующие исправления в уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год Х. не внесены.
Основанием для вынесения Инспекцией решения от 16.10.2013 послужил вывод Инспекции о том, что недвижимое имущество, проданное Х. по договору купли-продажи от 18.05.2012, использовалось ею в предпринимательской деятельности. Подтверждением указанного вывода послужили результаты контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, а также информация, полученная Инспекцией ранее в рамках проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2010 - 2012 годы, представленных Заявителем.
Инспекцией установлено, что ИП Х. (Арендодатель) предоставляла ЮЛ 2 (Арендатор) по типовым договорам аренды нежилого помещения от 04.05.2009, от 01.04.2010, от 01.03.2011, от 01.02.2012 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение на втором этаже здания магазина общей площадью 15 кв. метров. Согласно пункту 6.1 указанных договоров Арендатором ежемесячно уплачивалась арендная плата в размере 1 725 рублей, при этом арендная плата включала оплату коммунальных услуг.
Договор от 04.05.2009 согласно пункту 8.1 заключен сторонами на срок с 04.05.2009 до 31.03.2010. Договор от 01.04.2010 согласно пункту 8.1 заключен сторонами на срок с 01.04.2010 до 28.02.2011. Договор от 01.03.2011 согласно пункту 8.1 заключен сторонами на срок с 01.03.2011 до 31.01.2012. Договор от 01.02.2012 согласно пункту 8.1 заключен сторонами на срок с 01.02.2012 до 31.12.2012.
Оплата по указанным договорам аренды перечислялась ЮЛ 2 ИП Х. на расчетный счет платежными поручениями от 12.03.2010, от 22.06.2010, от 05.10.2010, от 19.01.2011, от 29.08.2011, от 29.11.2011, от 13.01.2012, от 06.03.2012, от 13.04.2012, от 18.05.2012.
Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год с корректировкой N 1 в Межрайонную ИФНС России направлены письма от 08.05.2013 и от 08.05.2013 о представлении информации об использовании принадлежащего Х. имущества, а также в отношении деятельности ЮЛ 3.
Инспекцией установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что Х. с 17.04.2006 по 11.12.2012 в единственном лице являлась руководителем и учредителем ЮЛ 3.
Межрайонная ИФНС России письмом 24.05.2013 сообщила, что ИП Х. в представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с указанием адреса осуществления деятельности.
Декларации по ЕНВД представлены Заявителем за соответствующие налоговые периоды с 2010 года по первый квартал 2012 года включительно с указанием следующих видов деятельности: оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
В ответ на требование Инспекции от 13.09.2012 ЮЛ 3 представило копии договоров, в том числе договор безвозмездного пользования от 01.01.2009.
По договору безвозмездного пользования от 01.01.2009 Х. (ссудодатель) сдает ЮЛ 3 (ссудополучатель) во временное безвозмездное пользование помещение площадью 67,7 кв. метров. Пунктами 2.2.2, 2.2.3, указанного договора установлено, что ссудополучатель производит за свой счет капитальный и текущий ремонт помещений и производит оплату коммунальных платежей. Договор безвозмездного пользования от 01.01.2009 в соответствии с пунктом 3.5 заключен с 01.01.2009 на неопределенный срок.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России в письме от 24.05.2013 сообщила, что ЮЛ 3 представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за соответствующие налоговые периоды с 2010 года по первый квартал 2012 года включительно с указанием вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; в представленных налоговых декларациях указан адрес осуществления деятельности, аналогичный адресу, заявленному Х. в декларациях в качестве места осуществления деятельности.
Таким образом, ФНС России установлено, что собранные налоговым органом доказательства, указанные в материалах проверки, свидетельствуют о том, что спорное имущество использовалось Х. в предпринимательской деятельности, а именно: с 01.01.2009 часть имущества передана ЮЛ 3 во временное безвозмездное пользование; часть имущества с 2010 года по первый квартал 2012 года Х. сама использовала для осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по адресу нахождения спорного имущества; в 2009 - 2012 годах часть имущества предоставлялась за плату во временное владение и пользование ЮЛ 2.
При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно сделан вывод, что в отношении дохода, полученного Заявителем в 2012 году от продажи нежилого имущества - магазина, имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса для физических лиц, не предоставляется.
Учитывая вышеизложенное, у Федеральной налоговой службы отсутствуют основания для отмены решения Межрайонной ИФНС России от 16.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России от 16.12.2013.
На основании вышеизложенного, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу Х. без удовлетворения.
Сообщение от Vlad_
ФНС и Минфин в упор не видят то, что Вы подчеркнули. А судебной практики по этому поводу так и нет. 
