Из декрета в декрет при ставке 0,75

[Аноним Татьяна]

Здравствуйте, сотрудница была принята в 2015 году на ставку 0,5 на 6000 руб. В 2016 году родила ребенка, в ноябре 2016 года ушла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. С апреля 2017 года вышла на дистанционную работу на ставку 0,75 с рабочим днем в 6 часов и окладом в 15000,00, оставаясь при этом в отпуске по уходу за ребенком. Все бы ничего, но в августе 2018 года она снова ушла в декретный отпуск. И в расчет пособия по беременности и родам попал период, когда она одновременно работа на 0,75 и была в отпуске по уходу за первым ребенком.
В ноябре 2018г обратились за возмещением пособий в ФСС. Сейчас наше дело на рассмотрении в юридическом отделе. Выставили требование на кучу дополнительных документов. В частности, предоставить доказательства фактического исполнения работы.
Основной причиной возможного отказа в возмещении называют то, что сотрудница была принята на ставку 0,75 и соответственно работала свою полную ставку, а не неполный рабочий день. Говорят, в штатном расписании указана ставка 0,75, а нужно 1.
Помогите разобраться, всегда думала, что полная ставка 1 – 8 часов, а 0,75 – это 6 часов, т.е. неполный рабочий день. И по ТК РФ можно и работать, и за ребенком ухаживать.

[GSokolov]

Татьяна, если средний заработок за 2016-2017 годы меньше МРОТ, то для расчета пособия по БиР неполнота ставки значения не имеет. Посмотрите вот это обсуждение, там в первых постах есть ссылки на Определения ВС РФ по этому поводу.

Говорят, в штатном расписании указана ставка 0,75, а нужно 1.

ШР чисто внутренний документ, который к расчету пособия никакого отношения не имеет. Значение имеют лишь уплаченные за этот период взносы.

[kiry]

в штатном расписании указана ставка 0,75, а нужно 1.

Глупости. ШР-это потребность р/д в работниках, там может быть и 0,75, и 1 и 25

то для расчета пособия по БиР неполнота ставки значения не имеет.

GSokolov, ей отказывают в пособии вообще, т.к. якобы не выполняется условие п. 13 № 81 -ФЗ
"Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому..."
Работница работает дистанционно, поэтому, по моему мнению, даже, если она работает полное рабочее время, право на пособие сохраняется, как и в случае работы на дому. Потому что главное-сотрудник мог ухаживать за ребенком, осуществляя порученную работу.
А она тем более работала 6 часов/день. Споры на сколько надо сокращать р. день (на 12 мин, на 1 час, на 4 часа) ведутся давно, и часто решаются в пользу р/д.
Подготовьте судебную практику в вашу пользу.

В частности, предоставить доказательства фактического исполнения работы.

Делайте обязательно.

[Аноним Татьяна]

kiry, Вы подарили мне надежду)
Со ставками ко мне прицепились сильно. А я и не пойму, что им не так. Наверное хотели, чтоб была ставка 1, а стала 0,75. Но у нас получилось, что была 0,5, а стала 0,75((( В ФСС говорят, она работает полное время, так как работает свою ставку полностью...
Штатное расписание я просто сформировала в 1С. Там указана должность, количество штатных единиц (0,75), тарифная ставка (20000) и всего в месяц (15000). Это правильно?
У нас получается и потребность в должности 0,75 и работает сотрудник на должности 0,75. В табелях учета рабочего времени везде 6 часов.
Еще запросили штатно-списочный состав всей организации с указанием лиц, занимающих должности. Он у меня по сути дублирует ШР. Указана фамилия, должность и ставка 0,75.Количество временно освобожденных ставок пустое.Это правильно?
А вообще, Вы мне подали мне хорошую идею: сфокусироваться на дистанционной работе и подтвердить ее фактическое существование.

[waw]

В ФСС говорят, она работает полное время, так как работает свою ставку полностью...

Они просто не понимают, что такое нормальное время, а что такое - неполное.
(определять неполноту надо не относительно своей ставки или того числа, которое стоит в штатке, а относительно полной ставки = 1,0)

Неполное время - это часть нормального времени, которое, в свою очередь, определяется ст.91 ТК. Очевидно, что если у вас обычная организация, то нормальная продолжительность рабочей недели - 40 часов.

Поэтому, если в ТД (или дополнении к ТД) работнику была установлена продолжительность недели, меньшая 40 часов, и работник при этом тоже "нормальный", то есть не имеет права на сокращенную рабочую неделю, то он работает в режиме неполного времени, что бы там ни было написано в ШР или еще где.

А теперь то же, но более просто и другими словами:
Если продолжительность рабочей недели этой сотрудницы меньше, чем была бы у работника, работающего на ее месте на полную ставку, то сотрудница работает в режиме неполного времени.

[waw]

если средний заработок за 2016-2017 годы меньше МРОТ

Ну, как же меньше? Гораздо больше.

В 2016 году родила ребенка, в ноябре 2016 года ушла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. С апреля 2017 года вышла на дистанционную работу на ставку 0,75 с рабочим днем в 6 часов и окладом в 15000,00, оставаясь при этом в отпуске по уходу за ребенком. Все бы ничего, но в августе 2018 года она снова ушла в декретный отпуск. И в расчет пособия по беременности и родам попал период, когда она одновременно работа на 0,75 и была в отпуске по уходу за первым ребенком.

Вот поэтому ФСС так крепко и цепляется за всё, что может придумать.

Ведь судя по всему, оба пособия при таком раскладе будут совсем немалые - заработано за 2016-2017 пусть и не очень много, но в знаменателе-то будет совсем ерунда - 6 первых месяцев 2016 года. Остальные дни будут исключены.

[Nikost]

Работница работает дистанционно

а по моему мнению, дистанционно - совсем не значит, что работает она "на дому". Надомники и дистанционщики - разные категории работников (гл. 49 и 49.1 ТК РФ соответственно). Дистанционщик может работать вне офиса и при этом вне дома, а надомник - вне офиса, но дома. При этом надомник дома что-то производит, а дистанционщик выполняет свою трудовую функцию через, например, интернет, находясь где угодно. Так что дистанционная работа еще не означает, что мама, работая, еще и фактически осуществляет уход за ребенком. Кстати, на выполнение дистанционной работы заключается соответствующий трудовой договор.

[waw]

Сейчас наше дело на рассмотрении в юридическом отделе. Выставили требование на кучу дополнительных документов. В частности, предоставить доказательства фактического исполнения работы.

Если дело дойдет до суда, то у ФСС нет шансов - не встречал решений, когда бы при отработке 75% нормы время не считалось бы неполным (кто-нибудь знает, были такие решения?). Обычно споры касаются минут, а не часов.

Назвать время полным при 2-х не отработанных часах - это уже совсем глупо.

[GSokolov]

вышла на дистанционную работу

А что в приказе написано: работает дистанционно или на дому? Результат работы как сдавался-принимался? Это, действительно, разные вещи.

определять неполноту надо не относительно своей ставки или того числа, которое стоит в штатке, а относительно полной ставки = 1,0)
Неполное время - это часть нормального времени, которое, в свою очередь, определяется ст.91 ТК. Очевидно, что если у вас обычная организация, то нормальная продолжительность рабочей недели - 40 часов.

Тут ещё проблема может быть в том, что при работе на дому невозможно определить, какое именно время работник потратил на работу фактически, он не подчиняется ПВТР. Для работы на дому есть мнение (ни на чём не основанное), что работодатель должен ему ставить полный рабочий день, однако, в данном случае, у него неполное рабочее время, просто работник сам его контролирует. Главное, чтобы в табеле было по 6 часов, тогда у ФСС нет шансов.

[kiry]

Надомники и дистанционщики - разные категории работников (гл. 49 и 49.1 ТК РФ соответственно)

Я с этим и не спорю. Положение "работает на условиях неполного рабочего времени или на дому" существует намного дольше, чем было офицально прописана в законе дистанционная работа, и давно надо было дописать это условие так же. Но по сути выполняется главное условие-возможность ухода за ребенком. Подумайте, какая разница-мамочка наволочки шьет из "материала выделяемых работодателем" (работа на дому) или пишет программные продукты, составляет бух. отчетность, работая дистанционно, пусть и НЕ на дому, а в другом городе, другой стране, на луне,-она постоянно с ребенком.
Кстати, наверняка в ТД прописано место работы -домашний адрес работницы, а если и ребенок с ней прописан-вот вам еще один аргумент, хотя и не главный.

[kiry]

"Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.
Вместе с тем сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода."-Письмо ФСС от 19.01.2018 N 02-08-01\17-04-13832л

Аноним Татьяна, у вас выполняются условия, изложенные в этом письме ФСС.

[OLGALG]

Мне кажется что ФСС зацепился за

сотрудница была принята в 2015 году на ставку 0,5

я так понимаю - что с нее и в декрет уходила.

С апреля 2017 года вышла на дистанционную работу на ставку 0,75

И реально считает что рабочее время такой мамы не сократилось, а увеличилось.

[kiry]

И реально считает что рабочее время такой мамы не сократилось, а увеличилось.

И что? Где написано, что р. время д.б. сокращено? Оно м.б. увеличено, уменьшено, оставаться таким же-главное-работа неполный р.д.

[Аноним Татьяна]

[QUOTE=kiry;55031064]"Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Условие выполняется, т.к. в дополнительном соглашении указано, что работа 6 часов в день, у табелях тоже везде указано 6 часов.

[Аноним Татьяна]

Сотрудница эта бухгалтер, в приказе и дополнительном соглашении указано, что работает дистанционно, указан адрес прописки.

OLGALG, Вы правы, зацепились именно за это. Была на ставке 0,5, потом ушла в декрет и в отпуске по уходу получила ставку 0,75. Ну, и пособие по беременности и родам оказалось приличного размера. Но кто же знал, что она опять уйдет в декрет! Так уж получилось.

"А теперь то же, но более просто и другими словами:
Если продолжительность рабочей недели этой сотрудницы меньше, чем была бы у работника, работающего на ее месте на полную ставку, то сотрудница работает в режиме неполного времени." - До нее в штате не было бухгалтера, т.е. именно на ее месте никто не работал. Это может быть важным? Более ранние периоды пока не запрашивали. А организация у нас обычная, уже запрашивали правила внутреннего трудового распорядка. Там указана рабочая неделя 40 часов, продолжительность рабочего дня 8 часов.

[Andron Step]

В ТК РФ нет определения понятию "неполное рабочее время", но зато есть Конвенция МОТ №175 от 24 июня 1994 года.

Статья 1.
Применительно к настоящей конвенции:
а)термин "трудящийся, занятый неполное рабочее время", означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравненимой ситуации;
………………………… …………………
с)термин "трудящийся, занятый полное рабочее время и находящийся в сравненимой ситуации", означает трудящегося, занятого полное рабочее время, который:
i)имеет такой же тип занятости;
ii)имеет такие же или аналогичные вид работы или профессию; и
¡¡&#161 работает в том же структурном подразделении или, если в нем не имеется трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации, то на том же предприятии, или, если на этом предприятии не имеется трудящихся, занятых полное рабочее и находящихся в сравнимой ситуации, то в той же отрасли экономической деятельности, что и соответствующий трудящийся, занятый неполное рабочее время;
………… ………… ……………

[Аноним Татьяна]

Вот нашла информацию не в нашу пользу: "Кроме того, отпуск по уходу за ребенком является целевым - он направлен на обеспечение заботы о малолетнем ребенке посредством фактического ухода за ним. Как отмечает Конституционный Суд РФ в Определении от 07.06.2011 N 742-О-О, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком, направлена на частичную компенсацию заработка, утраченного такими лицами в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком." Наверное ФСС будет исходить из этого. Сотрудница не утратила заработок и пособие будет дополнительным доходом(

[Аноним Татьяна]

И это о том же: "АС Алтайского края в Решении от 16.06.2016 N А03-24684/2015 принял во внимание, что обязательное социальное страхование в связи с материнством - система мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с материнством.
Применительно к рассматриваемому случаю произведенный ООО расчет пособия не соответствует указанным критериям, поскольку пособие превышает размер заработка работника." (((

[kiry]

Сотрудница не утратила заработок и пособие будет дополнительным доходом

А как же лица, работающие на дому? Их заработок тоже может не измениться -была 1 ставка, столько и осталось. Еще раз спрошу-Где написано, что р. время д.б. сокращено по сравнению с периодом до ОУ? или что заработок стал меньше?

[waw]

Сотрудница не утратила заработок и пособие будет дополнительным доходом

Она и не обязана терять заработок - это всё "измышления" недалеких судей, не знакомых с законодательством.

Опровержение очень простое:
1) при работе на дому работник не теряет в заработке вовсе, но сохраняет право на пособие по уходу.
Следовательно, Конституционный Суд "наврал" в своем Определении от 07.06.2011 N 742-О-О:

выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком, направлена на частичную компенсацию заработка, утраченного такими лицами в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком.

А "наврал" он потому, что тоже не "читал" законодательство, в котором написано черным по белому, что имеется две (а не одна) цели, на которые направлено данное пособие:
1) (частичная) компенсация утраченного заработка; (об этом не упоминает только ленивый)
2) дополнительные расходы, связанные с уходом за ребенком; (об этом не помнит никто, даже КС)

[kiry]

Позволю себе выложить такой ответ
"Вопрос: Имеет ли право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком женщина, которая работает полный рабочий день дистанционно на дому?
Ответ: Женщина, работающая полный рабочий день дистанционно, имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Обоснование: В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или иных лиц, указанных выше, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Аналогичная норма предусмотрена ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.
В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На указанную категорию работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Признаками дистанционного труда является то, что трудовая функция работника выполняется вне территории работодателя (например, на дому) и прямо или косвенно контролируется работодателем. Таким образом, застрахованному лицу, оформившему отпуск по уходу за ребенком и работающему на дому (дистанционно), выплачиваются и ежемесячное пособие по уходу за ребенком (40% среднего заработка (ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ)), и заработная плата (пропорционально отработанному времени).
О.И.Батракова.Государственное учреждение -Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"

[waw]

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.
Вместе с тем сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728).

То, что я написал выше, полностью относится и к этому "глупому" определению Суда.

Здесь есть и еще несколько логических ошибок:

1) Во-первых, 60 минут - это и есть 1 час;

2) во-вторых, 30 минут тоже можно выразить в часах - это 0,5 часа;

3) в законодательстве не установлен "предел", выраженный в часах, минутах или еще каким-то способом, который бы отделял неполное время, при котором работник может получать пособие, от того неполного времени, когда пособие не положено.

4) ВС почему-то считает, что уход за ребенком осуществляется только в то время, которое освобождается за счет работы.
Это не менее "глупое" мнение можно опровергнуть такими примерами:

1. Предположим, что работнику установлена неполное время в виде неполной недели - в пятницу он не работает. При этом 4 остальных рабочих дня он отрабатывает "по полной". Пособие ему, естественно, выплачивается, но, с точки зрения этого решения ВС, с понедельника по четверг работник не имеет никакой возможности ухаживать за ребенком.

2. Сравним двух работников, работающих неполное время (сокращено, допустим, на 2 часа у каждого) и получающих пособие.
Рабочая смена 1-го работника - 8 часов (в отпуске работает 6 часов);
Рабочая смена 2-го работника - 12 часов (в отпуске работает 10 часов);

Получается, что работнику, смена которого равна 10 часам, хватает времени на уход за ребенком в рабочий день в оставшиеся 14 часов, а если бы 1-му работнику была установлена смена в 7 часов 45 минут, то ему бы оставшихся 16 часов 15 минут для ухода за ребенком не хватило.

Очевидно, что если уж обычные арифметические законы при некотором решении перестают работать, то это решение неверное.

[waw]

Кроме примера "о работе на дому", есть и еще один, встречающийся на практике гораздо чаще, о котором почему-то забывают те, кто "настаивает" на необходимости "потери в заработке".

Совместители, изначально работающие неполное время, также ничего не потеряют в заработке во время отпуска по уходу, если продолжат работу в том же режиме.
Более того, если они перейдут на работу в "более полном" режиме, при этом оставаясь в неполном, то и прибавят в заработке (ситуация, аналогичная той, что мы имеем в этой теме)

[waw]

АС Алтайского края в Решении от 16.06.2016 N А03-24684/2015 принял во внимание, что обязательное социальное страхование в связи с материнством - система мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с материнством. Применительно к рассматриваемому случаю произведенный ООО расчет пособия не соответствует указанным критериям, поскольку пособие превышает размер заработка работника

1) Во-первых, они сами совершенно правильно (наконец-то!) уточнили, что соцстрахование может быть направлено и на компенсацию дополнительных расходов, а не только утраченного заработка:

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством — система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Но при этом почему-то "забыли", что пособие считается согласно закону, в котором не содержится такого ограничения, как "размер заработка работника". И если пособие было посчитано правильно (согласно 255-ФЗ и ПП 375), то какие могут быть претензии?

Ведь очевидно, что пособие считается из среднего заработка за 2 года, и поэтому его размер никак не связан с текущим заработком работника.

И если текущий заработок вдруг возрастет в 10 раз, то кто-то из них побеспокоится принять решение по аналогичному 10-кратному увеличению пособия? Конечно, нет - скажут - "Считайте, как предписано в законе - за 2 предыдущих года".

Такое впечатление, что в судах собрались "отбросы общества" в плане логики и математики.

[waw]

Вопрос к GSokolov:
С этой теме приводились решения (давались ссылки) Судов, считающих неверным платить пособие в размере, превышающем заработок работника.

Как, по-вашему, это стыкуется с другими решениями ВС, приведенными здесь:
https://forum.klerk.ru/showthread.php?t=610847
позволяющими работающему на 0,1*МРОТ получать пособие по в/н в размере МРОТ за месяц?

Все ли решения можно считать соответствующими принципам соц.страхования, описанным в законе так:

обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

[GSokolov]

Ведь очевидно, что пособие считается из среднего заработка за 2 года, и поэтому его размер никак не связан с текущим заработком работника.

waw, Вы поменяли своё мнение относительно второго абзаца п. 11(1) ПП375? Насчет учёта неполноты рабочего времени при расчете среднего заработка.

Как, по-вашему, это стыкуется с другими решениями ВС, приведенными здесь:

Я же в этой теме как раз и указал, что этот второй абзац не относится в пособиям по в/н, но может быть применён к пособиям по уходу.

[waw]

waw, Вы поменяли своё мнение относительно второго абзаца п. 11(1) ПП375? Насчет учёта неполноты рабочего времени при расчете среднего заработка.

Нет, конечно.
И не понимаю, как приведенная цитата связана со 2-м абзацем п. 11(1) ПП375. Вроде, о расчете пособия из МРОТ здесь речи не шло.

Я же в этой теме как раз и указал, что этот второй абзац не относится в пособиям по в/н, но может быть применён к пособиям по уходу.

Разве вы не заметили, что указанные в законе принципы соц.страхования являются общими для всех случаев (видов пособий):

на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

--------

Кроме того - ничего вы не указали - просто совершенно необоснованно высказались об этом.

К тому же, в ст.14 255-ФЗ эти предложения вообще не разделены, даже абзацами, и нет не малейших намеков, что второе предложение относится не ко всем видам пособий:

1.1. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Что в выделенном синим предложении свидетельствует о том, что оно не относится к какому-то из видов пособий, перечисленных предложением выше?
- Ничего. Просто дополняет его для случая работы в режиме неполного времени.

[Andron Step]

Я же в этой теме как раз и указал, что этот второй абзац не относится к пособиям по в/н, но может быть применён к пособиям по уходу.

Мне тоже интересно в каком же месте второго абзаца п. 11(1) ПП РФ 375 сказано, что данный абзац не относится к пособиям по временной нетрудоспособности?
Тот же вопрос стоит в отношении второго предложения ч.1.1 ст. 14 ФЗ 255. В каком месте сказано, что данное предложение не относится к пособиям по временной нетрудоспособности?
Хочу заметить, что слово пособие употребляется в обоих случаях во множественном числе. Очевидно, что речь идёт обо всех пособиях, перечисленных выше (в первом абзаце по п. 11(1) ПП РФ и в первом предложении по ч. 1.1 ст. 14 ФЗ 255).

[waw]

Мне тоже интересно в каком же месте второго абзаца п. 11(1) ПП РФ 375 сказано, что данный абзац не относится к пособиям по временной нетрудоспособности?

GSokolov объяснил это тем, что в пункте 23 имеется ссылка на п.11(1), имеется упоминание о неполном времени, и поэтому, мол, второй абзац относится лишь к пособию по уходу.

Но это обычная логическая ошибка - простая ссылка на общее из частного не сокращает область применения этого общего.

[GSokolov]

К тому же, в ст.14 255-ФЗ эти предложения вообще не разделены, даже абзацами, и нет не малейших намеков, что второе предложение относится не ко всем видам пособий:

Но точно так же можно сказать, что выделенное предложение и не относится к оплате из МРОТ, ведь там на него тоже нет не малейших намеков. Ведь два предложения в одном пункте не обязательно всегда говорят об одном и том же, а могут лишь определять различные отклонения от общего правила в определённых случаях.

И давайте не будем развивать предыдущую тему в этой, запутаете топикстиртера. Моё замечание было лишь относительно того, что этот абзац (предложение в 255-ФЗ) может быть отнесен не только к оплате из МРОТ, потому-то ФСС к размеру неполноты рабочего времени в разных периодах и прицепился. Пусть юристы анализируют, в т.ч. риски при судебных разбирательствах.