Учёт годовой премии в среднем заработке

[Tamar]

Помогите пожалуйста правильно рассчитать средний заработок с учётом годовой премии. Ситуация такая: сотруднице нужно рассчитать средний заработок за расчётный период с июня 2014 по май 2015 включительно, с июня 2015 она ушла в декретный отпуск, в декабре 2015 родила и сейчас находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет. Какую годовую премию нужно включить в расчёт среднего: за 2014год, выплаченную в расчётный период (декабрь 2014) или за неполный 2015 год, выплаченную уже после рождения ребёнка или обе
премии?

[waw]

1) можно учесть лишь одну годовую премию из нескольких "аналогичных" (понятно, что большую по размеру);
2) учесть годовую премию, начисленную в расчетный период (за 2014 год), можно;
3) можно ли вместо неё учесть годовую премию, начисленную не в расчетный период (за 2015 год, если она больше по размеру), неясно. Для этого надо знать дату начала события, для которого считается СДЗ:

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

PS. Я подразумевал, что во всех случаях, когда вы писали "выплаченная", имелось в виду "начисленная".

[Генук]

waw, Это скорее всего экзаменационный вопрос. Упомянуто, что вторая годовая начислена после рождения ребёнка (декабрь 2015) и в период отпуска по уходу за ребёнком (минимум плюс ещё два месяца оставшегося БиР). Значит событие среднего заработка в 2016 году.

Ответ: берётся одна годовая премия за неполно отработанный 2015 год.

[waw]

.

[waw]

Значит событие среднего заработка в 2016 году.

Как-то мне это не очевидно.
А почему не позже?

Ответ: берётся одна годовая премия за неполно отработанный 2015 год.

Почему именно эта?

[Генук]

waw, потому что именно 2015 предшествует году события 2016 )

[waw]

waw, потому что именно 2015 предшествует году события 2016 )

Допустим, предшествует, и это дает ей какое-то преимущество?
А вторая годовая премия начислена в расчетном периоде. Чем она хуже?

[Nikost]

Как-то мне это не очевидно

и мне, потому как Tamar не указал(а), для каких целей

нужно рассчитать средний заработок за расчётный период с июня 2014 по май 2015

ведь возможны варианты: например, сотрудница увольняется/берет ежегодный отпуск либо уходит в отпуск по БиР из-за второго ребенка

[Tamar]

и мне, потому как Tamar не указал(а), для каких целей

ведь возможны варианты: например, сотрудница увольняется/берет ежегодный отпуск либо уходит в отпуск по БиР из-за второго ребенка

Спасибо всем! Но все равно не понятно какую премию брать в расчёт. За 2014год большая - выгоднее, за 2015 оооочень маленькая, тк сотрудница работала полных только 2 мес в году, и в июне уже ушла в декрет. Из 922 Положения не понятно какое событие. Сотрудница хочет увольться не выходя из отпуска по уходу до 3-х лет. А уход в отпуск по БиР это же тоже событие, расчётный период берём ведь именно от него. Помогите разобраться, может практика какая есть. Найти ничего не могу, нужна помощь друга!

[Генук]

Tamar, так дата увольнения какая?

[Tamar]

Tamar, так дата увольнения какая?

01 марта 2019года. Но сотрудник на работу не выйдет ни одного дня. Расчётный период не измениться.

[Генук]

Тогда нет в среднем годовой премии, т.к. по ПП_922 годовая премия за 2018 год = 0.

[waw]

Тогда нет в среднем годовой премии, т.к. по ПП_922 годовая премия за 2018 год = 0.

Даже не смешно.

А этот абзац чем не соответствует годовой премии 2014 года?

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

[Генук]

waw, годовые премии отдельно прописаны.

[waw]

годовые премии отдельно прописаны.

Ничего подобного - отдельно прописаны только те премии, которые "выделяются" из общего правила - "начисленные в расчетном периоде".

А процитированный мною абзац касается всех премий за период, превышающий один месяц, и фактически начисленных в расчетном периоде.

Это уж не говоря о том, что в принципе непонятно, с какой стати какие-то премии, начисленные в расчетном периоде, должны быть отброшены изначально. Что такого особенного в годовой премии?

[Nikost]

Что такого особенного в годовой премии?

то, что она включается в расчет при условии, что начислена за предешствующий событию год. Да, она является премией за период, превышающий один месяц, но идет особняком от всех прочих, иначе ей не был бы отведен отдельный абзац

[waw]

Да, она является премией за период, превышающий один месяц, но идет особняком от всех прочих, иначе ей не был бы отведен отдельный абзац

1) Если она является "премией за период, превышающий один месяц", то соответствующий абзац имеет к ней прямое отношение.

2) А особняком идет не "годовая премия", а лишь те "годовые премии", которые учитываются по особым правилам, то есть годовые премии за предшествующий событию год. Все прочие "годовые премии" учитываются по общим правилам - они должны быть начислены в расчетном периоде.

Логику обсуждаемых двух абзацев можно представить примером такого объявления в кинотеатре:
1. Дети проходят на сеанс бесплатно.
2. Мальчикам младше 10 лет вход воспрещен.

Вопрос: Может ли попасть на сеанс мальчик 12 лет?

Я скажу - Да, может в соответствии с 1-м абзацем.
Вы скажете - Нет, не может - про мальчиков написано лишь во 2-м абзаце и о судьбе 12-летних там ничего нет.

Кто прав? Мне ответ очевиден, а вам?

Также и с годовыми премиями - во 2-м абзаце написано об учете не всех годовых премий, а лишь о тех, которые начислены за предшествующий событию год.
Всех прочих годовых премий этот абзац не касается. Но не касается - синоним не "запрещает", а "не регулирует", "не определяет".

Судьбу всех прочих годовых премий определяет 1-й, "общий" абзац - они включаются, если начислены в РП.

[Tamar]

1) Если она является "премией за период, превышающий один месяц", то соответствующий абзац имеет к ней прямое отношение.

2) А особняком идет не "годовая премия", а лишь те "годовые премии", которые учитываются по особым правилам, то есть годовые премии за предшествующий событию год. Все прочие "годовые премии" учитываются по общим правилам - они должны быть начислены в расчетном периоде.

Логику обсуждаемых двух абзацев можно представить примером такого объявления в кинотеатре:
1. Дети проходят на сеанс бесплатно.
2. Мальчикам младше 10 лет вход воспрещен.

Вопрос: Может ли попасть на сеанс мальчик 12 лет?

Я скажу - Да, может в соответствии с 1-м абзацем.
Вы скажете - Нет, не может - про мальчиков написано лишь во 2-м абзаце и о судьбе 12-летних там ничего нет.

Кто прав? Мне ответ очевиден, а вам?

Также и с годовыми премиями - во 2-м абзаце написано об учете не всех годовых премий, а лишь о тех, которые начислены за предшествующий событию год.
Всех прочих годовых премий этот абзац не касается. Но не касается - синоним не "запрещает", а "не регулирует", "не определяет".

Судьбу всех прочих годовых премий определяет 1-й, "общий" абзац - они включаются, если начислены в РП.

Други! А мне то как все таки рассчитывать? Какую годовую брать в расчёт среднего?

[Генук]

Други! А мне то как все таки рассчитывать? Какую годовую брать в расчёт среднего?

Если стать на точку зрения waw, то брать можно только премию за 2014 год. Моя точка зрения: никакая не берётся.

В любом случае премия за 2015 год исключается.

[Генук]

waw, Ваша интерпретация приводит к противоречию.

Пример.
Допустим сейчас в феврале 2019 года рассчитывается событие. В апреле 2018 года была начислена большая годовая премия за 2017 год. По Вашей логике мы её включаем в расчёт. Однако предположим, что в апреле 2019 года будет начислена маленькая годовая премия за 2018 год. Есть официальная позиция Роструда и мнение большинства экспертов, что берётся только последняя годовая премия как начисленная за прошлый год. Получается, что Ваша логика приводит к пересчёту в минус, т.е. к уменьшению ранее исчисленного СДЗ.

Согласитесь, что это не комильфо )

[Nikost]

"годовые премии", которые учитываются по особым правилам, то есть годовые премии за предшествующий событию год

я именно о таких и говорила, т.к. в большинстве случаев годовой премией называют премию, начисленную по результатам работы за предшествующий год. И что-то мне подсказывает, что у Tamar так и есть.
А, например, премия за прошедший финансовый год как раз и будет той самой, которая начисляется за период, превышающий один месяц, и особые правила по ее включению в средний заработок не применяются

[waw]

Получается, что Ваша логика приводит к пересчёту в минус, т.е. к уменьшению ранее исчисленного СДЗ.

Моя логика здесь ни при чем - из нескольких "одинаковых" премий за каждый месяц РП можно учесть одну любую.
Очевидно, что бОльшую по размеру. Это общее "правило", касающееся всех видов премий.
В законе нет ничего, что бы "заставило" какой-то вид премии отойти от этого правила.

Что касается "не комильфо" - может, я что-то не понял в вашем примере, но вы включите в расчет эту маленькую премию, если она будет, и не включите никакую, если ее не будет (как вы и предложили для случая данной темы) - вот это я бы назвал "не комильфо".

Да и "спор" возник по другому поводу - не какую из двух премий можно включить в расчет, а по поводу самой возможности включения любой годовой премии, начисленной в расчетном периоде, в расчет.

Есть официальная позиция Роструда и мнение большинства экспертов, что берётся только последняя годовая премия как начисленная за прошлый год.

1) Позиции такой не знаю - бросьтесь ссылкой.
2) Но в любом случае я не понимаю, при чем здесь "последняя годовая как начисленная за прошлый год" - я писал о возможности включения той премии, которая была начислена в расчетном периоде. Какое место в законе запрещает включить такую премию в расчет?

Давайте все же отойдем от ссылок на анонимных экспертов - это неинтересно - обсуждать можно мотивы, логику, а не мнения, основанные на пустом месте (а в законе нет ничего, что бы могло оправдать такие мнения - их можно только придумать).

Лучше дайте свои критические замечания к моей трактовке закона, которую я, как и выше, поясню на аналогии, но для полной ясности - с подробностями.

Итак, выдержка из "закона":

1) Автомобили должны проходить ТО раз в год;
2) Мерседесы красного цвета должны проходить ТО два раза в год;

Автомобили == премии за период более 1 месяца
должны проходить ТО раз в год == учитываются по начислению в расчетном периоде
Мерседесы == годовые премии
красного цвета == начисленные за предшествующий событию год
должны проходить ТО два раза в год == учитываются независимо от времени начисления

Что-то не так с аналогией?

А если так, то ответьте - сколько раз согласно этому "закону" должны проходить ТО Мерседесы цветов, отличных от красного?
Неужели ни разу?